РЕШЕНИЕ
№ 1040
гр. Бургас, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20212120104171 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к. Победа, ул.
Ген. Владимир Вазов № 3, представлявано от Г.Й.Т., с която се моли съда да осъди
ответниците Р. АЛ. Т., ЕГН **********, адрес: *, СТ. Ж. Д., ЕГН **********, адрес: *, Н.
СТ. Д., ЕГН **********, адрес: * и Ж. СТ. Д., ЕГН **********, адрес: * да заплатят на
ищеца разделно сумата 2321,66 лева главница (Р.Т. – 1160,83 лева, С.Д. – 386,95 лева, Н.Д. –
386,94 лева и Ж.Д. – 386,94 лева), представляваща неплатена цена за доставена, отведена и
пречистена вода до абонатен № * по фактури, издадени в периода 27.08.2018 г. – 25.03.2021
г. с отчетен период от 03.03.2018 г. – 26.02.2021 г., 347,92 лева обезщетение за забава за
периода от 21.04.2019 г. до 09.04.2021 г. (Р.Т. – 173,96 лева, С.Д. – 57,99 лева, Н.Д. – 57,99
лева и Ж.Д. – 57,98 лева), ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване
на исковата молба – 14.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответниците АЛ. Г. Т.
е бил собственик на имот в *. Същият е починал на * г. и е оставил като наследници
ответниците. Като абонати на ищцовото дружество с абонатен номер № * те са били длъжни
да плащат ежемесечно задълженията си към дружеството, но не са платили тези си
задължения по издадени фактури за периода 27.08.2018 г. – 25.03.2021 г., с отчетен период
по фактури 03.03.2018 г. – 26.02.2021 г. Моли се за уважаване на исковете и присъждане на
разноски.
Ответникът СТ. Ж. Д. не е взел становище по исковата молба.
Ответниците Р. АЛ. Т. и Н. СТ. Д. чрез особен представител са
1
оспорили исковете. Посочено е, че не е установено ответниците да притежават качеството
на потребители на ВиК услуги, нито техният наследодател е сключил с ищцовото дружество
договор за доставка на вода. Оспорен е размерът на дължимите суми и начислените върху
тях лихви. Оспорено е съдържанието на приложените към исковата молба фактури и
разпечатки от електронни карнети. Моли се съда да отхвърли исковете.
Ответникът Ж. СТ. Д. е посочил, че претенцията, насочена срещу него, е
неоснователна, тъй като не е собственик на имота.
Бургаският районен съд, като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са от ищцовата страна 15 бр. фактури, неносещи подписа
на издател и получател на описаните в тях услуги, издадени в периода от 27.08.2018 г. –
26.04.2021 г., както и справка извлечение за водоснабден имот в *. В нея е посочено, че
показанията са отчетени лично от инкасатора или по данни на клиента. Като титуляр на
партидата са посочени наследници на А.Т.. Приложени са протоколи за констатиране на
показанията на водомера и ползваното количество вода, подписани от Н.Т. като потребител.
Приложен е нотариален акт за прехвърляне на имот срещу гледане и
издръжка от 21.04.1987 г., с който С. Т. и Г. Т. са прехвърлили на сина си А.Т. втори етаж от
жилищна сграда в гр. Созопол, а с договор за дарение от 27.03.1975 г. са му дарили дворното
място, в което е построена сградата.
Приет по делото е нотариален акт за дарение на недвижим имот от
20.11.2017 г., видно от който Н.Т. е дарила на внучките си Н.Д. и А. Т. по ½ за всяка от тях
от собствените си 4/6 ид. ч. от сграда в *.
От удостоверение за наследници на А.Т. се установява, че същият е
починал на * г. и е оставил за наследници Н.Т. – съпруга, Р.Т. – дъщеря, С.Д., Н.Д. и Ж.Д. –
наследници на втората му, починала, дъщеря.
В хода на делото е починала ответницата Н.Т., като е оставила за
наследници Р.Т. – дъщеря и С.Д., Н.Д. и Ж.Д. – наследници на другата й, починала преди
нея, дъщеря. Същите са наследници при квоти Р.Т. – ½ ид. ч., С.Д., Н.Д. и Ж.Д. – по 1/6 ид.
ч.
Приета по делото е съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която е посочило, че абонатният номер на процесния имот в * е *. Не са начислявани
служебни количества вода. Доставената и консумирана питейна вода, преминала през
измервателното устройство, е 839 куб. м. Всички цени в издадените фактури отговарят на
одобрените цени за съответния период с решения на КЕВР.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
За да бъде уважен предявения иск за главница, съобразно
разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно
2
доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника,
провокирано от договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е
изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото
възнаграждение.
Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. ”а” от Допълнителните разпоредби на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (аналогична на чл. 3, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи), а също и според
представените действащи общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители
са „юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от
ищцовото дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени общи
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че
Общите условия са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален,
поради което имат действие за всички абонати на дружеството. От събраните писмени
доказателства по делото се установи, че имотът е бил съпружеска имуществена общност на
А.Т. и Н.Т. до смъртта на първия през * г. След това имотът е станал съсобствен между
страните по делото. От представените удостоверения за наследници се установяват правата
на ответниците върху водоснабдения имот – съпругата на А.Т. Н.Т. е била собственик на ½
ид. ч. от него, доколкото същият е придобит по време на брака, а след смъртта му е
придобила по наследство още 1/6, т.е. е станала собственик на общо 4/6 ид. ч. Останалите
наследници на А.Т. са Р.Т., придобила 1/6 ид. ч. по наследство, Н.Д., С.Д. и Ж.Д., придобили
по 1/18 ид. ч. по наследство. След смъртта на Н.Т. същата е оставила за наследници Р.Т.,
придобила ½ ид. ч. от наследството, и Н.Д., С.Д. и Ж.Д. – по 1/6 ид. ч.
Tитуляр на партидата на водомера са наследници на А.Т., видно от
приложените писмени доказателства, които се явяват задължени лица към дружеството,
предоставящо услугата. Ответникът Ж.Д. и процесуалният представител на Р.Т. и Н.Д. са
направили възражение, че Н.Т. е прехвърлила своите ид. ч. от имота с договор за дарение от
20.11.2017 г. на Н.Д. и А. Т. при равни квоти. Съгласно чл. 57, ал. 4 от Общите условия на
дружеството „в случаите когато правата на потребител се притежават от няколко лица, но
имотът се ползва от едно от тях, В и К операторът открива партида и потребителски номер
на лицето, ползващо имота, съгласно писмено споразумение с потребителите или с
пълномощника по чл. 2, ал. 2.“. В чл. 58, ал. 1 е предвидено, че „при промяна на
собствеността или на вещното право на ползване новият и/или предишният собственик или
ползвател са длъжни да подадат до В и К оператора в 30-дневен срок заявление по образец
за откриване, промяна или закриване на партида, като представи документи,
удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или на
вещното право на ползване на имота“. В чл. 63, ал. 1 е посочено, че, „ако предишният
собственик или ползвател не закрие партидата си, В и К операторът събира дължимите суми
3
от него до датата на откриване на партида на новия собственик или ползвател, съобразно
представения акт за собственост или вещно право на ползване“. В чл. 9а от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи също е предвидено, че „промяната на
носителя на правото на собственост, на строеж или на ползване на водоснабдения обект има
действие спрямо оператора от деня на промяната по партидата на потребителя по реда,
определен в договора или в общите условия“.
Ето защо, след като не е установено по делото ВиК операторът да е бил
уведомен за смяната в собствеността или че друг е бил реалният ползвател на имота в
процесния период и това да е декларирано писмено, то ответниците се явяват задължени
лица съобразно квотите им в съсобствеността след смъртта на А.Т..
Съдът намира, че правилно е начислено и калкулирано потребеното
количество вода в процесния период. Видно от събраните по делото писмени доказателства
– фактури, справка извлечение, и съдебно-техническа експертиза имотът е водоснабден и
към него е била доставяна вода. Според съда е спазена процедурата на чл. 39, ал. 5 от
Наредба № 4/14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на ВиК системи.
Поради това съдът счита, че услугите по доставяне на вода са
извършени, което се установява в съвкупност от събраните писмени доказателства и
експертиза.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че ищецът е изправна
страна по договора, а за ответниците е възникнало задължение за заплащане на
консумираната вода. След като не са изплатили потребената в имота вода, не са уведомили
ищцовото дружество за промяна в собствеността или ползването на имота, те се явяват
неизправна страна и това е основание за ангажиране на отговорността им по отношение на
ищеца за сумите, претендирани с уточнението към исковата молба, представляващи
задължение по фактури, издадени през 27.08.2018 г. – 25.03.2021 г., с отчетен период по
фактури 03.03.2018 г. – 26.02.2021 г.
Основателен се явява акцесорният иск за присъждане на обезщетение за
забава, тъй като съобразно направените от съда изчисления в онлайн калкулатор същото
възлиза в размер над претендирания.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените в исковото производство разноски, възлизащи в размер на 710 лева, в които е
включено и определеното за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 лева.
Съдът констатира, че при подаване на исковата молба е събрал по-малък
размер държавна такса – 100 лева, вместо дължимите 142,87 лева. Ето защо и предвид
изхода на спора ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на БРС
разликата от 42,87 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. АЛ. Т., ЕГН **********, адрес: *, СТ. Ж. Д., ЕГН
**********, адрес: *, Н. СТ. Д., ЕГН **********, адрес: * и Ж. СТ. Д., ЕГН **********,
адрес: * да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: *, представлявано от Г.Й.Т., разделно сумата 2321,66 лева главница (Р.Т. –
1160,83 лева, С.Д. – 386,95 лева, Н.Д. – 386,94 лева и Ж.Д. – 386,94 лева), представляваща
неплатена цена за доставена, отведена и пречистена вода до абонатен № * по фактури,
издадени в периода 27.08.2018 г. – 25.03.2021 г. с отчетен период от 03.03.2018 г. –
26.02.2021 г., 347,92 лева обезщетение за забава за периода от 21.04.2019 г. до 09.04.2021 г.
(Р.Т. – 173,96 лева, С.Д. – 57,99 лева, Н.Д. – 57,99 лева и Ж.Д. – 57,98 лева), ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 14.06.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Р. АЛ. Т., ЕГН **********, адрес: *, СТ. Ж. Д., ЕГН
**********, адрес: *, Н. СТ. Д., ЕГН **********, адрес: * и Ж. СТ. Д., ЕГН **********,
адрес: * да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: *, представлявано от Г.Й.Т., сумата от 710 лева (седемстотин и десет лева),
представляваща направените в настоящото производство разноски.
ОСЪЖДА Р. АЛ. Т., ЕГН **********, адрес: *, СТ. Ж. Д., ЕГН
**********, адрес: *, Н. СТ. Д., ЕГН **********, адрес: * и Ж. СТ. Д., ЕГН **********,
адрес: * да заплатят по сметка на БРС държавна такса в размер на 42,87 лева (четиридесет и
два лева и осемдесет и седем стотинки).
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5