№ 4408
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110155992 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. К. ЗГ. - редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ДОКЛАДВА депозирана от същия от 04.04.2022 г., с която моли делото
да се гледа в негово отсъствие. Моли вещото лице да отговори на поставени
в молбата въпроси. Моли за допълване на експертизата. Моли свидетеля да
отговори на поставени в молбата въпроси. Прилага доказателства за
служебната си ангажираност да се яви в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ: П. ИВ. П. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: ПЛ. К. М. – нередовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ВЛ. М. В. – редовно уведомен, явява се лично.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, постъпило на 28.03.2022 г.
Адв. С.- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата СТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ВЛ. М. В. – 46 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице– Представил съм заключение в срок, което поддържам. Аз
съм извършил изследването в адвокатската кантора на адв. С.. Носил съм си
абсолютно всички оборудвания. Цялото оборудване, което е нужно -
дигитален малък микроскоп с необходимия фотоапарат. Прегледал съм
всичко отгоре до долу, целият документ, всеки сантиметър. Това е в моята
практика над 20 години. Извършил съм всичко, което е необходимо, съгласно
методиката. Не е за първи път. Заснел съм в макро режим всичко. Много е
относително след колко години настъпват изменения в багрилата, които
могат да бъдат установени с технически средства. По принцип е относително.
Приема се, че хартията остарява над 30-35 г. Не можем да разберем кога е
съставен и подписан документа. Методиката не разполага с такава неща.
Можем да кажем, че 50-годишна хартия не е относима с хартията, която се
произвежда в наши дни. Но това е след половин век, a не преди 5-6-7 години.
Това е абсолютно невъзможно.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на300,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
Адв. С.: Възразявам срещу искането да се допълва експертизата.
Вещото лице компетентно отговори на поставените въпроси. В настоящото
съдебно заседание дава компетентен отговор на поставените въпроси. Водя
свидетел, който е страна по оспорения договор.
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед категоричното заключение на вещото
лице, че не може по никакъв начин с никаква методика да бъде установена
годината, в която е съставен и подписан процесния документ- договор за
заем, доколкото се касае за много кратък период, от по-малко от 8 години, не
е необходимо да се допуска допълнително заключение, поради което следва
да остави искането на ищеца от докладваната молба без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, направено с молба от
04.04.22 г., за допълнителна СТЕ.
2
Съдът въведе свидетеля на ответника в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
ПЛ. К. М. – 58 – годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
ИЛЧО СТОЯНОВ БОЗАДЖИЕВ – 69- годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Съдът върна личните карти на свидетелите.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същите обещаха да кажат истината.
Съдът изведе свидетеля М. от залата.
РАЗПИТАН, свидетелят БОЗАДЖИЕВ заяви:
Познавам страните по делото. П. е много близък приятел на М..
Работили са заедно. Д.н е бил служител. Познавам го от 2015-2016 г.
Познаваме се покрай М.. Него го познавам от дете. Покрай него познавам П..
М. имаше офис на [адрес], ако не се лъжа. Имаше два офиса по етажите.
Освен транспортна и други дейности, имаше и юридическа кантора. Д.н
работеше при М..
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Съдът въведе свидетеля М..
РАЗПИТАН, свидетелят М. заяви:
Познавам Д., защото е работил при мен на [адрес]. Аз също съм
завършил право. Имах седем адвокати, които работеха за фирмата. На П. аз
съм му кум. 2014 г. го помолих и изтегли кредит със съпругата си за 30 000
лв. Кредитът беше към „УниКредит Булбанк“. Тези пари аз съм ги взел с цел
да не плащам кредита във времето и сега, до преди три месеца си
продължаваше кредита. Д. З., С.А., проф. Р. работеха за фирмата. Адвокатите
не могат да бъдат на трудови договори да работят. Д. превеждаше пари за
кредита на П. и всички финансови неща по фирмата. Например да плаща
вноски, ток, вода. Той беше младши адвокат и нямаше право да се явява в
зала. Имаше повече свободно време. След този проблем, заради който сме
тук, то се вижда на документите, а и З. не отрича, че аз съм му дал тези пари.
Той не отрича, че съм му дал пари. Дадох пари на Д.н. Давал съм му и други
пари, с които е плащал кредити. Д. ги плащаше някъде 2014 г. – 2015 г. края –
началото на 2016 г. Д. накрая остана единственият човек, който беше при мен.
Това също е доказуемо. Мисля, че от 01-06 число се плащаше кредит. Мисля,
че беше някъде около 380 лв. Всеки месец му давах парите да плаща. Давах и
на други хора, с които съм работил. Имаше хора, на които като се обадя и им
кажа преведи по сметка, защото тя е една сметка, която си е само за банката.
3
Тя е конкретно фиксирана сметка за кредита на П.. Всеки можеше да внася
пари. Внасяха се само такива пари. Д. след като напусна, продължи да внася
по сметката, тъй като заминах за [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. Аз в момента живея
в [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. Това също може да се види. Аз съм внасял на
[АДРЕС], тъй като аз живея в [АДРЕС] и съм си плащал на клон и съм молил
познати, които също са плащали по същия кредит по същата сметка. Давах
лични пари на З., тъй като плащах договора на П., с който имам договор.
Трябва да му се плащат парите, които изтегли заради мен със съпругата си, и
даде на мен. Ако се забави фиксираното плащане от 01 до 06 число, аз му ги
давах на ръка. Те не са по банка. Понякога са се бавили, това е доказуемо.
Може да се види и по справката. Не са влизали точно от 01 до 06 число, може
да са влезли на 10 – 15 число, но са се плащали парите, които са били по
кредита. Единствено по кредита внасяше З.. Не ми е подписвал разписка, че
съм му дал пари. Не сме имали договор с Д.. За работата при мен няма
договор. Понеже беше младши адвокат пишеше искови молби, и адв.
Александрова, която също работеше при мен, за нас, и проф. Р., те са му
възлагали задачи. Д. го ползвах за дейности - да отиде да плати сметки, да
внесе документи, като младши адвокат. Подписахме договор за заем с П. през
2014 г., мисля, че април месец, защото съпругата му искаше да се подсигури,
че ако стане нещо, което е нормално, да има нещо черно на бяло. Решихме да
изтеглим кредит в левове, с цел всеки понеже всеки се пазеше от инфлация и
изтеглихме 15 000 евро, мисля, че през 2014 г. Погасихме кредита, защото П.
си купи жилище и трябваше да погасим стария кредит. Последно аз съм
плащал кредита, с тези корекции за Д. З., Милена е плащала и други хора са
плащали. Ако съм помолил някой да плати тези 370 лв., аз съм им давал
парите. Сметката е за кредита на П.. Имаме още едно дело, за което Д. пак
иска пари, но от друг човек. Живея в [НАСЕЛЕНО МЯСТО] от шест години,
затова не съм внасял аз парите. Често пътувам. Помолих Д., защото беше
единственият човек, който се занимаваше с това нещо, аз отсъствах много
често. Д. основно правеше това. Имахме дребни дела, на които след години
започна да се явява. Имах му пълно доверие на Д.. Давал съм му и тези, и
други пари. Миналата година Д. ме хвана да подпиша един документ. Аз съм
си виновен, но го подписах. Притесняваше се, защото води дела с П. с К. и
така нататък, занимава се с дело за тези пари, които аз съм давал. Логиката е,
че аз съм му давал парите и може да искам да ми ги върне. Миналата година
след като заведе делото при вас, ме извика да му подпиша документ, който аз
подписах, че нямам никакви финансови взаимоотношения с него. Аз съм му
давал и други пари. Той имаше адвокатска сметка, в която влизаха пари от
длъжниците. Той се притесняваше да няма някакъв обратен иск. В момента
търси някой да му извади 6 600 лв., за да плати на едно лице, което е
починало и сина му го осъди вмомента. Г-н К. го попита дали П. му е давал
парите и той е казал, че П. му ги е давал. Парите, които сега търси, са мои
лични пари, с които е погасявал мои лични задължения.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
4
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 60 лв., съгласно внесения депозит.
Адв. С. - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля от името на моя доверител да постановите решение, с
което да отхвърлите изцяло като неоснователни исковете. Установи се, че не е
налице обедняване от ищеца и съответно не е налице обогатяване за сметка
на ищеца. Ще представя подробни писмени бележки, с оглед изслушаните
гласни доказателства. Претендирам разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5