№ 1229
гр. Варна, 26.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900073 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ВАРЧЕВ ФИНАНС“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. Вл.
Варненчик 186 ет. 3 офис 4.305, представлявано от управителите Б.В. и Д.К.,
чрез пълномощник адв. Х. П. Р., САК, срещу „ФИНХЪБ“ ЕАД ЕИК 20630684
със седалище и адрес на управление град Варна ЗПЗ ул. Уста Кольо Фичето 16,
уточнена с молба вх. № 7793/18.03.2025г., за присъждане на сумата от 176
024.70 лева, на осн. чл. 55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, представляваща авансово
платена сума по сключено между страните Споразумение за услуги за
обработка и използване на софтуер SaaS от дата 16.03.2021 г. (Договор за
софтуер), въз основа на което са издадени фактури № 122/18.03.2021 г. и №
221/ 11.08.2023 г., с оглед отпадане на основанието за получаването й поради
разваляне на договора от страна на възложителя, на осн.чл. 87, ал.1 ЗЗД и чл.
88, ал.1 и чл. 55, ал.1, предл. трето от ЗЗД, ведно със законна лихва от
21.01.2025г. до окончателното плащане на сумата.
В сроковете по чл. 367, ал.1, чл. 372, ал.1 и чл. 373, ал.1 от ГПК е
редовно проведена процедура по двойна размяна на книжата.
По допустимостта на претенцията:
Исковата претенция е предявена при твърдения за наличие на сключено
между страните Споразумение за услуги за обработка и използване на софтуер
SaaS от дата 16.03.2021 г. (Договор за софтуер), като поетото по силата на
договора задължение за изготвяне на софтуерна система (платформа) за
предоставяне на платежни услуги, включваща уеб интерфейс и мобилен
интерфейс (мобилно приложение) от страна на изпълнителя „ФИНХЪБ“ ЕАД
ЕИК 20630684 не е изпълнено в уговорения срок, поради което двустранния
договор е развален от възложителя поради виновно неизпълнение на
насрещната страна с искане за връщане на даденото по разваления договор.
Сезиран е местно и родово компетентен съд. Искът следва да бъде
разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по
търговски спорове.
1
По доказателствените искания на страните
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането
им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.
375, ал. 1 ГПК.
Допустимо и относимо към предмета на доказване е искането на ищеца
и на ответника за провеждане на Съдебно-техническа компютърна екпертиза с
поставени от двете страна задачи.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в
съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК.
Дава възможност на страните в 1-седмичен срок от съобщаването да
изразят писмено становище по проекто-доклада.
За събиране на становищата им и допуснатите доказателства делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от „ВАРЧЕВ ФИНАНС“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. Вл.
Варненчик 186 ет. 3 офис 4.305, представлявано от управителите Б.В. и Д.К.,
чрез пълномощник адв. Х. П. Р., САК, срещу „ФИНХЪБ“ ЕАД ЕИК 20630684
със седалище и адрес на управление град Варна ЗПЗ ул. Уста Кольо Фичето 16,
осъдителен иск за присъждане на сумата от 176 024.70 лева, на осн. чл. 55,
ал.1, предл.трето от ЗЗД, представляваща авансово платена сума по сключено
между страните Споразумение за услуги за обработка и използване на софтуер
SaaS от дата 16.03.2021 г. (Договор за софтуер), въз основа на което са
издадени фактури № 122/18.03.2021 г. и № 221/ 11.08.2023 г., с оглед отпадане
на основанието за получаването й поради разваляне на договора от страна на
възложителя, на осн.чл. 87, ал.1 ЗЗД и чл. 88, ал.1 и чл. 55, ал.1, предл. трето
от ЗЗД, ведно със законна лихва от 21.01.2025г. до окончателното плащане на
сумата.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба ищецът твърди, че „ВАРЧЕВ ФИНАНС" ЕООД ЕИК
********* е дружество в сферата на финансовите услуги и инвестиционен
посредник, лицензиран и регулиран съгласно Закона за публичното
предлагане на ценни книжа, както и впоследствие съгласно Закона за пазарите
на финансови инструменти от Комисията за финансов надзор. Варчев Финанс
2
притежава разрешение за извършване на дейност като инвестиционен
посредник № РГ-03-0205/28.02.2003г., изд. от Държавна комисия по ценните
книжа, понастоящем Комисия за финансов надзор. С решение № 146-ИП от
22.02.2006г. КФН му издава пълен лиценз за извършване на дейност и на
инв.услуги като инвестиционен посредник на територията на Република
България.
Твърди се, че ищецът е сключил с ответното дружество Споразумение за
услуги за обработка и използване на софтуер SaaS с дата 16.03.2021 г.
(Договора за софтуер с ответника „ФИНХЪБ" ЕАД, ЕИК *********, с
предходно фирмено наименование „СЕПА Кибер Технологии" ЕАД, съгласно
който ответното дружество „ФИНХЪБ" ЕАД се е съгласило и задължило в
качеството си на доставчик на услуги да проектира и изработи за възложителя
специализиран софтуер, а именно софтуерна система (платформа) за
предоставяне на платежни услуги, включваща уеб интерфейс и мобилен
интерфейс (мобилно приложение) за неговите клиенти, съгл. чл. 3.1 и
следващите от Договора за софтуер. Съгласно чл. 4.3 от Договора за софтуер
ответното дружество се е задължило да предостави съответния лиценз за
използване на софтуера в търговската му дейност. Съгласно чл. 8.3(6) от
Договора за софтуер ответното дружество е поело задължения да осигури
всички необходими ресурси, вкл. квалифициран персонал, за целите на
изработване и предоставяне на софтуера, да създаде софтуера, да осигури
надлежен дизайн и функционалност на софтуера съгласно изискванията и
спецификациите на възложителя, както и да предостави софтуера във вид,
задоволителен за възложителя и без дефекти или грешки в него.
Сочи се, че съгласно чл. 15.1 от Договора за софтуер възложителят
заплаща на ответното дружество възнаграждение за софтуерните услуги и
предоставения по договора лиценз съгласно Анекс 1 към договора,
представляващо оферта за предоставяне на услуги с дата 16.03.2021г. В така
посочената оферта е предвидено плащане на възнаграждението на ответника
на части, както следва: 60% от общия размер на възнаграждението или 60 000
евро без ДДС при подписване на договора; 20% от общия размер на
възнаграждението или 20 000 евро без ДДС при предаване на beta версия на
Софтуера и 20% от общия размер на възнаграждението или 20 000 евро без
ДДС при окончателно внедряване на Софтуера чрез пускането му на пазара за
използване от потребители (т.нар. "go live"). Сочи се, че ответното дружество
е издало фактура № 122/18.03.2021 г. за първото плащане по Договора за
софтуер в размер на 60 000 евро без ДДС, равняващи се на 117 349,80 лева без
ДДС или 140 819,76 лева с ДДС съгласно официалния фиксиран курс на БНБ.
Така посочената фактура е изцяло заплатена от възложителя на 24.03.2021г.
В уточнителна молба от 18.03.225г. ищецът пояснява, че в Договора за
софтуер няма изрично договорени сроковете за изпълнение на всеки един от
етапите, договорени в споразумението, вкл. етап beta версия и версия go live.
Договарянето на такива срокове към датата на сключване на договора е било
обективно невъзможно предвид естеството на услугите по договора. Предвид
спецификата на услугата — изработка, тестване и внедряване в експлоатация
на специализиран софтуер по възлагане и по изисквания на клиента,
изпълнителят след подписване на Договора за софтуер и след като е поучил
първоначалното дължимо плащане па възнаграждението му по него, следва да
изготви и предостави на възложителя за съгласуване план за изпълнение на
проекта, етапите му и предлаганите срокове за това в съответствие с
3
технически критерии и спецификации за изпълнение на проекта и обичайните
срокове за завършване.
Твърди се, че след сключване на договора ответното дружество
периодично е организирало онлайн срещи, разговори, комуникация и
обсъждания с възложителя, като за онлайн срещите ответникът е изпращал
след приключването им съответни изготвени от него протокори по имейл. По
време на тези онлайн срещи, а и в протоколите за тях, ответното дружество е
давало обща информация за процесиите по подготовка на софтуера, без да
даде ясна, безпротиворечива и пълна информация или потвърждение относно
очакваната крайна продължителност на разработката на софтуера до неговата
окончателна или т.нар. go live версия.
Относно beta версията на софтуера самият ответник неколкократно е
предлагал на ищеца срок за изработката и предаването й, като впоследствие
сам е удължавал предложения от него срок за изработката й, както с протокол
за онлайн среща от 17.07.2024 г., изпратен по имейл ответното дружество е
потвърдило и само се е ангажирало да завърши и предаде beta версията на
Софтуера в краен срок до 24.07.2024г., което не е било сторено.
Твърди се, че въпреки липсата на надлежно разработена и предадена beta
версия на софтуера, както и в дух на добра воля с цел завършване на ценния за
доверителя ми софтуерен продукт - предмет на Договора за софтуер, ищецът е
извършил частични плащания по издадена от изпълнителя втора фактура №
221/11.08.2023 г. в общ размер от 35 204.94 лева съгласно приложните три
броя платежни нареждания. Възнаграждението по тази фактура е било
дължимо едва след предаване на надлежно разработена beta версия на
софтуера, каквато ответникът не е предал на възложителя към датата на
издаването и плащането й.
Ищецът изнася, че на 03.10.2024г. и 04.10.2024г., или 3 години и
половина закъснение в изработването на софтуера ищецът е получил по имейл
от ответното дружество данни за временен ограничен достъп до beta версии на
софтуера за мобилни устройства за операционни системи Android и iOS с
указания за демонстрация на 09.10.2024г.
Ищецът започнал преглед на предоставените му beta версии на софтуера
в дните след това, като по време на онлайн среща с ответното дружество на
30.10.2024 г. изрично е заявил, че има нужда от още време за извършване на
проверка и тестове.
След извършването им възложителят изпратил на 05.11.2024 г. до
ответника писмо - покана по имейл, в което посочил конкретни недостатъци,
дефекти и грешки в първоначалната сурова версия на софтуера за мобилни
устройства, до която му е даден достъп от ответника, както и посочил
конкретни спецификации, които не са изпълнени от ответното дружество,
както и дал конкретни указания кьм него за необходимото доработване
Твърди се, че първоначалната сурова версия на софтуера за мобилни
устройства, до която е бил даден временен ограничен достъп страдала от
значителни дефекти, била е с липсващи основни функционалност и не е
отговаряла на критериите за качество, включително както е описано в
писмото-покана от 05.11.2024г. В същото писмо от 05.11.2024 г. е предоставен
окончателен срок на ответника за приключване на всички услуги по Договора
за софтуер до 16.12.2024г., вкл. за коригиране на всички установени грешки и
несъответствия в софтуера за мобилни устройства, както и за предаване на
4
окончателна версия па софтуера по Договора за софтуер, готова за пускането
му на пазара за използване от потребители (т.нар. "go live").
Твърди се, че независимо от получената покана, и към настоящият
момент ответното дружество „ФИНХЪБ" ЕАД изобщо не е изработило
софтуера съгласно Договора за софтуер и не е предоставило на възложителя
окончателна версия на софтуера, вкл. не е предоставило окончателна версия
на уеб интерфейса и окончателни версии на мобилните приложения за Android
и iOS, готови за пускане на пазара за използване от потребители (т.нар. "go
live").
Ищецът сочи, че е налице неизпълнение на Договора за софтуер от
страна на ответното дружество под формата на: (а) предоставени beta версии
на мобилните приложения заAndroid и iOS c липсващи функционалности и
недостатъци, които не са отстранени от ответното дружество в дадения му от
ищеца срок; и (б) липса на разработена и предадена окончателна версия на
Софтуера, включваща окончателен уеб интерфейс и окончателни версии на
мобилните приложения за Android и iOS, годни и готови за пускане на пазара
за използване от потребители (т.нар. "go live").
Сочи се, че неизпълнението е толкова съществено, че съответно за
възложителя се е породило право на разваляне на договора по чл. 87 и сл. ЗЗД.
След като ответното дружество не е коригирало неизпълнението си по
Договора за софтуер, описани по-горе, в дадения му допълнителен срок до
16.12.2024 г., с писмо по имейл от 14.01.2025 г., подписано с КЕП,
представляващият ищцовото дружество - възложител изрично е потвърдил до
ответното дружество развалянето на Договора за софтуер и го е поканил да
върне всички платени по разваления Договор за софтуер суми, на основание
чл. 55, ал. 1 във връзка с чл. 87 ЗЗД в срок от пет дни по посочената в писмото
банкова сметка на ищеца. Към настоящия момент сумите по двете фактури не
са върнати по банковата сметка на възложителя.
С отговора на исковата молба ответникът чрез процесуален
представител оспорват основателността на осъдителната претенция.
Не се оспорва валидността на сключеното Споразумение от 16.03.2021г.,
като се твърди, че непълното изпълнение на предмета му се дължи на
виновното поведение на ищеца поради неизпълнение или забавено
изпълнение на основни негови задължения по споразумението от значение за
предаване на окончателния продукт, като се позовава на чл. 83, ал.1 от ЗЗД.
Сочи се, че притежаваните от ищеца лиценз и разрешения от КФН
касаят извършване на дейност и предоставяне на инвестиционни услуги като
инвестиционен посредник на територията на Република България - сделки с
ценни книжа за чужда сметка, посредничество за сключване на такива сделки;
държане на ценни книжа и на пари на клиенти в депозитарна институция;
сделки с ценни книжа за своя сметка; инвестиционни консултации и т.н. Но
сключеното между ищеца и ответника Споразумение има за предмет различен
вид услуги, а именно за предоставяне на услуги за обработка и използване на
софтуер SaaS,който е специализиран софтуеър, а именно, софтуеърна система
(платформа) за предоставяне на платежни услуги, включваща уеб интерфейс и
мобилен интерфейс (мобилно приложение) за клиенти на ищеца. За въвеждане
реално в действие на този софтуер („go live") е необходим лиценз, различен от
този, който притежава „Варчев финанс" ЕООД, а именно, необходим е лиценз
за дружество за електронни пари (EMI - Electronic Money Institution), който
5
включва предоставяне на всички платежни услуги, вкл. и онлайн услуги с
платежни средства, с изключение на приемане на депозити и отпускане на
кредити/заеми/. Такъв лиценз се издава по реда на чл. 2, ал. 2 от Закона за
кредитните институции във връзка с Раздел I „Лиценз за банка" и Раздел II
„Лиценз за дружество за електронни пари" от Наредба № 2 на БНБ от
22.12.2006 г. за лицензите, одобренията и разрешенията, издавани от
Българската народна банка по Закона за кредитните институции. Такъв лиценз
е първото и задължително условие, за да може софтуерният продукт, изготвен
от ответното дружество, да се интегрира в банковата система SEPA, в
разплащателните мрежи на BORICA, SWIFT, SEPA и т.н., където се оперира и
се предоставят такива услуги с електронни пари - онлайн получаване на
парични преводи и захранване на сметки на клиенти, както и за издаване на
карта за такива разплащания.
Като неизпълнение или забавено изпълнение на договорни задължения
на възложителя по договора се сочат няколко факта. На първо място
ответникът се позовава на чл.8.1 от споразумението, съгл. който възложителят
е следвало да разработи съвместно с изпълнителя ответник, Доклад за
дефиниране на проекта (Product definition report), където да се опишат всички
бизнес изисквания на клиента, необходими на доставчика на услуги, за да
предостави услугите, етапите и крайния срок за доставка на проекта, който
доклад следва да е взаимно разписан. Сочи се, че от датата на сключване на
Споразумението на 16.03.2021 г. в продължение на почти 2 години, ответникът
е полагал усилия да формулира и изготви този Доклад за дефиниране на
проекта. За целта е било необходимо активното съдействие на ищеца като
клиент на услугата да изготви и изпрати на доставчика на услугата
изискванията си за услугите, които е следвало да бъдат разработени и
предоставени от ответника. Доклад за дефиниране на проекта е бил подписан
между страните едва на 12.12.2022 г., тъй като до тогава от страна на
възложителя не е била подавана конкретна информация.
На следващо място се твърди, че в периода на действие на договора
възложителят не е изпълнявал задълженията си, вменени с разпоредбата на
чл. 8.3а от Споразумението, в цялост и навреме.
Твърди се, че ищецът не разполага с фактически и юридически
основания да води съдебен процес, докато трае процедурата по ескалация,
предвидена в Раздел XXVI Процедури по ескалация на Споразумението.
Твърди се, че Писмото-покана от 05.11.2024 г., отправено от ищеца до
ответника е в нарушение на чл. 26.2 от Споразумението, тъй посочването на
недостатъците било общо и схематично, без да се съдържа нужната за
отстраняването им конкретика. Отделно, посоченото в т. 3 от Писмото-покана
не може да бъде изпълнено поради липсата на лиценз на „Варчев Финанс"
ЕООД за извършване на такива услуги, респективно липсва пазар, на който да
бъдат изпитани функционалностите; функцията за обмяна на валута не може
да функционира без наличие на пазар; екран за анализ и статистика не може
да се включи, ако няма история на операциите по сметките; съответните
екрани и функции за управление, въвеждане и издаване на
физически/цифрови карти се появяват в бета-версията, но без да са видими
самите карти, защото не е предоставен дизайн от ищеца-Клиент на ответника-
Доставчик; съответните екранни функционалности - ценови план,
уведомяване и видимост не могат да сработят без клиентът да е подал
финансовите параметри, които да се включат в този ценови план.
6
На следващо място се сочи, че съгласно протокол от 17.07.2024г. и в
съответствие с лицензионното споразумение е необходимо ответникът-
доставчик да интегрира ключовете в системата си, независимо дали това ще
стане с участието на SONECT или друга компания, но трябва да е
персонализирана, за да работи с платформата на доставчика, преди да може да
се продължи с каквато и да било доставка. Посочва се, че ответникът
„Финхъб" е изпратил на ищеца две отделни ценови предложения на SONECT
на 15.03.2024 г. и на 20.05.2024 г.
Пояснява се, че компанията SONECT е със седалище в Литва и
притежава нужния лиценз за онлайн услуги с платежни средства. След като
„Варчев финанс"ЕООД не успява да получи лиценз по реда на Закона за
кредитните институции Наредба № 2 на БНБ от 22.12.2006 г. за лицензите,
одобренията и разрешенията, издавани от Българската народна банка по
Закона за кредитните институции, дружеството-ищец решава да сключи
договор за използване на лиценза на друга кредитна институция. Респективно,
екипът на SONECT се включва в процеса на въвеждане на софтуера в
действие, поради което и този екип изисква допълнителни документи от
ищеца и отговори на допълнителни въпроси, за да се инициира процеса на
интеграция. Задължение на ищеца било и изпращането към SONECT на
нотариално заверени документи. Сочи се, че на втора страница от протокола
от 17.07.2024г. са ясно посочени приетите срокове за изпълнение на горните
ангажименти, като идентификационните данни за бета-уеб разработката и
документи за ръководство на потребителя могат да се изготвят след
споразумение на „Варчев финанс" ЕООД със SONECT.
Като основателна причина за своевременно изпълнение на услугата се
сочи, че съгласно протокол от онлайн среща на 30.10.2024г. служител на
ищцовото дружество е информирал доставчика, че процедурата със SONECT
още е в ход. Сочи се, че за възложителя е било необходимо да получи номер на
Data Universal Numbering System (DUNS), погрешно посочено в протокола
като GUN, за своите акаунти в Android и Apple, като след одобряването на
тези акаунти, ищецът е следвало да предостави на ответника необходимите
идентификационни данни. Също както е следвало и да създаде акаунти в
Google Play и AppStore, за да може да изтегля и използва мобилни
приложения. Респективно е следвало и да предостави актуална информация за
тези акаунти на доставчика, като срокът за всички тези нужни действия от
страна на ищеца е определен на 06.11.2024 г. Единствено срокът за подписване
на споразумение със SONECT за ползване на лиценза им е поставено в
зависимост от договарянето на цената. Вместо обаче да създаде акаунти и да
предостави индентификационни данни на ответника, ищецът е предпочел да
изпрати на 05.11.2024г. писмо-покана за изпълнение на неизпълними неща.
Ответникът счита, че причината за това писмо-покана е, че ищецът не е успял
да създаде акаунти в Android и Apple и да получи номер на Data Universal
които е следвало да предаде на доставчика, за да завърши процеса.
На следващо място се твърди, че мобилната бета версия, предадена на
03.10.2024 г. и 04.10.2024 г., е функционална и работи.
Ответникът настоява, че липсва основание да се твърди неизпълнение от
негова страна, като се позовава на протоколите от онлайн среща на 08.05.2024
г., на която от страна на „Финхъб" е изложен точен доклад на извършеното до
момента, дадени са подробни указания на възложителя и е поискано
съдействието му за специфициране и прецизиране на услугите, които трябва
7
да се включат в софтуеъра и онлайн среща на 13.11.2024 г., на която отново се
посочва нуждата от лиценза на SONECT за осъществяване на парични
транзакции на платформата. То е било нужно за започване на процеса по
интегриране на SEPA Cyber със SONECT. Трябвало е да се интегрира API -
тата (Application Programming Interface), които SONECT е следвало да сподели
с доставчика по отношение на функциите, които ще предоставят на „Варчев
Финанс". Посочва се също, че ако няма връзка между двете системи,
подготвените от „Финхъб" екрани са безмислени сами по себе си. Т. е.
необходими са лицензът и системната интеграция на SONECT, за да могат
„Финхъб" да завършат работата си. Обикновено това отнема 10 до 12
седмици, за да се финализира всичко след подписването на договорите. Тези
договори са необходими и за банките-кореспонденти, за да може ищецът да
извършва транзакции в различни валути и т.н. И отново се удължват сроковете
за ищеца-Кпиент за изпълнение на нужните действия - да създаде акаунти в
Google Play и AppStore и др. до 20.11.2024 г.
Сочи се в отговора на исковата молба, че в Приемо-предавателен
протокол, подписан на 16.02.24 г. и 28.03.2024 г. за предаване за ползване на
продукта MVP 2.0 Beta Web Delivery (FinSupport & Fincheck) - изрично е
посочено, че подписването му от двете страни ще се счита за одобрение и
потвърждение, че тестването и приемането от потребителя е преминало
успешно. Продуктът MVP 2.0 Beta Web Delivery е предаден на ищеца-Клиент
заедно с ръководство на потребителя и акредитиви (пароли и ключове).
Настоява се за отхвърляне на иска и присъждане на сторените
съдебно-деловодни разноски.
С допълнителна искова молба ищецът оспорва въведените от
ответника възражения като неоснователни.
Не се оспорва, че задълженията по чл. 8.1 от договора са били изпълнени
с подписването на Доклад за дефиниране на проекта на 12.12.2022г. Твърди се,
че дори и да бъде хипотетично прието, че е било налице забавено изпълнение
на задължение по чл. 8.1 от Договора за софтуер, то между тази дата и
писмото - покана от ищеца от 05.11.2024г. са изминали над 23 месеца или
почти две години, през който период ответното дружество не е изпълнило
предмета на договора.
Сочи се, че посоченото в чл. 8.3 (а) от Договора за софтуер задължение е
общо задължение за съдействие на ищеца, като ответникът се е позовал
бланкетно на него, без да посочи в какво точно се е изразило неизпълнението
на ищеца.
На следващо място се счита за неоснователно твърдението, че ищцовото
дружество не притежава необходимия лиценз за извършване на платежните
услуги — предмет на софтуерното приложение по Договора за софтуер и че
не било сключило необходимия договор за целта с литовското дружество за
електронни пари Sonect. Сочи се, че е подписано Споразумение за получаване
на услуги от 10.10.2024 г. и White label споразумение между UAB „SONECT
Europe", Литва и ищеца „Варчев Финанс" ЕООД. По силата на тези договори
дружеството за електронни пари (EMI - Electronic Money Institution),
лицензирано на територията на Литва, се е съгласило да предоставя на
„Варчев Финанс" ЕООД т. нар. white label услуги, при които „Варчев Финанс"
ЕООД да може да предлага на свои клиенти платежни услуги под лиценза на
литовското дружество UAB „SONECT Europe". Това е обичайна практика, тъп
8
като законодателството на ЕС позволява на чуждестранни дружества за
електронни пари от държави — членки на ЕС да предоставят платежни услуги
с страната при свобода на предоставяне на услуги, вкл. съгласно българския
ЗПУПС. Сочи се, че след като ищецът е имал съответен договор с такова
дружество за електронни пари с ангажимент на последното да предоставя
платежни услуги за клиенти на „Варчев Финанс" ЕООД, следва да се счита,
самият ищец е подсигурил необходимия лиценз за предоставяне на услугите
— предмет на софтуера за разплащания по Договора за софтуер, поради което
не е имало никаква пречка ответникът да довърши поръчания софтуер по
Договора за софтуер до степен въвеждане в реална експлоатация (т.нар. go
live). Счита се, че завършването на даден софтуер не зависи от получаването
на лиценз за предоставяне на платежни услуги със същия този софтуер и не е
имало и никаква пречка софтуерният продукт по Договора за софтуер да бъде
интегриран от ответника в банковата система SEPA.
Оспорва се приложението на клаузата относно процедурата по
ескалация, като се твърди, че липсата на доброволно уреждане на спора
ищецът се е обърнал към компетентния съд в България съгласно чл. 26.8 от
Договора за софтуер и съгласно процесуалните правила на ГПК.
Счита се, че всички основни параметри на софтуера и изискванията
относно услугата са договорени с Доклада за дефиниране на проекта, поради
което е допълнителни пояснения не са били необходими, съотв. е налице
неоснователно неизпълнение на договора, вкл. и в предоставения срок в
писмото-покана от 05.11.2024г.
Сочи се, че в протокола от 17.07.2024г. се съдържа поето от
ответника задължение да довърши и предостави Бета версия на мобилното
приложение в срок до 24.07.2024 г., в което се установява поето от ответника
задължение да довърши и предостави Бета версия на мобилното приложение
в срок до 24.07.2024г., което означава, че към датата на протокола се признава
от ответника, че Бета версията на процесния софтуер изобщо не е била готова,
а още по-малко предадена към месец февруари-март 2024 г., както се твърди в
отговора. Налице е и признание за незавършеност и наличието на
недостатъци, отразено в писмо от 19.11.2024 г. на ответника, в което се твърди,
че след корекция на функционалните дефекти, описани в поканата от
5.11.2024 г., същите ще бъдат отразени и в бета-версията на приложението.
Оспорват се твърденията на ответника относно несъздадени
акаунти в Apple store и Google Play и непредоставени от ищеца
идентификационни данни за акаунтите в Apple store и Google Play. Оспорват
всички твърдения па ответника във връзка с протокол за онлайн среща от
30.10.2024 г., както и наличието на зависимост между създаването па акаунти
в Apple store и Google Play и предоставянето на идентификационните данни за
тях и изпълнението на задълженията на ответника.
Счита се, че протокол от онлайн среща от 08.05.2024 г., е
ирелевантен относно предмета на настоящото производство. Всички зададени
от ответника въпроси, формулирани в този протокол, касаят изготвяне на
правна документация и предложения за допълнителни услуги и
функционалност, извън първоначално договорените такива в Договора за
софтуер.
Счита се, че дори и да се приеме, че на ответника с бил
необходим допълнителен срок след подписване на договорите с
9
лицензираното дружество за електронни пари UAB Sonect Europe, Литва, то
ищецът е разполагал с достатъчен такъв срок между писмото — покана от
05.11.2024г. и писмото за разваляне на Договора за софтуер от 14.01.2025г.
Съгласно протокол от онлайн среща от 13.11.2024 г., изготвен и изпратен
от ответника, е видно, че ответното дружество изрично е потвърдило, че
предоставения срок до 16.12.2024 г. за окончателно завършване на процесния
софтуер във вид, готов за въвеждането му в експлоатация (т. нар. go live
версия), е достатъчен. След срещата на 13.11.2024 г., протоколирана с
приложения протокол, ответникът не е организирал никакви конкретни срещи
и не е направил никакви изявления относно пречки за завършване на работата
до 16.12.2024 г. и съответно не е обосновал по никакъв начин необходимост от
допълнителен срок след 16.12.2024 г.
Ищецът счита за неоснователни твърденията в отговора на ответното
дружество, че с представения приемо — предавателен протокол, подписан на
16.02.2024 г. и 28.03.2024 г. било извършено предаване и приемане на бета
версия на софтуерния продукт по Договора за софтуер. Съгласно текста на
самия протокол, то има за предмет само две и то неосновни функционалности
на софтуерния продукт по Договора за софтуер - FinSupport и FinCheck.
Първата функционалност FinSupport, както е посочено и в самия протокол, е
функционалност за подаване и администриране на сигнали за проблем със
софтуера (т.нар. тикет). Втората функционалност FinCheck единствено
позволява добавяне, премахване и управление на черен списък с държави,
чрез които да се ограничава ползването на софтуерното приложение. Ето защо
предаването на елементи от софтуерния продукт по Договора за софтуер,
които са вторични и неосновни елементи на този софтуерен продукт, не може
да съставлява предаване и приемане на бета версия на цялостния софтуерен
продукт по договора. Твърди се, че в представената от ответника покана от
08.07.2024г. изрично се потвърждава, че основни функционалности на
софтуерния продукт като елементите му FINCORE и FINTRANS, които
позволяват създаване и ползване на дигитален портфейл за платежни услуги,
изобщо не са били изработени и конфигурирани в бета версия дори и към
08.07.2024г. (т.е. след твърдените дати на предаване на бета версии на
софтуера - 16.02.2024г. и 28.03.2024г.).
С отговора на ДИМ ответникът поддържа възраженията си.
Поддържа се, че за въвеждане реално в действие на този софтуер („go
live") е необходим лиценз, различен от този, който притежава „Варчев финанс"
ЕООД а именно, необходим е лиценз за дружество за електронни пари (EMI -
Electronic Money Institution), който включва предоставяне на всички платежни
услуги, вкл. и онлайн услуги с платежни средства, с изключение на приемане
на депозити и отпускане на кредити /заеми/. Такъв лиценз е първото и
задължително условие, за да може софтуеърният продукт, изготвен от
ответното дружество, да се интегрира в банковата система SEPA, в
разплащателните мрежи на BORICA, SWIFT, SEPA и т.н., където се оперира и
се предоставят такива услуги с електронни пари - онлайн получаване на
парични преводи и захранване на сметки на клиенти. Такъв лиценз е
необходим и за издаване на карта за такива разплащания. Позовава се на член
17 от ДИРЕКТИВА 2009/1Ю/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА ог 16 септември 2009 година относно предприемането,
упражняването и пруденциалния надзор на дейността на институциите за
електронни нари и за изменение на директиви 2005/60/Е0 и 2006/48/Е(), и за
10
отмяна на Директива 2000/46/ЕО.
Отново се твърди, че че бета приложението работи. Доказателство за
това е Приемо- предавателен протокол, подписан на 16.02.24 г.от ответника и
28.03.2024 г. от ищеца за предаване за ползване на продукта MVP 2.0 Beta Web
Delivery (FinSupport & Fincheck) (Handover Protocol), където изрично е
посочено, че подписването му от двете страни ще се счита за одобрение и
потвърждение, че тестването и приемането от потребителя е преминало
успешно. Продуктът MVP 2.0 Beta Web Delivery е предаден на ищеца-Клиент
заедно с ръководство на потребителя и акредитиви (пароли и ключове).
По отношение на протокола от онлайн срещата от 13.11.2024г. се
посочва нуждата от лиценза на SONECT за осъществяване на парични
транзакции на платформата. То е било нужно за започване на процеса по
интегриране на SEPA Cyber със SONECT. Трябвало е да се интегрира API -
тата (Application Programming Interface), които SONECT е следвало да сподели
с Доставчика по отношение на функциите, които ще предоставят на „Варчев
Финанс". Посочва се също, че ако няма връзка между двете системи,
подготвените от „Финхъб" екрани са безсмислени сами по себе си. Т. е.
необходими са лицензът и системната интеграция на SONECT, за да може
„Финхъб" да завърши работата си. Обикновено това отнема 10 до 12 седмици,
за да се финализира всичко след подписването на договорите. Тези договори
са необходими и за банките-кореспонденти, за да може ищецът да извършва
транзакции в различни валути и т.н. И отново се удължват сроковете за ищеца-
Клиент за изпълнение на нужните действия - да създаде акаунти в Google Play
и AppStore до 20.11.2024 г. Отново се напомня, че „Варчев Финанс" трябва да
се абонират за услугата „приемане на плащания с KapTa"(Acquiring) със
SONECT, защото иначе услугата „презареждане на карта" (Top with card) няма
да бъде активна за „Варчев Финанс".
Пояснява се, че зависимостта между създаване на акаунти в Google Play
и AppStore, са съществено необходими, за да може „Варчев Финанс" да
публикува мобилното приложение и то конкретно "go live" версията, а не Бета
версията. За да работи това мобилно приложение, то трябва да се публикува в
Google Play и AppStore. И до днешна дата „Варчев Финанс" няма такива
верифицирани акаунти там.
Сочи се, че невъзможността за активиране на приложението не се дължи
на техническа или функционална повреда в софтуера, а по-скоро е следствие
от неизпълнението от страна на клиента навреме на ключови регулаторни
задължения, включително: Осигуряване на необходимите финансови лицензи
съгласно EMD / PSD2, Създаване на отделна защитна сметка и Изпълнение на
структурата на таксите и изискванията за съответствие, свързани с операциите
по EPC/PSD2/EMD.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание основание чл.55, ал.1, предл.трето във вр.
чл.88 от ЗЗД : ищецът следва да установи наличие на действителен договор;
разваляне на договора, по какъв начин е станало то, извършено ли е съобразно
11
нормативните изисквания (чл.87 и сл. от ЗЗД); виновно неизпълнение на
задължението от страна на длъжника, за което последният носи отговорност;
както и размер на исковата претенция.
Ответникът следва да установи въведени правоизключващи и
правопогасяващи възражения като докаже наличието на точно изпълнение по
договора качествено и количествено отношение и в срок.
ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО НА съдебно техническа компютърна
експертиза със задачи на вещото лице след като се запознае с съдебните
книжа и приложените писмени доказателства по делото и извърши
необходимите проучвания при ищеца и ответника да отговори на следните
въпроси :
1) Предоставената на Варчев Финанс ЕООД версия на процесния
софтуер за мобилни устройства, за която на 03.10.2024 г. и 04.10.2024 г.
„Варчев Финанс“ ЕООД е получил данни за достъп и която Варчев Финанс
ЕООД е свалило и инсталирало, представлява ли бета версия и включва ли
всички функционалности на софтуера, така както са уговорени в
Споразумението за услуги за обработка и използване на софтуер SaaS с дата
16.03.2021 г. и както са описани в Доклада за дефиниране на проекта от
12.12.2022 г.Р
2. Какви функционалности и спецификации, описани в Доклада за
дефиниране на проекта от 12.12.2022 г., липсват в предоставената на
„Варчев Финанс“ ЕООД версия на процесния софтуер за мобилни
устройства, за която на 03.10.2024 г. и 04.10.2024 г. „Варчев Финанс“
ЕООД е получил данни за достъп и която „Варчев Финанс ЕООД“ е
свалило и инсталирало?
3. По отношение на предоставената на „Варчев Финанс“ ЕООД версия на
процесния софтуер за мобилни устройства, откриват ли се недостатъците
и липсите, описани в писмо-покана от 05.11.2024 г. и по-конкретно
липсват ли модулите и функционалностите, описани в т. 3 от същото
писмо-покана.
4. Предоставената на „Варчев Финанс“ ЕООД версия на процесния софтуер
за мобилни устройства, за която на 03.10.2024 г. и 04.10.2024 г. „Варчев
Финанс“ ЕООД е получил данни за достъп и която „Варчев Финанс“
ЕООД е свалило и инсталирало,позволява ли тестване на всички
функционалности на софтуера, така както са уговоренив Споразумението
за услуги за обработка и използване на софтуер SaaS с дата 16.03.2021 г.
и в Доклад за дефиниране на проекта от 12.12.2022 г.Р
5. Описаните в приемо - предавателен протокол, подписан на 16.02.2024 г. и
28.03.2024 г., софтуерни решения FinSupport и FinCheck съставляват ли
пълния софтуерен продукт — предмет на Споразумението за услуги за
обработка и използване на софтуер SaaS с дата 16.03.2021 г. и в Доклад за
дефиниране на проекта от 12.12.2022 г.? Наличието единствено па
работещи софтуерни решения FinSupport и FinCheck позволява ли
използването на софтуерния продукт — предмет на Споразумението за
услуги за обработка и използване на софтуер SaaS с дата 16.03.2021 г. и в
Доклад за дефиниране па проекта от 12.12.2022 г. по основното му
предназначение за извършване платежни операции чрез дигитален
портфейл?
6. Въз основа на документацията (включително протоколи за предаване,
подписани на 16.02.2024 г. и 28.03.2024 г., ръководства за потребителя,
пароли и ключове за достъп), може ли да се потвърди, че продуктът MVP
12
2.0 Beta Web Delivery - включително FinSupport и FinCheck - е доставен в
съответствие с договорното споразумение?
7. Какви технологични и регулаторни условия трябва да бъдат налице, за да
се активира и работи доставената платформа, включително, но не само:
Изискване за регистрация на акаунти за разработчици на Apple и Google
Play Store
Необходимост от получаване на DUNS (Data Universal Numbering System)
номер
Използване и интеграция на интерфейси за приложно програмиране
(API) с регулирани финансови институции
Задължение за откриване на отделен защитен акаунт, в съответствие с
EMD2 / PSD2 и други приложими рамки за съответствие
Определяне на такси
Поддържащи възможности
8 ) Съгласно договорното споразумение и подписаната матрица на
отговорностите, коя страна е отговорна за:
Регулаторна настройка (напр. EMD лиценз, защитен акаунт)
Регистрация на акаунт на разработчици (Apple/Google)
API интеграция с лицензирани финансови организации
Настройка на такси и съответствие за обработка на транзакции в реално
време
9. Може ли да се определи дали платформата би могла да бъде успешно
активирана и използвана към момента на доставката, ако клиентът беше
изпълнил горепосочените регулаторни и оперативни изисквания?
Пречи ли неизпълнението на тези предварителни условия на приложението
да работи въпреки пълната техническа доставка?
10. ) Има ли подписана Матрица на отговорностите и ако е така, тя ясно ли
определя разпределението на задълженията между „Финхъб"ЕАД и
клиента „Варчев Финанс" за всички съответни фази на доставка,
тестване, активиране и съответствие? С оглед посочената Матрица на
отговорностите в Споразумение за получаване на услуги от 10.10.2024 г., сключено
межуд UAB "Sonect Europe''-Литва и ищеца „Варчев Финанс" - тя ясно ли определя
разпределението на задълженията между страните и в каква степен и кои задължения
на ищеца трябва да са изпълнени, така, щото „Финхъб"ЕАД да може да предостави за
използване приложението от „Варчев Финанс"?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 800 лева,
вносими от ищеца и ответника в размер на по 400 лева в 3-дневен срок от
съобщаването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението най – късно една седмица преди съдебното заседание.
В едноседмичен срок от съобщаването ищецът следва да поясни с
писмена молба и препис на насрещната страна допустимостта на искането за
присъждане на законна лихва за забава върху главницата, считано от
21.01.2025г., доколкото исковата молба е подадена пред съда на 11.02.2025г., а
самостоятелен иск за присъждане на обезщетение за забава с начална дата,
предхождащата датата на депозиране на исковата молба, не е заявяван за
разглеждане в настоящото производство.
13
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към
възможността за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва, че на
основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.10.2025г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящето определение. На ищеца да се връчи препис от ОДИМ и препис от
ел.кореспонденция, представена с молба вх. № 19941/09.07.2025г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
14