№ 39
гр. ХАСКОВО, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело №
20235600900114 по описа за 2023 година
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415 от ГПК.
Търговско дело №114/2023г.е образувано по подадена искова молба вх. №8823 от
20.10.2023г., с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
Искът е предявен от ищеца „Обединена Българска Банка” АД с ЕИК **********,
седалище и адрес на управление – ***********, със съдебен адрес ***************,
против ответниците „Арти ИнПро Строй“ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление ************** и А. Ф. Т., с ЕГН **********. Претендира се съдът да
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът „Арти ИнПро Строй“ЕООД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление **************-кредитополучател и длъжник и
ответникът А. Ф. Т., с ЕГН **********-съдлъжник, на основание Договор за овърдрафт по
разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020г., изменен и допълнен с Анекс №1 от
23.02.2021г. и Анекс №2 от 02.03.2021г. дължат солидарно на „Обединена Българска
Банка“АД следните суми: 29 239,10лв.-главница и законна лихва върху главницата считано
от 02.05.2023г., за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК, №109 от 04.05.2023г., по ч.гр.д. № 298/2023г. по описа
на РС-Свиленград, както и направени в заповедното производство разноски в размер на
100лв.-юристконсултско възнаграждение.
В исковата молба ищецът твърди, че вземането му произтича от Договор за
овърдрафт по разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020г., с който на ответниците
„Арти ИнПро Строй“ ЕООД-кредитополучател и длъжник и А. Ф. Т.-съдлъжник е
предоставено ползването на овърдрафт по разплащателна сметка, като разрешения кредитен
1
лимит е бил в размер на 40 000лв. Съгласно договора кредитополучателят се задължил да
плаща отпуснатия кредит в срокове и условия, подробно описани в Раздел 1.
По силата и условията на Анекс №1 от 23.02.2021г. към посочения договор за
овърдрафт страните са констатирали остатъчен дълг по главница на кредита към 18.02.2021г.
- 39 371,27лв. и Банката е прекратила револвирането/усвояването на средства по кредита.
Уговорен е бил и нов погасителен план за издължаване на дълга по главницата, както
следва: 59 равни месечни вноски по главница, всяка в размер на 656,19лв., дължими на
всяко 1-во число на всеки месец, считано от 01.03.2021г. до 01.01.2026г., включително и една
последна изравнителна вноска равна на остатъчния дълг по кредита, дължима на датата на
крайния падеж-01.02.2026г.
С Анекс №2 от 02.03.2021г. към посочения договор за овърдрафт страните са
констатирали остатъчен дълг по главница на кредита към 01.03.2021г.-39 415,50лв., от които
39 371,27лв.- редовна главница и 44,23лв.- лихва. Уговорен е бил нов погасителен план за
издължаване на дълга, като е въведен гратисен период от 9 месеца, считано от 01.03.2021г.
до 30.11.2021г., след изтичане на който главницата следва да се плати по следния начин: 59
равни месечни вноски по главница, всяка в размер на 656,19лв., дължими на всяко 1-во
число на всеки месец, считано от 01.12.2021г. до 01.10.2026г., включително и една последна
изравнителна вноска равна на остатъчния дълг по кредита, дължима на датата на крайния
падеж-01.11.2026г. Уговорено е също, че лихвата за редовна главница по кредита през
въведения гратисен период за главницата ще се начислява на месечна база по начина
договорен в Договора, но ще се изплаща в срок до 12 месеца от изтичане на гратисния
период за главницата на 11 равни месечни погасителни вноски, дължими на 1-во число на
всеки месец, считано от 01.12.2021г. до 01.10.2022г., следвани от последна изравнителна
вноска, дължима на 01.11.2022г.
Съгласно чл.4 от Раздел 2 –Допълнителни условия по Договора за кредит във
връзка с чл.36.2 от Общите условия, неразделна част от договора за кредит, Банката има
право да направи предсрочно изискуем целия дълг в пълен размер по кредита, при
неизпълнение на условията му, без да дължи покана или уведомление до кредитополучателя
и съдлъжника. В тази връзка поради неплащане на 3 броя погасителни вноски в общ размер
на 1863,73лв., дължими за периода от 01.10.2022г. до 01.12.2022г. Банката обявила кредита
за предсрочно изискуем и предприела действия за събиране на вземанията си по съдебен
ред, като подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК. С
изпълнителен лист от 04.05.2023г., издаден въз основа на заповед за изпълнение №
109/04.05.2023г.. по ч.гр.д. № 298/2023г. Районен съд – Хасково е осъдил ответниците да
заплатят на ищеца описаните в изпълнителния лист суми, от които съответно на 09.05.2023г.
и на 05.06.2023г. доброволно са внесени общо 1391,91лв., с които били погасени следните
вземания, описани в молба № 9640/17.11.2023 г. (л.46 от ТД): 167,45лв. договорна лихва,
7,39лв. – обезщетение за забава на просрочените плащания, 223,77лв. обезщетение за забава
на просрочените плащания, 60лв.-такса, 23,51лв.-такса комисион за управление, 594,43лв.-
ДТ за издаване на ИЛ и 315,36лв. – законна лихва.
2
В петитума на исковата молба ищецът иска от съда да постанови решение, с
което да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът „Арти ИнПро Строй“ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление **************-кредитополучател и
длъжник и ответникът А. Ф. Т., с ЕГН **********-съдлъжник, на основание Договор за
овърдрафт по разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020г., изменен и допълнен с
Анекс №1 от 23.02.2021г. и Анекс №2 от 02.03.2021г. дължат солидарно на „Обединена
Българска Банка“АД сумата 29 239,10лв.-главница, ведно със законната лихва, считано от
02.05.2023г. до окончателното изплащане на главницата, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, №109 от
04.05.2023г., по ч.гр.д.№298/2023г. по описа на РС-Свиленград, както и направени в
заповедното производство разноски в размер на 100лв.-юристконсултско възнаграждение.
Претендират се и разноските в настоящото производство.
Книжата по делото са връчени на ответниците редовно на основание чл.38 и
чл.50 от ГПК, във връзка с чл.44 от ГПК при условията на отказ, удостоверен с отбелязване в
разписката и подпис на връчителя. В законоустановените срокове ответниците не са
депозирали писмени отговори на подадената искова молба и не са взели становище по
предявения иск.
Със становище-възражение вх.№4802/17.05.2024г. пълномощникът на
ответниците оспорва иска.
Съдът, като взе предвид фактическите и правни твърдения на страните и
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност,
приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 02.05.2023 год. Банката е подала заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 289 / 2023 год. по
описа на Районен съд – Свиленград. С издадената делото Заповед № 109 от 04.05.2023 год.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК е
разпоредено длъжникът „Арти ИнПроСтрой“ ЕООД-кредитополучател и Длъжникът А. Ф.
Т. - съдлъжник, да заплатят солидарно на кредитора „Обединена Българска Банка“АД сумата
29 239,10лв.-главница, дължима по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка №20S-
000132 от 10.02.2020 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 23.02.2021 г. и Анекс № 2 от
02.03.2021 г. към него, сумата от 167,45лв. – договорна лихва за периода от 01.03.2023 г. –
01.04.2023 г. вкл., сумата 7,39лв. – обезщетение за забава на просрочените плащания за
периода от 01.03.2023 г. – 01.04.2023 г. вкл., сумата 223,77лв. – обезщетение за забава на
предсрочно изискуемата главница за периода от 02.04.2023 г. – 26.04.2023 г. вкл., сумата
60лв. – такса, сумата 23,51лв. – такса ,,Комисион за управление‘‘, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 02.05.2023г. до окончателното изплащане на вземането, както и
разноски по делото, включващи сумата 594,43лв. – държавна такса и сумата от 100лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
На 08.08.2023 г. на длъжника Т. - лично и в качеството му на управител на „Арти
ИнПроСтрой“ ЕООД (л.90 л.93 от ИД), са връчени 2 бр. Покани за доброволно изпълнение
3
по ИД № 791/2023 г. по описа на ЧСИ С.П. с район на действие ОС-Хасково, като в
едномесечния срок по чл.414, ал.2 от ГПК, от двамата длъжници са постъпили възражения с
вх. № 6976/11.09.2023 год. и № 6977/11.09.2023 год., изпратени по пощата на 08.09.2023 год.
В изпълнение на указанията на заповедния съд, дадени с разпореждане №1737 от
14.09.2023 год. и съобщени на заявителя на 20.09.2023 год., от Банката е подадена молба вх.
№ 8052 от 23.10.2023 год., изпратена по пощата на 19.10.2023 год., с която са представени
доказателства за предявяване на установителния иск в указания от съда едномесечен срок.
С определение № 527 от 14.09.2023 год., постановено по ч.гр.д. № 289 / 2023 год.,
Районен съд – Свиленград спира изпълнението, допуснато с издадената по делото заповед №
109 от 04.05.2023 год., въз основа на която е образувано ИД № 791/2023 г. по описа на ЧСИ
С.П. с район на действие ОС-Хасково.
Като писмено доказателство по делото е приет Договор за овърдрафт по
разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020 г., сключен между ,,ОББ‘‘ АД в
качеството на кредитор и от друга страна ,,Арти Инпрострой‘‘ ЕООД, в качеството на
кредитополучател и А. Ф. Т. – съдлъжник. Съгласно посочения договор Банката с цел
покриване на нужди от оборотни средства предоставя на кредитополучателя ,,Арти
Инпрострой‘‘ ЕООД ползването на овърдрафт по разплащателна сметка с разрешен лимит до
40 000лв., като срокът на ползване е 12 месеца, считано от подписването на договора. В
същия са били уговорени още начинът на погасяване, лихвеният процент, лихвата при
просрочие, базата за изчисляване на лихвата, както и таксите по договора.
Съгласно чл. 4, Раздел II ,,Допълнителни условия‘‘ (стр.4) от Договора за
овърдрафт по разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020 г. при неизпълнение
съгласно Общите условия и съгласно този договор се прилагат правата на Банката в случай
на неизпълнение съгласно Общите условия, в това число, но не само Банката може да обяви
кредита за предсрочно изискуем и да пристъпи незабавно към принудително
удовлетворяване на вземането си, без да дължи покана или уведомление до
кредитополучателя или съдлъжника. Съгласно чл. 36.2 от Общи условия на ,,ОББ‘‘ АД за
кредитиране и за издаване на банкови гаранции по бизнес кредити на Корпоративни и МСП
клиенти, неразделна част от договора, в случай на неизпълнение Банката има право без
предварителна покана или уведомление да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен
размер, като Банката уведомява кредитополучателя и солидарно задължените лица по
кредита за предсрочната изискуемост на кредита.
Договорът е изменен с Анекс №1/23.02.2021г., към която дата остатъчният дълг
по кредита е в размер на 39 371,27лв. Съгласно чл. 3 от анекса банката прекратява
револвирането на кредита, а според чл. 4 ал. 1 от същия кредитът се погасява с 59 равни
месечни погасителни вноски, всяка от по 656,19лв., считано от 01.03.2021г. до 01.01.2026г. и
една последна изравнителна вноска, дължима на 01.02.2026г.
При сключването на Анекс № 2 на 02.03.2021 г. остатъчният дълг по кредита е в
размер на 39 371,27лв. - главница и 44,23лв. – лихва. С Анекса № 2 е уговорен гратисен
4
период за 9 месеца. Кредита се погасява с 59 равни месечни погасителни вноски, всяка от по
656,19лв., считано от 01.12.2021г. до 01.10.2026г. и една последна изравнителна вноска,
дължима на 01.11.2026г. И в двата анекса е предвидено, че всички останали клаузи от
Договора за овърдрафт по разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020 г.,
непротиворечащи на анекс №1,респ. анекс №2 остават непроменени и са в сила между
страните до окончателното изпълнение на задълженията към банката.
С уведомително писмо - покана изх. № ИД - 29435-2022/20.12.2022 год. и изх.№
ИД – 1635-2023/19.01.2023 год. (л. 19-23 от ЧГД), Банката е уведомила ответниците, че
кредитът е обявен за предсрочно изискуем в пълен размер, както и че ако в четиринадесет
дневен срок от получаване на поканата не погасят всички просрочени задължения, Банката
ще пристъпи към принудително събиране на цялото задължение по кредита.
Писмото до "Арти Инпрострой" ЕООД е изпратено по пощата с обратна разписка,
от извършеното в която отбелязване се установява, че е получено на 21.12.2022 г. от
управителя му А. Т.. Писмото до А. Ф. Т. в качеството му на съдлъжник по договора е
връчено при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК чрез залепване на уведомление. След като
същият не е бил открит на адреса, посочен в договора и двата анекса и не е установено
друго лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят е събрал данни, че
адресатът не живее на адреса и в момента апартаментът се продава, с оглед на което на
17.02.2023 г. е залепено уведомление по чл. 47 ал. 1 ГПК. След безрезултатното изтичане на
срока за получаване на книжата от канцеларията на съдебния изпълнител е извършена
проверка на адресната регистрация на А. Ф. Т., от която е установено, че постоянният и
настоящият му адрес е вече посетения от призовкаря, а според проверката в базата данни на
НОИ лицето не работи. Предвид на това уведомително писмо - покана изх.№ ИД – 1635-
2023/19.01.2023 год. е прието за редовно връчено след изтичане на срока за получаването му
на 04.03.2023 г.
С оглед направеното оспорване от страна на ответника и откритата процедура по
чл. 193 от ГПК по делото бе назначена съдебно-графологическа експертиза, от
заключението по която се установява, че подписите, положени от името на А. Ф. Т. под
всяка от осемте страници на Договор за овърдрафт по разплащателна сметка 20S - 000132 от
10.02.2020г., сключен между "ОББ" АД - кредитор и "Арти Инпрострой" ЕООД -
кредитополучател и А. Ф. Т. - съдлъжник; Срещу позиции "За Кредитополучателя:" и "За
Съдлъжника:" на първа и втора страница на Анекс № 1 от 23.02.2021г.; Срещу позиции "За
Кредитополучателя:" и "За Съдлъжника:" на първа и втора страница на Анекс № 2 от
02.03.2021г.; Под позиции "Подпис на Кредитополучателя:" и "Подпис на Съдлъжника:" на
всяка от деветте страници на Общи условия на "ОББ" АД за кредитиране и за издаване на
банкови гаранции по бизнес кредити на Корпоративни и МПС клиенти са положени от А.
Ф. Т. с ЕГН **********. Всички подписи са положени собственоръчно със синя на цвят
химикална паста. Не са установени следи от копиране или пренасяне по фотохимичен път,
нито следи от имитация.
Според назначената тройна съдебно-графологическа експертиза подписите,
5
положени от името на А. Ф. Т. под всяка от осемте страници на Договор за овърдрафт по
разплащателна сметка 20S - 000132 от 10.02.2020г., сключен между "ОББ" АД - кредитор и
"Арти Инпрострой" ЕООД - кредитополучател и А. Ф. Т. - съдлъжник; срещу позиции "За
Кредитополучателя:" и "За Съдлъжника:" на първа и втора страница на Анекс № 1 от
23.02.2021г.; срещу позиции "За Кредитополучателя:" и "За Съдлъжника:" на първа и втора
страница на Анекс № 2 от 02.03.2021г.; под позиции "Подпис на Кредитополучателя:" и
"Подпис на Сьдлъжника:" на всяка от деветте страници на Общи условия на „ОББ" АД за
кредитиране и за издаване на банкови гаранции по бизнес кредити на Корпоративни и МПС
клиенти са положени от А. Ф. Т. с ЕГН **********. Всички подписи са положени
собственоръчно със синя на цвят химикална паста. Не са установени следи от копиране или
пренасяне по фотохимичен път, нито следи от имитация. Заключението е подписано с
особено мнение на едно от вещите лица, според което подписите срещу думите "За
Кредитополучателя:" и "За Съдлъжника:" в оригинали на Анекс № 1 от 23.02.2021г. и Анекс
№ 2 от 02.03.2021г. не са положени от А. Ф. Т..
По искане на страните по делото бе назначена съдебно-счетоводна експертиза,
от заключението по която се установява, че за периода от 13-02-2020г. до 23-02-2021г. /датата
на Анекс №1/ усвоените суми по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка с № 20S-
00132/10-02-2020 г. са общо в размер на 118 704,33лв. В същият период погасените суми са
в размер на 79 533,06лв. Към 23-02-2021 г., т.е. датата на Анекс №1 усвоената и непогасена
част от овърдрафта е в размер на 39171,27лв. На 23-02-2021г. с Анекс №1 използваният
кредитен ресурс с остатък от 39371,27лв. вече не се ползва в условията на овърдрафт, а се
преминава към погасяване с месечни погасителни вноски. На 02.03.2021 г. с Анекс № 2 се
въвежда погасителен план, съгласно който кредита в размер на 39 371,27лв. се погасява на
60 месечни погасителни вноски, всяка от по 656,19лв. за Главница с гратисен период от 9
месеца от 01-03-2021г. до 30-11-2021г. Крайният срок на Договора е 01.11.2026г. Съгласно
Анекс №2 лихвата за редовна главница се начислява върху непогасената част от същата за
всеки следващ месец, но се заплаща по погасителен план на 11 равни месечни погасителни
вноски, дължими на 1-во число на месеца, считано от 01.12.2021г. до 01.10.2022 г. До датата
на първият Анекс 23.02.2021 г. месечна вноска по главница не се дължи. Дължи се лихва
върху усвоената и непогасена част от овърдрафта. На 02.04.2023 г. Банката отнася цялото
задължение по кредита като предсрочно изискуемо, а дължими са останали сумите за
главница в размер на 29239,10лв., договорна лихва до 01.04.2023г. вкл. в размер на
167,45лв., разсрочена лихва до 01-04-2023г. вкл. в размер на 23,51лв. и лихва за забава до 27-
04-2023г. в размер на 231,88лв. След 27.04.2023г. е постъпило доброволно плащане в размер
на 1391,91лв., с която са погасени договорна лихва до 01.04.2023г. вкл. за 167,45лв.,
разсрочена лихва до 01.04.2023г. вкл. за 23,51лв., лихва за забава до 30.05.2023 г. за 547,24лв.
Към датата на подаване на исковата молба (20.10.2023 г.) дължимите суми са главница 29
239,10лв. и лихва за забава до датата на исковата молба 20.10.2023 г. за 1481,01лв. В
заключението е посочено, че А. Ф. Т. в качеството си на ФЛ и Управител на дружество е
ползвал следните кредити/кредитни инстР.ти при ищцовото дружество: 1. Договор за
потребителски кредит с № 20R-1392438 от 27-02-2020г., с който Банката е отпуснала на
6
кредитополучателя А. Ф. Т. кредит в на размер на 68500лв. със срок за издължаване от
84месеца. Договорът е обвързан с PC с № BG47UBBS80021091921040 с титуляр А. Ф. Т.; 2.
Договор за предоставяне на кредитен лимит по револвираша кредитна карта № 20R-R392438
от 27-02-2020г. /Кредитна карта VISA Classic/, по който страна Кредитополучател е А. Ф. Т..
Кредитната карта е самостоятелен банков продукт, обвързан с PC с №
BG47UBBS8G021091921040, и с лимит до 1500,00лв. Кредитната карта е напълно погасена
и закрита; и 3. Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 20S-00132/10-02-2020 г. с
кредитополучател Арти Инпрострой ЕООД и А. Ф. Т.-съдлъжник (предмет на експертизата),
обслужва се от банкова сметка с № BG61UBBS80021091078440, с титуляр Арти Инпрострой
ЕООД.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК
с предмет установяване съществуването на вземане по издадена заповед за изпълнение по
чл. 417 ГПК.
Предпоставките за надлежно предявяване на иска по чл. 422 ГПК са: 1. Издадена
заповед за изпълнение; 2. Надлежно предявено възражение от длъжника в преклузивния
срок по чл. 414, ал. 2 ГПК; 3. Разпореждане на съда, съдържащо дължимите указания по чл.
415, ал. 1 ГПК и 4. Предявяване на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК.
При съобразяването на кумулативно установените предпоставки за предявяването
на иска по чл. 422 ГПК, настоящият състав на Съда, намира, че искът по чл. 422 ГПК,
предмет на настоящото производство, за надлежно предявен.
Предметът на правния спор по делото се определя от правните твърдения на
ищеца за съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение. Съдът
със своя акт следва да се произнесе по въпроса за съществуването, респ. несъществуването
на правото, за което е издадена заповед за изпълнение.
С предявяването на настоящия иск по чл. 422, ал. 1 ГПК кредиторът се позовал на
сключен на 10.02.2020 г. договор за овърдрафт, изменен и допълнен с Анекс №1 от
23.02.2021г. и Анекс №2 от 02.03.2021г. и настъпила предсрочна изискуемост на кредита на
02.04.2023 г. с оглед наличието на предпоставките за това съгласно чл. 4, Раздел II
,,Допълнителни условия‘‘ (стр.4) от Договора за овърдрафт по разплащателна сметка №20S-
000132 от 10.02.2020 г. във връзка с чл. 36.2 от Общи условия на ,,ОББ‘‘ АД за кредитиране
и за издаване на банкови гаранции по бизнес кредити на Корпоративни и МСП клиенти,
неразделна част от договора, а именно неизпълнение, изразяващо се в неплащане на 3 броя
месечни погасителни вноски.
В настоящото производство кредиторът е този, който следва да установи
7
съществуването на вземането си и неговия размер.
От събраните по делото доказателства във връзка с автентичността на подписа на
управителя на ответното дружество А. Т. върху оспорените документи се установява
следното:
Видно от заключението на единичната съдебно-графологическа експертиза с
вещо лице инж. Х. К. подписите, положени от името на А. Ф. Т. под всяка от осемте
страници на Договор за овърдрафт по разплащателна сметка 20S - 000132 от 10.02.2020г.,
сключен между "ОББ" АД - кредитор и "Арти Инпрострой" ЕООД - кредитополучател и А.
Ф. Т. - съдлъжник; Срещу позиции "За Кредитополучателя:" и "За Съдлъжника:" на първа и
втора страница на Анекс № 1 от 23.02.2021г.; Срещу позиции "За Кредитополучателя:" и "За
Съдлъжника:" на първа и втора страница на Анекс № 2 от 02.03.2021г.; Под позиции
"Подпис на Кредитополучателя:" и "Подпис на Съдлъжника:" на всяка от деветте страници
на Общи условия на "ОББ" АД за кредитиране и за издаване на банкови гаранции по бизнес
кредити на Корпоративни и МПС клиенти са положени от А. Ф. Т. с ЕГН **********.
Всички подписи са положени собственоръчно със синя на цвят химикална паста. Не са
установени следи от копиране или пренасяне по фотохимичен път, нито следи от имитация.
За да достигне до тези изводи, вещото лице е констатирало, че при наблюдение
под микроскоп се наблюдават характерните следи, оставяни от сачмата на пишещия прибор,
както и проникване на химикалната паста в порите на хартията. Липсват елементи на
предварителна техническа подготовка за копиране или пренасяне по фотохимичен път на
подписите. Подписите, положени от името на А. Ф. Т. в оспорваните документи са
изследвани разделно и сравнително, при което е установено, че всички подписи са положени
от едно и също лице. Тези подписи имат смесена буквено-щрихова транскрипция.
Свободните и експериментални образци от подписа на А. Ф. Т. също имат смесена буквено
щрихова транскрипция. При съпоставяне на изследваните подписи (сн.45) със свободните и
експериментални образци от подписа на А. Ф. Т. (сн.46 и сн.47) вещото лице е установило
пълно съвпадение в транскрипцията и общите признаци на почерка като размер на подписа,
степен на обработеност, форма на движенията, разтегленост по хоризонтала и вертикала,
наклон, линия на основата, направление, както и в частните признаци, изброени в 11 пункта.
Посочените съвпадения в транскрипцията и общите и частните признаци на почерка са
определени като характерни, устойчиви и същите образуват идентификационен комплекс,
достатъчен за категоричен извод, че изследваните подписи са положени от А. Ф. Т..
Разширената - тричленна съдебно-графологическа експертиза потвърждава
изводите на единичната. Заключението е подписано с особено мнение на едно от вещите
лица, според което между подписите, положени в Анекс № 1 и Анекс № 2 и подписите на А.
Т., предоставени като сравнителни образци, са налице различия в общите признаци - степен
на обработеност, съдържание на транскрипцията, степен на свързаност, разтегнатост,
размер, темп и координация на движенията, натиск, както и в 6 вида частни признаци.
Според това вещо лице подписите срещу думите "За Кредитополучателя:" и "За
Съдлъжника:" в оригинали на Анекс № 1 от 23.02.2021г. и Анекс № 2 от 02.03.2021г. не са
8
положени от А. Ф. Т..
Настоящият съдебен състав приема, че следва да даде вяра на двете заключения, а
не на особеното мнение по тричленната експертиза, тъй като същите са обективно и
компетентно дадени, обосновани и надлежно защитени от вещите лица в съдебните
заседания, в които са изслушани. От друга страна направените изводи от вещите лица за
авторството на оспорените подписи намира опора и в останалия събран по делото
доказателствен материал.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че оспорените документи са
подписани от лицето, посочено като представляващо първия ответник – управителя А. Т.,
като кредитополучател и същия в лично качество като съдлъжник по договора. От това
следва, че вземането на Банката, основано на договор за овърдрафт, изменен и допълнен с
Анекс №1 от 23.02.2021г. и Анекс №2 от 02.03.2021г. е установено по основание, съдържащо
се в нормата на чл.430 от ТЗ, съгласно която заемателят се задължава да върне отпуснатата
му от банката парична сума след изтичане на срока.
Безспорно по делото е установено, че на 10.02.2020 год. между страните е
сключен договор за овърдрафт по разплащателна сметка №20S-000132 от 10.02.2020 г., по
силата на който Банката - ищец е предоставяла на ответното дружество ,,Арти Инпрострой‘‘
ЕООД ползването на овърдрафт с разрешен лимит до 40 000лв. Същността на този кредитен
инстР.т е, че Банката одобрява сума на кредита, която кредитополучателят може да усвоява
до размера на одобреният овърдрафт, като всяко получено плащане под формата на банков
превод или вноска покрива частта от използвания размер на овърдрафта и отново може да
бъде усвоена. Безспорно по делото е установено още, че Банката е изпълнила своевременно
и при условията на договора задължението си да предоставя на кредитополучателя сумата
по договора. От заключението на вещото лице се установявам че за периода от 13-02-2020г.
до 23-02-2021г. /датата на Анекс №1/ усвоените суми по Договор за овърдрафт по
разплащателна сметка с № 20S-00132/10-02-2020 г. са общо в размер на 118 704,33лв. В
същия период погасените суми са в размер на 79 533,06лв. Не е спорно и неточното
изпълнение на договора, допуснато от ответника и изразяващо се в преустановяване
плащането на дължимите вноски, уговорени с Анекс №2, като от заключението по
допуснатата счетоводна експертиза се установява, че след 01.10.2022 г. в счетоводната
система на банката са отразени просрочени и частични плащания, с което съдът намира за
осъществена първата от двете предпоставки, обуславящи правото на Банката да
трансформира кредита в предсрочно изискуем, съгласно т.36.2 от Общите условия към
договора – неизпълнение, изразяващо се в допусната забава в плащанията.
Като неоснователно съдът намира възражението на ответниците за недължимост
на претендираните суми поради липса на погасителни планове към анексите, с които да
бъдат определени месечните погасителни вноски, формиращи общо задълженията по
договора за кредит. Кредитополучателят ,,Арти Инпрострой‘‘ ЕООД и съдлъжникът Т. са
подписали както договора и общите условия към него, така и последвалите два анекса. С
анексите е било облекчено погасяването на използваните парични средства чрез разсрочване
9
на задължението, съответно с всеки един от двата анекса кредитополучателят се е задължил
да започне плащането по уговорената схема. В анекс № 2 изрично е посочена неплатената
главница, а именно в размер на 39 371,27лв., просрочени лихви и главница в размер на
44,23лв. В чл. 2.1. от анекса страните са постигнали съгласие, че за главницата дължима по
кредита ще бъде въведен гратисен период от 9 месеца, считано от 01.03.2021 до 30.11.2021 г.
и уговарят нов погасителен план за издължаване на същата, при който крайният срок на
издължаване се увеличава с уговорения гратисен период от 9 месеца, а именно: 59 равни
месечни вноски по главница в размер на 656,19лв., дължими на 01-во число на всеки месец,
считано от 01.12.2021 г. – 01.10.2026 г. вкл., следвани от последна изравнителна вноска,
дължима на датата на крайния падеж – 01.11.2026 г. В чл. 2.1. от анекса страните по
договора приемат, че считано от датата на настоящия анекс лихвата за редовна главница по
кредита през въведения гратисен период за главницата се начислява на месечна база по
начина договорен в Договора, но се заплаща в срок до 12 месеца от изтичане на гратисния
период за главницата съгласно следния погасителен план: 11равни МПВ, дължими на 01-во
число на всеки месец, считано от 01.12.2021 г. – 01.10.2022 г. вкл., следвани от последна
изравнителна вноска, дължима на 01.11.2022 г. Съгласно чл. 2.2.1 след изтичане на гратисния
период за главницата, лихвата за редовна главница по кредита продължава да се начислява и
заплаща на месечна база по начина, уговорен в Договора. Изложеното обосновава извода на
съда, че е налице яснота относно размера и падежа на отделните месечни задължения,
вменени в тежест на кредитополучателя, както и относно останалите постигнати в основния
договор и анексите взаимни договорки. Ответниците са подписали както договора, така и
двата анекса към него, като последните не променят основната уговорка в договора -
плащането на усвоените суми от кредитополучателя. Правата и задълженията на страните и
по-специално задължението за плащане на конкретен размер и брой погасителни вноски
през определени периоди и на точни дати възникват в резултат на уговорките в договора и
анексите, т. е. те са правопораждащият факт и същите трябва да съдържат в текста си
погасителния план, както е в случая. Поради тази причина наличието или липсата на
съставен въз основа на анекс № 2 и обективиран на хартиен или друг траен носител
"погасителен план" като негово приложение не рефлектира върху действителността на анекс
№ 2 и произтичащите от него задължения на страните.
В настоящото производство е надлежно удостоверено и връчването на
ответниците на уведомително писмо - покана изх. № ИД - 29435-2022/20.12.2022 год. и изх.
№ ИД – 1635-2023/19.01.2023 год., с които банката е уведомила кредитополучателя, че
кредитът е обявен за предсрочно изискуем в пълен размер. Писмото до "Арти Инпрострой"
ЕООД е получено на 21.12.2022 г. от управителя му А. Т.. Писмото до А. Ф. Т. в качеството
му на съдлъжник по договора е връчено при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК чрез залепване
на уведомление на посочения в договора и двата анекса адрес. Независимо от това същият
действително е бил уведомен още на 21.12.2022 г. с получаването на уведомително писмо -
покана изх. № ИД - 29435-2022/20.12.2022 год., адресирано до "Арти Инпрострой" ЕООД. С
оглед на това съдът намира за доказана и втората кумулативно дадена предпоставка от
фактическия състав на основанието за отнемане на преимуществото на срока, уговорен в
10
полза на кредитополучателя като възможност за издължаване на кредита на вноски, предвид
наличието на доказателства, установяващи надлежно уведомяване на длъжника за
упражненото от Банката право да трансформира остатъка от кредита в предсрочно
изискуем. Предвид представените от ищеца писмени доказателства и заключението на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, приета и неоспорена по делото, съдът
прие, че вземането по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка № 20S-000132 от
10.02.2020г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 23.02.2021г. и Анекс № 2 от 02.03.2021 г. е
обявен за предсрочно изискуем на 02.04.2023 г. и считано от тази дата за ищеца е
възникнало правото да претендира преди крайния падеж предоставената в заем сума.
Ищецът претендира сумата от 29 239,10лв.-главница, ведно със законната лихва, считано от
02.05.2023г. до окончателното изплащане на главницата, за която е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
По силата на чл. 235, ал.3 от ГПК съдът следва да вземе предвид и фактите, които
са настъпили след издаване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист с
изключение на факта на удовлетворяване на вземането чрез осъществено принудително
събиране на сумите по издадения изпълнителен лист. В този смисъл е и задължителното
тълкувателно решение № 4 на ВКС относно заповедното производство. При тази рамка
следва да се вземат предвид констатациите на вещото лице относно размера на дължимата
главница, а именно 29 239,10лв., т.е. в претендирания от ищеца размер, както и подадената
от ищеца уточнителна молба (л.46) относно доброволно изплатените суми след подаване на
заявлението за заповедно производство. Последните са в размер на 1391,91лв. и са отнесени
към погасяване на следните вземания: 167,45лв. договорна лихва,7,39лв. обезщетение за
забава на просрочените плащания, 223,77лв. обезщетение за забава на просрочените
плащания, 60лв. такса, 23,51лв. такса комисион за управление, 594,43лв. ДТ за издаване на
ИЛ и 315,36лв. – законна лихва. Същите са приспаднати от задължението на ответниците и
не се претендират. С оглед изложеното настоящият състав на съда намира, че искът се явява
основателен и доказан в пълния предявен размер за сумата от 29 239,10лв. Предвид
заключението на вещото лице, изготвено на база счетоводни данни при ищеца законната
лихва е доброволно погасена до 30.05.2023г., поради и което такава следва да се присъди от
31.05.2023 г., а не както се претендира – от 02.05.2023 г.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат заплатени направените
от него разноски в исковото производства в размер на общо 1934,78лв., от които 584,78лв.
платена ДТ, 1200лв. възнаграждения на вещи лица и 150лв. юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25,
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и разноските в заповедното
производство в размер на 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
11
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415 от ГПК,
че ,,Арти ИнПроСтрой“ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
************ представлявано от А. Ф. Т., и А. Ф. Т., ЕГН:**********, с адрес
**************, ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на ,,Обединена Българска Банка” АД с ЕИК
**********, седалище и адрес на управление – ***********, сумата в размер на 29
239,10лв., представляваща главница по Договор за овърдрафт по разплащателна сметка
№20S-000132 от 10.02.2020г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 23.02.2021г. и Анекс №2 от
02.03.2021г., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2023 г. до окончателното
изплащане на главницата, за която е издадена Заповед № 109 от 04.05.2023 г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д № 298/2023 год.
по описа на Районен съд – Свиленград.
ОСЪЖДА ,,Арти ИнПроСтрой“ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление ************* и А. Ф. Т., ЕГН:**********, с адрес **************, да
заплатят на ,,Обединена Българска Банка” АД с ЕИК **********, седалище и адрес на
управление – ***********, сумата в размер на 1934,78лв. деловодни разноски, направени в
настоящото исково производство.
ОСЪЖДА ,,Арти ИнПроСтрой“ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление ************* и А. Ф. Т., ЕГН:**********, с адрес **************, да
заплатят на ,,Обединена Българска Банка” АД с ЕИК **********, седалище и адрес на
управление – ***********, сумата в размер на 100лв. деловодни разноски, направени за
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
12