Разпореждане
№
10338
по входящ номер No 17744 от 11.12.2023
Варна, 13.12.2023 г.
Административният съд - Варна - X
състав, в
закрито заседание в състав:
Съдия: |
МАРИЯНА ШИРВАНЯН |
|
като разгледа докладваното от съдията административно дело
№ 20237050702047 / 2023 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното: |
||
Производството е образувано по подадена частна жалба от Н.Ж.И. срещу определение 3456
от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа на АдмС Варна.
При проверката за редовност и допустимост на частната
жалба, съдът констатира, че е постъпила по електронен път, подписана е с
електронен подпис на адв А., приложени са документ за пл.д.т. по сметка на ВАС
и доказателства за сторените разноски, но не е редовна - не отговаря на
изискванията на чл.231 от АПК вр.чл.213, т.2 и 4 от АПК.
Към частната жалба не е представено пълномощно на
адвокатът, който я подава и не е представен препис на хартиен носител от
частната жалба и доказателствата към нея за връчването им на ответника по
същата.
Частната жалба следва да бъде оставена без движение. На
частния жалбоподател следва да бъде дадена възможност в 7 – дневен срок от
съобщаването да изправи нередовностите на частната жалба, като представи
пълномощно на адв. А. по чл.213, т.2 от АПК и да представи препис на хартиен
носител от жалбата и доказателствата към нея за връчване на ответника по нея
или да представи доказателство за пл.д.т. по сметката на Административен съд
Варна в размер на 13лв. за възпроизвеждането им като заверени копия от
деловодител на АдмС Варна, съгласно разпоредбата на чл.102з, ал.3 от ГПК.
Съдът от съдържанието на частната жалба, преценено в
аспекта на чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК вр. чл.231 от АПК констатира, че не
отговаря на посочените в цитираната разпоредба изисквания и е неясна. Посочено
е, че се оспорва определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. №
2047/2023г. по описа на АдмС Варна, но съображенията в частната жалба са само
по отношение на частта му за разноските, като в петитума се иска отмяна на
определението и присъждането на сторените разноски. Предвид констатираната
неяснота и липса на изискуеми от чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК реквизити ( а
именно: точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на определението,
които съставляват касационни основания и в какво се състои искането) на частния
жалбоподател следва да бъде дадена възможност да посочи, дали оспорва
определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа
на АдмС Варна в цялост или го оспорва само в частта на разноските, като изложи
и точно и мотивирано пороците на определението и в какво се състои искането.
На частния жалбоподател следва да бъде указано, че при
неизпълнение на разпореждането, частната жалба ще му бъде върната.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение частната жалба от Н.Ж.И. срещу
определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа
на АдмС Варна.
Дава възможност на частния жалбоподател в 7 – дневен
срок от съобщаването:
1.да представи пълномощно на адв. А. по чл.213, т.2 от АПК;
2.да представи препис от частната жалба и
доказателствата към нея на хартиен носител за връчване на ответника по нея или
доказателство за пл.д.т. по сметката на Административен съд Варна в размер на
13лв. за възпроизвеждането им като заверени копия от деловодител на АдмС Варна,
съгласно разпоредбата на чл.102з, ал.3 от ГПК;
3. в молба с препис за ответника, да посочи, дали
оспорва определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по
описа на АдмС Варна в цялост или го оспорва само в частта на разноските, като
изложи и точно и мотивирано пороците на определението и в какво се състои
искането.
Указва на частния жалбоподател, че при неизпълнение на
разпореждането в срок, частната жалба ще му бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Разпореждането да се съобщи на частния жалбоподател.
Съдия: |