Разпореждане по дело №2047/2023 на Административен съд - Варна

Съдия:		МАРИЯНА ШИРВАНЯН
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 20237050702047 / 2023 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена частна жалба от Н.Ж.И. срещу определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа на АдмС Варна.

При проверката за редовност и допустимост на частната жалба, съдът констатира, че е постъпила по електронен път, подписана е с електронен подпис на адв А., приложени са документ за пл.д.т. по сметка на ВАС и доказателства за сторените разноски, но не е редовна - не отговаря на изискванията на чл.231 от АПК вр.чл.213, т.2 и 4 от АПК.

Към частната жалба не е представено пълномощно на адвокатът, който я подава и не е представен препис на хартиен носител от частната жалба и доказателствата към нея за връчването им на ответника по същата.

Частната жалба следва да бъде оставена без движение. На частния жалбоподател следва да бъде дадена възможност в 7 – дневен срок от съобщаването да изправи нередовностите на частната жалба, като представи пълномощно на адв. А. по чл.213, т.2 от АПК и да представи препис на хартиен носител от жалбата и доказателствата към нея за връчване на ответника по нея или да представи доказателство за пл.д.т. по сметката на Административен съд Варна в размер на 13лв. за възпроизвеждането им като заверени копия от деловодител на АдмС Варна, съгласно разпоредбата на чл.102з, ал.3 от ГПК.

Съдът от съдържанието на частната жалба, преценено в аспекта на чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК вр. чл.231 от АПК констатира, че не отговаря на посочените в цитираната разпоредба изисквания и е неясна. Посочено е, че се оспорва определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа на АдмС Варна, но съображенията в частната жалба са само по отношение на частта му за разноските, като в петитума се иска отмяна на определението и присъждането на сторените разноски. Предвид констатираната неяснота и липса на изискуеми от чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК реквизити ( а именно: точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на определението, които съставляват касационни основания и в какво се състои искането) на частния жалбоподател следва да бъде дадена възможност да посочи, дали оспорва определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа на АдмС Варна в цялост или го оспорва само в частта на разноските, като изложи и точно и мотивирано пороците на определението и в какво се състои искането.

На частния жалбоподател следва да бъде указано, че при неизпълнение на разпореждането, частната жалба ще му бъде върната.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение частната жалба от Н.Ж.И. срещу определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа на АдмС Варна.

Дава възможност на частния жалбоподател в 7 – дневен срок от съобщаването:

1.да представи пълномощно на адв. А. по чл.213, т.2 от АПК;

2.да представи препис от частната жалба и доказателствата към нея на хартиен носител за връчване на ответника по нея или доказателство за пл.д.т. по сметката на Административен съд Варна в размер на 13лв. за възпроизвеждането им като заверени копия от деловодител на АдмС Варна, съгласно разпоредбата на чл.102з, ал.3 от ГПК;

3. в молба с препис за ответника, да посочи, дали оспорва определение 3456 от 29.11.2023г. постановено по адм.д. № 2047/2023г. по описа на АдмС Варна в цялост или го оспорва само в частта на разноските, като изложи и точно и мотивирано пороците на определението и в какво се състои искането.

Указва на частния жалбоподател, че при неизпълнение на разпореждането в срок, частната жалба ще му бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Разпореждането да се съобщи на частния жалбоподател.

Съдия: