№ 40462
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110116700 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „А 1 България“ ЕАД, ЕИК *********
със седалище гр.София и адрес на управление район Илинден, ул.‘Кукуш“
против Б. Л. Х., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София, ****, с
искане за постановяване на съдебно решение за установяване на следните
суми в полза на ищеца – сборна сума от 257.22 лв. за периода 14.12.2020 г. до
28.04.2021 г. по договор № ********* със системен партиден номер
М4651210, от които 57.22 лв. неплатени суми за предоставени и неплатени
електронни съобщителни услуги, 200.00 лв. общ размер неустойки на
основание чл. 54.12 от ОУ към договора, както и 69.39 лв. – общ размер на
мораторна лихва за периода от 04.01.2021г. до 07.01.2024г., както и законната
лихва върху сборната сума 257.22 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. №
5893/2024 г. на СРС, 144 с-в до окончателното изплащане на задължението,
които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
5893/2024 г. от 07.02.2024г. на СРС, 144 с-в, оспорена от длъжника в законовия
срок. Ангажират се доказателства и се претендира решение в този смисъл като
се претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения
по делото особен представител, с който искът се оспорва като се навежда, че
клаузата за неустойка е нищожна като неравноправна на основание чл. 146,
ал.1 и ал.2 от ЗПП във вр. с чл.143, т.5 и 9 и т.14 от ЗПП, както и че
начислената сума е в противоречие с чл.68г, ал.1 от ЗЗП. Навежда се давност и
като не се оспорват приложените към исковата молба доказателства се желае
решение в този смисъл.
Искът е с правна квалификация чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл.92
от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже валиден договор и доставка на услугата,
прекратяване на договора и виновно неизпълнение от страна на ответника,
право на ответната страна е да установи погасяване на задължението чрез
1
плащане и давност, изтекла в полза на потребителя.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.12.2024г. от 09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2