№ 10299
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110104500 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК, като счита, че не е налице
облигационно отношение, при условията на евентуалност, твърди да са погасени по давност.
Подадени са отговори на исковата молба в срок. Признава, че претендирата от
дружеството сума е погасена по давност към момента на подаване на исковата молба, моли за
решение с което да се уважи ищцовата претенция. Счита, че ищецът няма право да предявява
настоящия иск, доколкото тези вземания не са претендирани по принудителен ред от него.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, а именно: да докаже: възникналото облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, а в тежест на ищеца е да докаже:
изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения.С оглед
наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът следва да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните не са направили
доказателствени искания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца ,ч е не сочи доказателства да е отправял извънсъдебно
възражение за настъпила погасителна давност, както и че вземанията се претендират по
принудителен ред да бъдат събрани.
Указва на ответника, че не сочи доказателства възникналото облигационно
отношение между страните и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането, че ищецът е
собственик на имота.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2024г. от
10:10ч ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3