№ 118
гр. Перник, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско
дело № 20211700100646 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв. В., с пълномощно от преди.
За ответното дружество се явява адв. П., с пълномощно от днес,
преупълномощен от адв. Г., с пълномощно от преди.
Свидетелят Ж.М. се явява лично.
Явява се вещото лице Е.З..
Вещото лице К.Ч., редовно призован, не се явява.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Адв. П. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В. – поддържам исковата молба по изложените в нея съображения.
Адв. П. – поддържам отговора на исковата молба.
На основание чл. 146 от ГПК съдът обяви за окончателен проекто-доклада
обективиран в определение на Пернишки окръжен съд № 11 от 06.01.2022 г.
Адв. В. - Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. П. - Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът насочи страните към спогодба.
Адв. В. - От името на доверителят ми заявявам, че същия не е склонен към
направеното предложение от ответната застрахователна компания в отговора на
исковата молба.
1
Предвид становището на ищеца спогодба не може да бъде постигната.
Вещото лице Е.З. – експертизата не е изготвена, тъй като не бяха представени
документите, по които трябваше да работим. Моля делото да се отложи с цел изготвяне
на заключението.
Съдът намира, че следва да приобщи към материалите по делото и нохд №
257/2019 г. по описа на ПОС, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приобщава към материалите по делото нохд № 257/2019г. по описа на
Пернишки окръжен съд.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ж. ИВ. М. – на 69 години, българин, българско гражданство, осъждан, без
родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. П..
Спомням си процесното ПТП, което стана с другия водач. Не си спомням обаче
каква беше марката на автомобила, управляван от другия водач. Непосредствено след
настъпване на ПТП на местопроизшествието имаше хора, които помагаха да излязат
пострадалите от колата. Нямам спомен дали пътниците във въпросното МПС са били с
поставени колани. Към датата на ПТП–то не бях в най добрата си здравословна форма,
тъй като бях след сърдечна операция. Бях с поставени три байпаса. Отидох до другата
кола, но не можах да помогна. На мястото на ПТП – то имаше цивилни полицаи, които
са минавали оттам, но бяха дошли да извадят хората от колата. Това е единственото
което видях. Заявявам, че при отиването ми нямаше изпаднали хора от колата, а тези
полицаи помагаха за изваждането им от колата. Най- възрастната жена я извадиха
първа, мисля че от задната седалка на автомобила. Заявявам, че не си спомням колко са
били хората в насрещната кола. Не си спомням, защото междувременно пристигна
линейка и отидох към болницата. Впоследствие разбрах, че били петима.
На въпроси на адв. В..
Свидетелят Ж.М. – заявявам, че видях първо да изваждат една възрастна жена от
задната седалка, но не мога да кажа в какво състояние беше към момента на
изваждането и от колата. Аз исках да помогна на пострадалите, но междувременно на
пострадалите се оказваше вече първа помощ така, че аз лично не съм участвал при
изваждането им. Заявявам, че моята кола е бракувана след процесния инцидент, защото
възстановяването и беше много скъпо. Аз не съм се обаждал на застраховател за
настъпилото ПТП.
2
На основание чл.168 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В полза на свидетеля да се издаде РКО за сумата от 40 лева, представляваща
възнаграждение, което е внесено по набирателната сметка на ПОС.
Адв. В. – моля да разпитаме двамата свидетели, на които Ви дадох личните
карти.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
П.К. – на 66 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство
и дела със страните. съпруга съм на ищеца. Желая да бъда свидетел.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. В..
Свидетелката П.К.а – спомням си процесното ПТП, като заявявам, че на
22.03.2019 г., заедно със съпруга ми Б.Й. и майка му ЗЗ.Р. тръгнахме за нейното село от
жилището ни в гр.Перник. Пътувахме с лек автомобил Опел „Астра“, който го
управляваше съпруга ми. Заявявам, че ние със съпруга ми имахме предпазни колани.
Заявявам, че свекърва ми, която седеше на задната седалка, също си сложи предпазен
колан, като тя е много стриктна и даже и нас ни проверяваше, дали слагаме коланите.
Беше много хубаво времето. Както вървеше колата видях момента и летящия срещу
нас лек автомобил, казах: “тоя какво прави” и той ни удари. Аз се обърнах да видя
свекърва ми какво прави, но тя охкаше. Притичаха се хора за помощ и помолихме
първо нея да извадят. Когато из излязох тя лежеше на тревата и стенеше. Нямах
възможност да видя как са я извадили. Аз сама не можах да се освободя от колана.
Другите хора ми помогнаха. Моят съпруг също беше с колан. Нямам спомен, дали
съпруга си беше сам свалил колана. Когато ни извадиха от колата свекърва ми беше
жива и стенеше. Хората ни дадоха вода, но тя много страдаше. Мисля, че си движеше
ръцете, но много стенеше. Ние проговорихме с нея, тя беше адекватна и казваше, че
много я боли главата и гърдите.
На въпроси на адв. П..
Свидетелката П.К.а – не съм се обръщала назад за да видя дали си е сваляла
колана.
На въпрос на съда.
Свидетелката П.К.а – след няколко дни стават три години от датата на ПТП, като
твърдя, че след него съпруга ми не е същия човек.
На въпроси на адв. В..
Свидетелката П.К.а – съпругът ми след този случай започна да вдига кръвно,
3
установи че има и глаукома. Той започна да чувства болки в коленете и раменете,
ходихме на ортопед. Взима медикаменти за тези болки. Постоянно сме по лекари.
Отделно са психическите травми от загубата на майка му.
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Й.М. – на 72 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство
и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. В..
Свидетелката Й.М. – със семейство Й.и се запознахме през далечната 1983
година, станахме съседи, живеем на една площадка в гр.Перник, кв. “Изток”. Познавам
цялото семейство, включително и майка му, която живееше там с тях. Те са семейство
за пример. Такава обич към възрастен човек е за пример. Леля Здравка последните 10
години живееше при семейство Й.и. Грижите бяха от двете страни -младите ходеха на
работа, а леля Здравка се грижеше за домакинството. Тя беше добра домакиня. Обичта
им рядко се среща между по- млади и по възрастни, семейство за пример. Не минаваха
празници без мен и съпруга ми, като си гостувахме често. По мои преценки тя беше
здрава жена. Загубата за семейството беше голяма и до ден днешен те не могат да се
примирят с това. Била съм на няколко пъти с тях след като почина мъжа ми ме водеха с
тях на село. Запомнила съм от нея, че преди да тръгнем ни питаше, дали сме готови,
коланите дали са сложени, прекръстваше се и викаше “с бога напред”. Тя беше много
стриктна грижеше се за нас, като за малки деца. Ищецът много се промени след
катастрофата. Те се поболяха, непрекъснато ходят по болници. Борислав започна да
вдига кръвно, оплакваше се от сърдечни болки. Била съм свидетел, когато не се чувства
добре. На една от сбирките на него му стана лошо. Чувства се отсъствието на леля
Здравка. Загубата е много голяма.
Адв. П. – нямам въпроси към свидетелката.
Адв. В. – държа на изслушването на допуснатата експертиза.
Адв. П. – и аз държа на изслушване на допуснатата експертизата.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства – изслушване на
допуснатата Комплексна експертиза съдът намира, че следва да отложи делото за друга
дата и час,поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 14.04.2022 г. 13.00 ч., за която дата и час страните са
уведомени и призовки няма да получат.
Вещото лице Е.З. уведомен за съдебното заседание и призовка няма да получи.
Да се призове вещото лице К.Ч..
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5