№ 24222
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110132244 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.
Подадена е молба от ищеца С. Г. К. за изменение в частта за разноските на
постановеното по настоящото дело решение. Молителят твърди, че неправилно съдът е
присъдил в негова тежест изплатеното от бюджета на съда възнаграждение за вещо
лице, както и адвокатски хонорар в полза на ответника. Моли решението да бъде
изменено в съответствие с направеното в молбата искане.
В законоустановения срок по така подадената молба не е постъпил отговор от
насрещната страна и ответник в производството /фирма/
Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, като съобрази фактите по
делото, във връзка с релевираните от страните искания по чл. 248 ГПК, намира
следното:
Постъпилата молба по реда на чл. 248 ГПК, предмет на разглеждане в
настоящото производство, касае подлежащ на изменение съдебен акт, подадена е от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения срок, поради което се явява
допустима. По същество същата е частично основателна по следните съображения:
С Решение № 1185/22.01.2024 г., постановено по гр. д. № 32244/2021 г. по описа
на СРС, І-во ГО, 47-ми състав, е признато за установено между страните, на основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че /фирма/ в качеството си
на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, дължи
на С. Г. К. сумата от 1345,34 лева, представляваща дължимо обезщетение за
1
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение и закупуване на лекарствени
медикаменти, вследствие увреждания, получени в резултат от ПТП, настъпило на
17.01.2018 г. в гр. Г., на /адрес/, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 29.01.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 106,88 лева,
представляваща лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 22.04.2020
г. до 01.02.2021 г., за които на 23.02.2021 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.
д. № 5682/2021 г. по описа на СРС, 47-ми състав. Предявените от С. Г. К. срещу
/фирма/ искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД са отхвърлени за разликата над уважените части от 1345,34 лева главница и от
106,88 лева лихва за забава до пълните предявени размери съответно от 3905,34 лева
главница и от 310,26 лева лихва за забава като неоснователни.
С постановеното решение ищецът С. Г. К. е осъден да заплати на /фирма/ на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 550,63 лева, представляваща сторени разноски в
исковото производство за адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от
исковете, както и по сметка на Софийски районен съд сумата от 500,00 лева,
представляваща заплетено от бюджета на съда възнаграждение за вещо лице.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК, такси и разноски по производството не се
внасят от ищец по искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което
има влязла в сила присъда. Именно такъв е и процесният казус, тъй като ищецът С. К.
претендира по делото обезщетяването на вреди, причинени от деяние, за което има
влязла в сила присъда - по НОХД № 1268/2019 г. по описа на РС – Г.. При тази
хипотеза на освобождаване от задължението за заплащане на такси и разноски по
делото ищецът не дължи заплащането на дължимите такива по сметка на съда, в
случай че исковите претенции бъдат отхвърлени. Следователно, в настоящия казус
неправилно ищецът е осъден да заплати по бюджета на Софийски районен съд
изплатеното от бюджета на съда възнаграждение за вещо лице, поради което
постановеното по делото решение в тази му част следва да бъде изменено.
Съгласно чл. 78, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК, ответникът има право да иска заплащането
на разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска, които включват сторените
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв.
Ответникът по делото /фирма/ е действал в хода на производството както чрез
юрисконсулти (отговорът на исковата молба е изготвен от юрк. С., а в последното
открито съдебно заседание дружеството е представлявано от юрк. Д.), така и чрез
адвокат - упълномощен като процесуален представител адвокат по делото е М.Г.,
който е преупълномощил с дадените му представителни правомощия адв. И.Н.. Адв. Г.
е депозирал по делото становище с вх. № 173409/19.06.2023 г. (л. 104), а адв. Н. се е
явила в открито съдебно заседание на 25.04.2023 г. (л. 82 и сл. от делото).
Съобразявайки изложеното, съдът намира, че в хода на производството ответното
дружество действително е било представлявано и от адвокати. В случаите, когато
2
страна е представлявана едновременно от адвокат и юрисконсулт, на присъждане
подлежи адвокатското възнаграждение, тъй като разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК, е
специална и намира приложение, само в случай че страната не е представлявана от
адвокат. Предвид изложеното, съдът намира, че постановеното по делото решение не
следва да бъде изменяно в частта на присъдените в тежест на ищеца разноски за
адвокатско възнаграждение, заплатено от ответника.
Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, Решение № 1185/22.01.2024 г.,
постановено по гр. д. № 32244/2021 г. по описа на СРС, І-во ГО, 47-ми състав, в
частта, с която ищецът С. Г. К., ЕГН: **********, е осъден да заплати по сметка на
Софийски районен съд сумата от 500,00 лева, представляваща заплетено от бюджета на
съда възнаграждение за вещо лице.
ОСТАВЯ без уважение молба по чл. 248 ГПК с вх. № 72436/05.03.2024 г.,
подадена от ищеца С. Г. К., в частта, с която е направено искане за изменение на
Решение № 1185/22.01.2024 г., постановено по гр. д. № 32244/2021 г. по описа на СРС,
І-во ГО, 47-ми състав, в частта, с която С. Г. К., ЕГН: **********, е осъден да заплати
на /фирма/ ЕИК: ********** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 550,63 лева,
представляваща заплатено от дружеството адвокатско възнаграждение в исковото
производство, съобразно отхвърлената част от исковете.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3