№ 588
гр. Монтана, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:К. СЕМОВ
при участието на секретаря П. В. ИЛИЕВА
и прокурора П. Ал. П.
Сложи за разглеждане докладваното от К. СЕМОВ Наказателно дело от общ
характер № 20221630200863 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор П. П..
ПОДСЪДИМАТА В. Д. В., редовно призована чрез защитника си – адв.
Б., не се явява, вместо нея се явява адв. К. Б..
ПОДСЪДИМАТА В. Д. В. е редовно призована и като наследник на
починалите пострадали – В. П. и С. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ В. Д. П., починал.
ПОСТРАДАЛАТА С. С. П., починала.
ПОСТРАДАЛАТА В. В. К., редовно призована, се явява лично и с адв.
Е. В. от АК – Монтана, също редовно призована.
Ц. Д. В., отказал да получи съобщението по чл.247в НПК, в качеството
на наследник на починалите пострадали В. П. и С. П., съдът приема, че е
редовно призован, уведомен по телефона, не се явява.
СЪДЪТ проверява връчен ли е препис от обвинителния акт и
съобщенията по чл.247в НПК.
СЪДЪТ констатира, че са връчени, както на подсъдимата, така и на
пострадалата В. К. и наследниците на починалите пострадали В. П. и С. П.,
като наследникът Ц. В. е уведомен по телефон.
1
Във връзка с това, че пострадалите В. П. и С. П. са починали към
настоящия момент, съдът изиска Удостоверение за наследници, за да изпълни
процедурата по чл.247в, ал.2 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че е постъпило и Възражение от подсъдимата чрез
адв. Б., в което възражение са изложени доводи, че са допуснати съществени
процесуални нарушения.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б. - Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото
производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните
правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимата или на
пострадалите. Считам, че делото следва да бъде отложено за друга дата, след
провеждане на разпоредително заседание с призоваване на лицата от
приложението към обвинителния акт. Не са налице основания делото да бъде
разгледано при закрити врата или да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на доказателства. Мярката
да бъде потвърдена.
АДВ. В. – Запозната съм със съдържанието. Подкрепям предложението
на прокурора. Запозната съм с Възражението, не съм съгласна с него, като
доводите са ми следните: По досъдебното производство бяха събрани по
безспорен начин категорични факти и доказателства от свидетелски
показания и съответно от документи, че в действителност към момента на
извършването, а именно, за самоуправството на В. В. съгласно чл.323, ал.1 от
НК, не е имала право към момента да ограничава правото на моите клиенти
2
да ползват собствения си имот.
АДВ. Б. – Господин Председател, делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Поддържам Възражението. Считам, че е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата,
като поддържам изцяло доводите, които съм изложил във Възражението.
Становището на колежката е извън фактическия състав на престъплението, в
което моята клиентка е обвинена и извън съдържанието на възражението,
което аз съм направил. Не са налице условия за разглеждане на делото по
особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно
- следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства по делото към настоящия момент. Мярката за неотклонение,
взета по отношение на клиентката ми подписка, да остане същата.
СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително
заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ДОПУСНАТИ са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата. Не са налице основания за изменение на взетата в
рамките на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка
спрямо подсъдимата В. В..
СЪДЪТ споделя становището на защитата, налице са условията за
прекратяване на съдебното производство, съгласно чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
тъй като е допуснато на ДП нарушение на процесуалните правила, което е
съществено и отстранимо, защото са нарушени правата на подсъдимата
съгласно чл.249, ал.4, т.1 от НПК, изразяващо се в това, че подсъдимата, в
рамките на ДП обвиняема, не е имала в пълнота възможността да научи в
какво престъпление е привлечена в качеството на обвиняема.
На първо място, следва да се посочи, че са допуснати очевидни
фактически грешки относно посочения идентификатор, следва да се уточни
неговото правилно цифрово изражение и в диспозитива на обвинителния акт
3
е посочена дата 06.06.2022г., а правилната дата е 06.06.2020г., датата
06.06.2022г. е посочена и в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Очевидно става дума за очевидни фактически грешки, които можеха да се
отстранят по реда на чл.248а НПК, ако не бяха налице следните, други,
според настоящият съд отстраними съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в следното: съставът на чл.323, ал.1 от НК изисква случаят да е
немаловажен. Това не е посочено при привличане на В. В. като обвиняема в
Постановлението на л.276 от ДП, не са изложени и доводи в обвинителния
акт защо се приема, че случаят е немаловажен, с което, според настоящият
съд се ограничава правото на защита на подсъдимата. Изрично чл.323, ал.1 от
НК изисква, че за самоуправство се наказва лице, ако случаят е немаловажен,
а както бе посочено по - горе, това не е отразено и в рамките на ДП и в
обвинителния акт.
На следващо място, съдът счита, че непълнотата на обвинението, довело
до ограничаване правото на защита на подсъдимата засяга и това, че както в
рамките на ДП, така и в обвинителния акт, не е посочено какво по вид право,
което е предполагаемо, е осъществила на 06.06.2020г. В. Д. В.. Посочено в
обвинението е, че на 06.06.2022г. (правилната дата е 06.06.2020г.), В. В. е
осъществила едно свое предполагаемо, оспорвано от В. В. К., В. Д. П. и С. С.
П. право, като сменила патрона на входната врата на двуетажната къща..., но
не е посочено какво право по вид е осъществила, а според настоящият съд
това е от изключително важно значение, защото с обвинителния акт ще се
определи рамката, от тази рамка не може да се излезе и съдът не може да
уточнява едва в хода на съдебното следствие какво по вид право, което е
предполагаемо, подсъдимата е осъществила самоволно, не по установения от
закона ред.
ПРЕДВИД горното, съдът следва да прекрати съдебното производство и
да върне делото на РП - Монтана.
На основание гореизложеното и чл.249, ал.1 вр. с чл.248, ал.1, т.3 вр. с
чл.249, ал.4, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 863/2022г. по
описа на МРС, поради допуснати съществени и отстраними нарушения на
4
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимата В. Д. В. да научи за какво престъпление е привлечена в това
качество, по съображенията, изложени по-горе в обстоятелствената част на
определението.
ВРЪЩА делото на РП - Монтана, ведно с ДП № 327/2020 г. по описа на
РУ – Монтана на ОД МВР – Монтана (том първи и том втори).
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” спрямо
подсъдимата В. Д. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред Окръжен съд - Монтана.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:29 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
5