РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Златоград, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско дело №
20225420100259 по описа за 2022 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба подадена от „М. и.“ срещу И.
Г. М..
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е собственик на следния недвижим имот: имот с пл. № 2377, с
обща площ 1395 кв. м., който попада в парцел IV - озеленяване, кв. 72 по ЗРП
на гр. З., описан в нотариален акт № 272,, том II, peг. № 1429, дело № 418 от
02.09.1999 г. и нанесен в кадастралната карта с идентификатор 31111.35.203,
с административен адрес: гр. З., бул. „Б.“ № *. В исковата молба се сочи, че
върху описания парцел, по реда на чл. 56 ЗУТ са поставени павилиони —
търговски обекти, които се отдават под наем. Ищецът е религиозна
институция, поради което стопанисването и отдаването под наем на имоти се
случва по ред, уреден в уставите на изповеданието.
Твърди се, че ищецът е отдал под наем на ответника, с договор за наем
от 27.05.2021 г., търговски обект, който представлява павилион с площ от 148
кв.м., нанесен на скица, приложена към исковата молба с номер 6 и очертан с
червени линии. Павилионът, отдаден с този договор под наем е собственост
на ищеца, а договорът за наем е сключен по предвидения в устава ред, за
което е взето решение № 2014/24.05.2021 г. на Висшия мюсюлмански съвет. В
исковата молба се излагат съображения, че съгласно чл. 2.1. на договора за
наем, наемното правоотношение е срочно и договорът е сключен за срок до
01.06.2021 г. Ответник бил некоректен наемател - не е изпълнявал
задълженията си за заплащане на наемна цена, поради, което на 13.06.2022 г.
бил изрично уведомен с писмена покана с изходящ номер на ищеца от
1
03.06.2022 г., че договорът му няма да бъде удължаван и е поканен да предаде
наетото помещение в срок до десет работни дни. Сочи се, че до датата на
завеждане на исковата молба, ответникът отказва да предаде държането на
наетата вещ - павилион собственост на ищеца, поставен върху УПИ, също
собственост на ищеца. Ответникът, със своя молба до Главния мюфтия от
12.05.2021 г., декларирал, че той държи павилиона към тази дата и поискал да
бъде сключен договор за наем, като поел задължение лично да изплати и
старите задължения, които търговско дружество негова собственост не е
погасило своевременно. При поетото от страна на ответника задължение, че
лично ще погаси задължения на някога негово търговско дружество и при
изричното волеизявление, че той лично държи наетото помещение бил
оттеглен иск по гр. дело № 20215420100072 по описа на Районен съд-З., което
е прекратено с определение № 87 от 13.05.2021 г. Твърди се, че ответникът не
е изпълнил нито едно от задълженията си поети с молбата му от 12.05.2021 г.,
както и и задължението си за заплащане на наем по процесния договор за
наем.
При тези твърдения моли съдът да постанови решение с което да осъди
ответника да предаде държането на павилион на М. и., а именно: павилион с
площ от 148 кв.м. разположен в поземлен имот с планоснимачен № 2377, с
обща площ от 1395 кв. м., който имот попада в парцел IV - озеленяване, кв.
72 по ЗРП на гр. Златоград, с идентификатор 31111.35.203 и административен
адрес: гр. З., бул. „Б.“ № *. Претендира разноски за производството.
В законоустановения едномесечен срок, ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на
235 ГПК, установи от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК,
вр. чл. 233, ал. 1 ЗЗД за опразване и предаване владението на павилион с
площ от 148 кв.м. разположен в поземлен имот с планоснимачен № 2377, с
обща площ от 1395 кв. м., който имот попада в парцел IV - озеленяване, кв.
72 по ЗРП на гр. З., с идентификатор 31111.35.203 и административен адрес:
гр. З., бул. „Б.“ № *, предоставен на ответника И. Г. М. въз основа на договор
за наем от 27.05.2021 г.
За основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
наличието на облигационно правоотношение между него и ответника,
възникнало от валиден договор за наем, въз основа на който е предоставил на
последния държането на процесния търговски обект – павилион, както и че
договорът е прекратен, поради изтичане на срока на действието му и
отправена покана до наемателя за връщане на имота.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е изпълнил задължението си да предаде фактическата власт
/държането/ на процесния имот на наемодателя.
От представения по делото НА № 272, том II, рег. № 1429, дело № 418
от 1999 г., съставен на 02.09.1999 г. от нотариус М. Д., рег. № 184 на НК, с
район на действие района на РС-Златоград се установява, че М., н. гр. З. е
2
признат за собственик на недвижим имот представляващ имот с пл. № 2377, с
обща площ от 1395 кв.м., който попада в парцел IV-озеленяване, кв. 72 по
ЗРП на гр. З.
Видно от приложеното към исковата молба Разрешение № 15 от
19.05.2004 г. издадено от гл.архитект на Община З. е дадено разрешение на
М. н. гр. З. да постави в ПИ № 2377, УПИ IV-озеленяване, кв. 72 по ЗРП на
гр. З., преместваем обект – павилион – кафе-аператив „А.“. Към разрешението
е приложена схема за разположение на павилиони в имот № 2377, сгради
фонд на МИ на Кооперативен пазар.
Съгласно чл. 19, ал. 1, т, 7 на представения по делото Устав на М.и.
(Юридическо лице по смисъла на Закона за вероизповеданията, вписано по
ф.д. № 1659/2003 г. на СГС) - Устава, мюсюлманско настоятелство е
ръководен орган на М. и., който съобразно чл. 76, ал. 1, т. 3 от Устава
стопанисва и управлява вакъфските имоти, както и движимите вещи
собственост на М. и. в съответния регион, според правилника за управление и
стопанисване на вакъфите.
От представената по делото молба от 12.05.2021 г., подадена от
ответника И. Г. М., адресирана до главния мюфтия на М. и. и районния
мюфтия на районно мюфтийство – гр. С. се установява, че ответникът е
изразил желание да сключи договор за наем за следния имот собственост на
М. и.; павилион от 148 кв.м. поставен върху ПИ с пл. № 2377, с обща площ от
1395 кв.м., който попада в парцел IV-озеленяване, кв. 72 по ЗРП на гр. З. и
нанесен в КК с идентификатор 31111.35.203. От съдържанието на молбата е
видно, че ответникът М. е направил изявление, че павилионът е ползван от
дружество, което е негова собственост, а към момента той самият държи
процесния павилион.
Видно от приложеното по делото Решение № 2014 на Висшия
мюсюлмански съвет от 24.05.2021 г., същият дава право на районния мюфтия
на гр. С., да отдаде под наем чрез пряко договаряне с И. Г. М., вакъфски имот
представляващ магазин с площ от 148 кв.м., находящ се в гр. З.,
Кооперативен пазар, при посочени в решението условия.
От приложения към исковата молба Договор за наем от 27.05.2021 г.,
сключен между М.и. и М.н. от една страна в качеството им на наемодател и И.
Г. М. от друга страна в качеството му на наемател се установява, че между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение за временно
възмездно ползване по отношение на обект – магазин с площ от 148 кв.м.,
находящ се в Кооперативен пазар на гр. З. Договорът е сключен от надлежни
представители на наемодателя – за М.и. – районния мюфтия на С.,
оправомощен по силата на цитираното решение на Висшия мюсюлмански
съвет и за М. н. – съвместно председател и секретар-касиер, които съгласно
чл. 79, ал. 2 от Устава са представители на настоятелството пред
Изповеданието и пред всички трети лица.
Съгласно чл. 2.1 на договора за наем, същият е със срок от 01.06.2021 г.
до 01.06.2022 г., който може да бъде продължен единствено с анекс, а при
липса на писмено споразумение, същият се счита прекратен с изтичане на
уговорения срок. По делото не са представени доказателства за продължаване
на действието на договора за наем.
3
Видно от приобщената по делото Покана с изх. № 22.01.01/0256 от
03.06.2022 г., ответникът е уведомен, че наемодателят няма да продължи
срока на договора, който към този момент вече е изтекъл, поради което
същият следва да предаде имота на М. и. в срок от 10 работни дни, считано от
получаване на поканата. Съобразно отбелязването направено върху
цитирания документ, поканата е връчена лично на ответника И. Г. М. на
13.06.2022 г., срещу положен от него подпис.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно всички
материалноправни предпоставки за възникване правото на ищеца за връщане
на имота по чл. 233, ал. 1 ЗЗД – прекратено облигационно правоотношение по
договор за наем и продължаващо задържане без правно основание на имота от
страна на ответника, поради което предявеният осъдителен иск е основателен
и следва да бъде уважен.
По разноските.
При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски
възниква единствено за ищеца. Такива се претендират съобразно представен
списък по чл. 80 ГПК в общ размер на сумата от 2 299,34 лв., от които 584,34
лв. – платена държавна такса и 1 715 лв. – адвокатски хонорар, изплатен
изцяло в брой, видно от приложения ДПЗС № 7/24.01.2023 г., поради което
следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, вр. чл. 310, т. 2 ГПК
И. Г. М. , ЕГН **********, с адрес: гр. З., ул. „*.“ № *, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *
да освободи и предаде на „М. и.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „Б.М.“ № *, фактическата власт върху недвижим имот
представляващ павилион с площ от 148 кв.м. разположен в поземлен имот с
планоснимачен № 2377, с обща площ от 1395 кв. м., който имот попада в
парцел IV - озеленяване, кв. 72 по ЗРП на гр. Златоград, с идентификатор
31111.35.203 и административен адрес: гр. З., бул. „Б.“ № *, предоставен на
ответника И. Г. М. въз основа на договор за наем от 27.05.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК И. Г. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. З., ул. „Б.“ № *, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, да заплати на „М. и.“, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Б.М.“ № *, сумата от 2
299,34 лв. (две хиляди двеста деветдесет и девет лева и тридесет и четири
стотинки) – разноски за производството.
Решението на осн. чл. 315, ал. 2 ГПК подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от постановяването му – 09.02.2023 г.,
обявен в открито съдебно заседание, проведено на 26.01.2023 г.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______В.Д.________________
4