Р Е Ш Е Н И Е
№ 103
гр. Перник, 30.05.2023 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд - Перник, в касационен състав, в публично съдебно заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при
секретаря А.М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура –
Перник, прокурор Моника Любомирова, като разгледа докладваното от съдия Мария
Христова КАНД № 70 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите гр.
Кюстендил, подадена чрез процесуалния представител – гл. юрисконсулт Йорданка Х.
против Решение № 36 от 07.02.2023 година, постановено по АНД № 1853/2022 г. по
описа на Районен съд-Перник.
С
обжалвания съдебен акт е отменено Наказателно постановление /НП/ № 232 от 03.11.2022
година, издадено от зам. директор на Регионална дирекция по горите - Кюстендил,
с което на Б.П.Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лева на основание чл. 257, ал. 2 от Закона за горите /ЗГ/, за
това, че в качеството му на лице по чл. 108, ал. 1 от ЗГ е издал Позволително
за сеч ПС № 0682689/23.08.2022 г. за извеждане на принудителна сеч, с което е
нарушил разпоредбите на чл. 35, ал. 2 и
ал. 4 във вр. с чл. 52, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите
в горите.
В жалбата
се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в
противоречие с материалния закон –касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63в
от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, за допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения.
Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
В срока по
чл. 213а, ал. 4 от АПК, ответникът депозира отговор.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован не се явява, за представител изпраща юрисконсулт
Х.. Поддържа жалбата и пледира за отмяна на оспореното решение като неправилно
и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата. Прави искане за
присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
В съдебно
заседание ответникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат
Б.. Оспорва жалбата и пледира същата да се отхвърли като неоснователна и
недоказана. Намира решението за правилно, обосновано и законосъобразно. Претендира
присъждане на разноски, съгласно представен списък по реда на чл. 80 от ГПК.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Моника Любомирова дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.
Настоящият
касационен състав, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на
касационен съдебен контрол, приема същата за допустима.
При
разглеждане по същество в пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2
от АПК, настоящият състав намира жалбата за основателна, но по съображения,
различни от наведените в нея доводи:
Предмет на обжалване е Решение № 36 от 07.02.2023 година,
постановено по АНД № 1853/2022 г. по описа на Районен съд - Перник, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 232 от 03.11.2022 година, издадено от зам. директор на
Регионална дирекция по горите - Кюстендил, с което на Б.П.Б.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лева на основание чл. 257, ал. 2 от Закона за горите /ЗГ/, за това, че в
качеството му на лице по чл. 108, ал. 1 от ЗГ е издал Позволително за сеч ПС №
0682689/23.08.2022 г. за извеждане на принудителна сеч, с което е нарушил разпоредбите на чл. 35, ал. 2 и ал. 4 във вр.
с чл. 52, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
Анализирайки събраните доказателства решаващият съд е приел, че
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление страда от съществени пороци, касаещи наличието на задължителни
реквизити и задължителното му съдържание, поради, което е незаконосъобразно.
Приел е също, че е невъзможно да бъде извършен цялостен съдебен контрол по
съществото на делото и съответно да се даде отговор на въпроса дали деянието на
жалбоподателя противоречи на предписаното в съответната норма правило за
поведение, квалифицирано като административно нарушение. Намира, че изложената
неяснота на факти и приложим закон е в такава степен, че води до накърняване
правото на защита на дееца. Въз основа на това е отменил наказателното
постановление.
Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото
трябва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от
фазата на конституиране на надлежните страните по делото. При конституиране на
страните с Разпореждане от 10.01.2023г., /лист 40/ въззивният съд е посочил да
се призоват страните: жалбоподател чрез процесуалния му представител, въззиваемата
страна /без индивидуализация/ и допуснатите свидетели. В списък на призованите лица /лист 41 гръб/
фигурира под № 2 в качеството на административно наказващ орган – Регионална
дирекция по горите – Кюстендил. В проведеното по делото открито съдебно
заседание за административно наказващи орган е посочен Регионална дирекция по горите – Кюстендил,
представлявана от пълномощник си, както
и в съдебния акт за административно наказващия орган е посочен Регионална
дирекция по горите – Кюстендил. Съдебният
акт е връчен на директора на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, като
административно наказващ орган, каквато страна, нито е конституирана по делото,
нито е взела участие в съдебното производство.
Следователно съдебното производство пред Районен съд - Перник е протекло
между страни: жалбоподател Б.П.Б. и ответник: административно наказващ орган - Регионална
дирекция по горите - Кюстендил. Предмет на обжалване пред районния съд е Наказателно
постановление /НП/ № 232 от 03.11.2022 година, издадено от заместник директор
на Регионална дирекция по горите - Кюстендил.
Съобразно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата
редакция – като страна при разглеждане на делото пред районния съд в случаите
на обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3, издадени от наказващ орган,
следва да се призовава именно този наказващ орган. Регионална
дирекция по горите - Кюстендил не
е административно наказващият орган издал наказателното постановление и
съдебното производство, развило се пред районния съд, е такова, протекло между
ненадлежни страни. Съдът следи служебно за правилното конституиране на
страните, като съдебен акт постановен в съдебно производство, развило се между
ненадлежни страни, е недопустим и следва да бъде обезсилен. Като е провел
съдебно производство при неправилно конституиран административно наказващ
орган, въззивният съд е лишил административно наказващия орган от възможността
да участва в производството и да установи правилността и законосъобразността на
издаденото наказателно постановление. След като е допуснал производството да се
развие между ненадлежни, неправилно конституирани страни, като краен резултат
въззивният съд е постановил съдебно решение, при допуснато съществено
процесуално нарушение, обосноваващо неговата отмяна и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на районния съд при условията на чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3 от
28.04.2023 г. по Тълкувателно дело № 5/2022 на ВКС и ВАС.
По изложените съображения решението на Районен съд - Перник като
недопустимо трябва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на същия съд, от стадия на конституиране на
страните.
При този изход, районния съд при новото разглеждане на делото следва да се
произнесе по въпроса за разноските, направени пред касационната инстанция,
съобразно чл.
226, ал. 3 от АПК.
Предвид изложеното и на основание чл.
221, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във вр. с чл. 63в
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОБЕЗСИЛВА съдебно Решение № 36 от
07.02.2023 година, постановено по АНД № 1853/2022 г. по описа на Районен съд -
Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 232 от 03.11.2022
година, издадено от зам. директор на Регионална дирекция по горите - Кюстендил,
с което на Б.П.Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева на основание чл. 257, ал. 2 от Закона за горите, за това,
че в качеството му на лице по чл. 108, ал. 1 от ЗГ, е издал Позволително за сеч
ПС № 0682689/23.08.2022 г. за извеждане на принудителна сеч, с което е
нарушил разпоредбите на чл. 35, ал. 2 и
ал. 4 във вр. с чл. 52, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите
в горите.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при
съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на
закона.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/