№ 132
гр. Варна, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900439 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от М. Й. Г., с постоянен адрес: гр. Варна, чрез
пълномощника си адв. М. Ж., срещу „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, представлявано от управителя А.Е. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 66 009,26 лева, представляваща заплатена
/частично/ цена за имота, предмет на Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 01.07.2021 г. и Анекс от 02.07.2021г., обезщетение за забава в размер на
2793.16 лева върху сумата от 66 009,26 лева за периода 27.04.2024г. - 15.8.2024г. вкл., ведно
със законната лихва върху 66 009,26 лева, считано от 16.08.2024г. /датата на депозиране на
исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; сумата от 19 558,30 лева,
представляваща заплатена /частично/ цена за имотите, предмет на Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 18.10.2021г., обезщетение за забава в размер на
827.60 лева върху сумата от 19 558,30 лева за периода 27.04.2024г. - 15.8.2024г.вкл., ведно
със законната лихва върху 19 558,30 лева, считано от 16.08.2024г. /датата на депозиране на
исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане. Претендира се присъждане на
направените по настоящото дело разноски. С исковата молба са направени и
доказателствени искания.
Исковата молба след отстраняване на констатираните нередовности е приета като
съответстваща на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ" ЕООД е
депозирал писмен отговор, в който оспорва предявените искове като неоснователни.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, извън приложното поле на чл.365 ГПК,
съдът намира, че подлежат на разглеждане по общия исков ред. Възражението в отговора на
исковата молба, че спорът е потребителски и поради това производството, разглеждано като
търговски спор, следва да бъде прекратено, е неоснователно. Производството се разглежда
по общия исков ред и ИМ е изпратена за отговор на ответника по реда на чл.131 от ГПК,
съответно отговорът е постъпил в едномесечен срок, липсва основание да се счита, че
производството е разглеждано като търговски спор. Неоснователно е и възражението за
1
местна неподсъдност на основание чл.113 от ГПК, доколкото от служебно изготвената
справка от НБД „Население“ се установява, че постоянният и настоящ адрес на ищцата е в
гр.Варна.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането в отговора на ИМ с правно основание чл.184, ал.1 от ГПК е
своевременно и допустимо, въпреки неяснотата в какво се изразява оспорването, доколкото
видно от отговора на ИМ ответникът се позовава на същата електронна кореспонденция
между страните.
Водим от горното и на осн. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове от М. Й. Г., с постоянен адрес: гр. Варна, чрез
пълномощника си адв. М. Ж., срещу „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, представлявано от управителя А.Е. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 66 009,26 лева, представляваща заплатена
/частично/ цена за имота, предмет на предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 01.07.2021 г. и анекс от 02.07.2021г., обезщетение за забава в размер на
2793.16 лева върху сумата от 66 009,26 лева за периода 27.04.2024г. - 15.8.2024г. вкл., ведно
със законната лихва върху 66 009,26 лева, считано от 16.08.2024г. /датата на депозиране на
исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; сумата от 19 558,30 лева,
представляваща заплатена /частично/ цена за имотите, предмет на Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 18.10.2021г., обезщетение за забава в размер на
827.60 лева върху сумата от 19 558,30 лева за периода 27.04.2024г. - 15.8.2024г. вкл., ведно
със законната лихва върху 19 558,30 лева, считано от 16.08.2024г. /датата на депозиране на
исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество бил сключен
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а именно апартамент №79
на ет.9 в предвидената за ново строителство жилищна сграда № 2 в поземлен имот с
идентификатор 10135.3512.1407. С договора страните са уговорили продажна цена за
посочения имот в размер на 47 000 евро, която с анекс № 1 от 02.07.2021 г. била променена
на 67 500 евро. На 18.10.2021 г. между страните бил сключен още един предварителен
договор за покупко-продажба, по силата на който ответното дружество се задължава да
построи и продаде на М. Г., в качеството й на купувач по договора, следните недвижими
имоти в същата жилищна сграда: паркомясто № 54, находящо се на открит паркинг, както и
гараж № 57, находящ се на етаж 1. Сочи се, че по предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 01.07.2021г. и анекс от 02.07.2021г. ищцата е заплатила
общо сума в размер на 66 009,26 лева., а по предварителен договор от 18.10.2021 г. - 19
558,30 лева.
Твърди се, че след сключване на договорите изпълнителят информирал
периодично ищцата по електронна поща за движението на строителната документация и
етапите на развитие на процеса, докато на 26.04.2024г. получила две уведомления за
2
прекратяване на договорите. На 30.05.2024г. ищцата изпратила на ответното дружество
покана, връчена на 04.06.2024г., за възстановяване по посочена от нея банкова сметка на
сумите, заплатени по двата договора, както и претендираните неустойки. Сочи се, че
управителят на ответното дружество заявил, че според него неустойки не се дължат, като
същевременно изразил готовност да възстановят заплатените суми, но след сключване на
анекс. Доколкото според ищцата анекс не е възможно да бъде сключен, до възстановяване на
сумите не се стигнало.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „МЕТАЛЕКС ИНВЕСТ" ЕООД е
депозирал писмен отговор, в който оспорва предявените искове като неоснователни. Не се
оспорва факта на сключване между страните на предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 01.07.2021 г., анекс от 02.07.2021г., както и на предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 18.10.2021г., както и факта на заплащане на
дължими по тях суми в размерите, посочени в исковата молба. Оспорва се дължимостта на
обезщетение за забава върху главниците, като се сочи, че ответното дружество не е в забава,
доколкото е изразявало готовност да заплати сумите, но ищцата е отказвала, поради което е
налице кредиторова забава.
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че са налице
следните безспорни и ненуждаещи се от доказване факти – сключването между страните на
предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 01.07.2021г. и анекс от
02.07.2021г., по които ищцата е заплатила общо сума в размер на 66 009,26 лева., както и
предварителен договор от 18.10.2021 г., по който е заплатила 19 558,30 лева; осъществено
прекратяване на договорите с уведомления от 25.04.2024г., отправено предложение от
ответното дружество към ищцата да възстанови платените суми с писмо от 04.06.2024г. след
подписване на анекс към договорите.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на възникнало между страните
договорно правоотношение, размера на заплатената сума, осъществено прекратяване на
договора, настъпила забава от страна на ответника на задължението да възстанови
заплатените по прекратения договор суми, период на забавата и размер на дължимото
обезщетение.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи твърденията си за отказ
от страна на ищцата да приеме връщане на заплатените суми по договорите, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.184, ал.1 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да представи на електронен носител представените по делото на хартиен
носител електронни писма и приложения към тях.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
3
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.** .
НАСРОЧВА производството по т.д. № 439/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 05.03.2025г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ с
приложенията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4