Протокол по дело №727/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 11.05 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. И. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ ГР. ПЛОВДИВ – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.

По делото е постъпила писмена молба с вх. № 381/15.01.2024 г., в която гл. юрк. Я., като процесуален представител на ответника, е взел становище по хода на делото, по доказателствата, както и по съществото на спора. Взел е становище по приемане на допълнително изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

ВЕЩО ЛИЦЕ: И. Н. С. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: П. И. П. – доведен от жалбоподателя.

По хода на делото:

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза.

Вещото лице е със снета самоличност от предишно съдебно заседание.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

ВЛ С.: Поддържам допълнително представеното заключение.

На въпроси на съда и на процесуалният представител на жалбоподателя, вещото лице отговори следното:

ВЛ С.: Плащанията касаят трансфер между две лични сметки на жалбоподателя и сумата не следва да бъде включена в разходната част на паричния поток. Основавам се на това, че това е превод между две сметки на жалбоподателя, не са изхарчени парични средства, не е загубил нищо. Той превежда суми от едната в другата си банкова сметка. На стр. 2, във втората таблица, където са описани доходи от наеми, при определяне на началното парично салдо, сумите, декларирани от наеми не са взети предвид. Взела съм предвид това, което е по годишна данъчна декларация във Великобритания. По нея доходите са достатъчни за покриване на всички разходи и паричният поток е положителен всичките години. Спрямо предното заключение, където бях разделила разходите за покупката на апартамента по , тъй като имаше възражения в тази насока от жалбоподателя, тук съм ги включила изцяло, по начина, по който са в РД в пълната им стойност, но той има достатъчно доходи от чужбина, които да покрият тези разходи. В новата таблица за 2014 г. съм съобразила цялата сума като разход при доверителя ми. Останалите позиции по години от 2014 г. до 2018 г. в таблицата, при изчисляване на паричния поток нямат промяна, с изключение на наемите. Аз съм написала кои съм взела към наемите, тъй като има различие по ПУФО и по РД.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключение на вещото лице.

По приемане на заключението,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, както и допълнителната такава, представена с вх. № 220/09.01.2024 г.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500 (петстотин) лева от внесения депозит по сметката на Административен съд – Пазарджик за вещи лица.

Съдът освободи вещото лице.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да разпитаме свидетеля.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия по делото свидетел:

СНЕ СЕ самоличността на свидетеля, както следва:

П. И. П.: [ЕГН], българин, български гражданин, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК.

Същият ОБЕЩА да говори истината.

СВИД. П.: Живея във Великобритания от 1996 г. с моето семейство. Там всъщност се запознах със съпругата ми и ни се роди дете там. От 25-30 г. се познаваме с жалбоподателя Т.. Във Великобритания се срещнахме, работихме в една сфера. Разменяхме информация. Той имаше доста добър и успешен бизнес. Помагаше ми с информация и съвети в бизнеса. Бяхме в строителния бизнес. През годините 2014 г.-2018 г. включително се е случвало да се прибирам в България, а той да има нужда да донеса пари на близките му. Аз съм го правил и съм пренасял пари в рамките на разрешената от закона сума за пренасяне на пари през граница, които са били за съпругата му или за баща му. Сумите са били различни, имало е по 2500 €, 5000 € бяха веднъж. Парите предавах в паунди. Но се е случвало и да ги дам на баща му, и той да ме помоли да ги обменя в български левове, за да си извърши някакво негово разплащане. С. Т. също ми е носил пари към България. Дори ми е давал ми е и заем през 2009 г. за депозит за закупуване на имот във Великобритания. И през 2014 г. заемът беше върнат от сметката на майка ми, която аз съм захранвал от Англия. Заемът беше възстановен по банков път, а размерът му беше близо 14 000 €. По време на ревизионното производство информация от мен не са искали директно. Обаждаха се на майка ми, за да даде обяснение защо тази сума е била прехвърлена по банков път. Тя им беше отговорила, че това е заем, който аз съм връщал.

АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля.

АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Предвид липсата на други доказателствени искания от страните и тъй като съдът счете делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да отмените изцяло процесния РА. Считам, че констатациите му са оборени от всички приобщени по делото доказателства. Подробни мотиви ще изложа в писмени бележки. Моля в случай, че уважите жалбата, да присъдите на жалбоподателя Т. сторените деловодни разноски по представения от мен списък.

 

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки по делото в срок до 26.01.2024 г. вкл.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.19 часа.