№ 51
гр. Луковит, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. КИРЧЕВА
при участието на секретаря И.Г.Д.
и прокурора В. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20244320200105 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Ловеч, ТО - Тетевен – редовно призовани, за нея се
явява прокурор В. С..
Подсъдимият Ш. Б. Ш. – редовно призован, се явява лично и с адв. П. Р. –
служебен защитник от ДП.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК
на подсъдимия.
ПОДС.Ш.: Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително
заседание преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Ш.: Да се гледа делото.
При отсъствие на процесуални пречки за това, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по предстаВ. лична карта:
Ш. Б. Ш. - роден на ***** в ******* (****), ЕГН **********.
1
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им
на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод от състава на съда.
АДВ.Р.: Нямам искания за отвод от състава на съда.
ПОДС.Ш.: Не възразявам Вие да гледате делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Съдия във връзка с въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание становището ми е следното: делото е подсъдно на РС
Луковит, тъй като е за деяния по чл. 345, ал. 2 НК и по чл. 270, ал. 1 от НК, които са
родово и местно подсъдни на РС Луковит. И двете деяния са извършени в с. Торос,
което е в района на гр. Луковит. Няма основания за прекратяване или спиране на НП.
Няма допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, и именно по глава
29 НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
представяме. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и по
останалите хипотези. По отношение на мярката за неотклонение същият от ДП има
МНО Подписка. Няма основания в разпоредително заседание МНО да се променя или
отменя. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед становището ни
по т. 4, а именно, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
НПК моля на основание чл. 252, ал. 1 НПК да разгледате делото незабавно след
провеждане на разпоредително заседание.
АДВ.Р.: Също считам, че делото е подсъдно на РС Луковит с оглед на местната
и родова подсъдност. Деянието е извършено в с. Торос, което е в района на РС -
Луковит. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Няма допуснато на ДП съществени процесуални нарушения, които да ограничават
правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, именно по реда на глава 29 НПК. Няма основания за
изменение на МНО. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще моля след
приключване на разпоредителното заседание да преминем към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава 29 НПК
ПОДС.Ш.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да се реши със
споразумение.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и като повторно извърши
преценка прие, че делото е подсъдно на РС – Луковит, не са налице основания за
прекратяване, спиране на наказателното производство, не са налице и допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство.
СЪДЪТ намира, с оглед отправеното искане на страните, че са налице
основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава ХХІХ
2
НПК, което на основание чл.252 НПК предполага разглеждането на делото да
продължи незабавно по този ред.
СЪДЪТ намира, че не са налице към момента основания за изменение на
мярката за неотклонение, наложена в досъдебното производство, а именно Подписка.
По тези съображения и на основание чл.252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК – решаване на делото със споразумение.
ПРИЕМА представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Моля да
приемете, че същото отговаря на общестВ.та опасност на деянието и нееца и моля да го
одобрите във вида в който е представено. Считам, че не противоречи на закона и
морала, и моля да го одобрите. Наказанието което е определено е съответно за всяко
едно от деянията по 500 лв. на основание чл. 57 НКи на основание чл. 23 НК едно
общо наказание петстотин лева глоба.
АДВ.Р.: Също поддържаме представеното споразумение с което сме определили
едно общо наказание 500 лева. Считам, че не противоречи на закона и морала, и моля
да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Ш. Б. Ш.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС.Ш.: Разбирам обвинението, предмет на споразумението, признавам се за
виновен по това обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Декларирам, че съм подписал доброволно споразумението, и че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 384, ал. 1 във вр. чл. 382, ал. 6 НПК ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение.
Споразумение за решаване на НОХД № 105/2024 г. по описа на РС – Луковит
между представителя на Районна прокуратура Ловеч, ТО Тетевен прокурор В. С. и адв.
П. Р. - защитник на подсъдимия Ш. Б. Ш., както следва:
Подсъдимият Ш. Б. Ш. - роден на ***** в с. Торос, адрес ******* (****), ЕГН
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че в това,че на 24.11.2023г., около 16.10
часа, в с. Торос, Ловешка област, по улица „Торос“ и улица „Крайселска“, управлявал
МПС - лек автомобил, марка ОПЕЛ АСТРА с peг. № *******, собственост на Л.Н.Д. от
гр. *** Плевенска област, което не е регистрирано по надлежния ред - със служебно
прекратена регистрация от 30.06.2022г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП-
3
/Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно
прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключен застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574,
ал. 6 или по желание на собственика след предоставяне на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и в нарушение на разпоредбите на
ЗДвП, съгласно предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, според която по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, както и разпоредбите на Наредба № І-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства - по чл. 3, ал. 1 „Моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок от 1 месец от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния
митнически орган“; по чл. 4, ал. 1 „Собственикът е длъжен да представи превозното
средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация
или прекратяване на регистрацията“; и по чл. 22 „Според срока на валидност
регистрацията е: 1.Постоянна - без срок на валидност; 2. Временна - с определен срок
на валидност над 3 месеца, което е престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия Ш. Б. Ш. престъпление по чл. 345, ал. 2, във
вр. ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание при условията на чл. 57, ал. 1 от НК, а
именно ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА
Подсъдимият Ш. Б. Ш. - роден на ***** в с. Торос, адрес ******* (****), ЕГН
********** се признава за ВИНОВЕН И в това, че на 24.11.2023г.,около 16,10 часа в
с.Торос, Ловешка област, по улица „Торос“ и улица „Крайселска“, противозаконно
пречил на органи на властта - С.Ц.И.., Д.И.Г. и А.Ц.Ф. - служители на ЗЖУ Плевен, да
изпълни задълженията си - извършването на полицейска проверка на лице и моторно
превозно средство в съответствие с чл. 61 от Закона за министерството на вътрешните
работи и чл. 103 и чл. 165, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, като не се
подчинил на подаден сигнал за спиране от органите за контрол по спазването на
правилата за движение, увеличил скоростта на движение на управляваното от него
МПС - л.а. ОПЕЛ АСТРА с peг. № *******, собственост на Л.Н.Д. от гр. ***
Плевенска област, правейки опит да избяга от преследващия го полицейски автомобил
с включен светлинен и звуков сигнал, паркирайки въпросното МПС на улица
„Крайселска“ пред дом с административен № 27, което е престъпление по чл. 270, ал. 1
от НК.
За така извършеното от подсъдимия Ш. Б. Ш. престъпление по чл. 270, ал. 1 от
НК да му бъде наложено наказание при условията на чл. 57, ал. 1 от НК, а именно
ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
На основание чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а
именно ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:ЗАЩИТНИК:
/В.С.//адв.П.Р. /
ПОДСЪДИМ:
/Ш.Б.Ш./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
съдържа всички необходими изискуеми реквизити, решава всички въпроси,
предвидени в чл. 381, ал. 5 НПК и не са налице случаите по чл. 381, ал. 2 НПК, за
които е недопустимо приключване на производството със споразумение, както и че с
престъплението не са причинени имуществени вреди. Предвид горното и това, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, същото следва да бъде
одобрено, поради което СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на Районна прокуратура Ловеч,
ТО Тетевен прокурор В. С. и адв. П. Р. – защитник на подсъдимия Ш. Б. Ш.
споразумение за решаване на НОХД №105/2024 г. по описа на РС – Луковит, по силата
на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ш. Б. Ш. - роден на ***** в с. Торос, адрес *******
(****), ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в това,че на 24.11.2023г., около 16.10
часа, в с. Торос, Ловешка област, по улица „Торос“ и улица „Крайселска“, управлявал
МПС - лек автомобил, марка ОПЕЛ АСТРА с peг. № *******, собственост на Л.Н.Д. от
гр. *** Плевенска област, което не е регистрирано по надлежния ред - със служебно
прекратена регистрация от 30.06.2022г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП-
/Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно
прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключен застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574,
ал. 6 или по желание на собственика след предоставяне на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и в нарушение на разпоредбите на
ЗДвП, съгласно предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, според която по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, както и разпоредбите на Наредба № І-45/24.03.2000г. за
5
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства - по чл. 3, ал. 1 „Моторните превозни
средства и ремаркетата се регистрират в срок от 1 месец от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния
митнически орган“; по чл. 4, ал. 1 „Собственикът е длъжен да представи превозното
средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация
или прекратяване на регистрацията“; и по чл. 22 „Според срока на валидност
регистрацията е: 1.Постоянна - без срок на валидност; 2. Временна - с определен срок
на валидност над 3 месеца, което е престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.
НАЛАГА на подсъдимия Ш. Б. Ш. за престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр.
ал. 1 от НК наказание при условията на чл. 57, ал. 1 от НК, а именно ГЛОБА в размер
на ПЕТСТОТИН ЛЕВА
ПРИЗНАВА подсъдимия Ш. Б. Ш. - роден на ***** в с. Торос, адрес *******
(****), ЕГН ********** за ВИНОВЕН И в това, че на 24.11.2023г.,около 16,10 часа в
с.Торос, Ловешка област, по улица „Торос“ и улица „Крайселска“, противозаконно
пречил на органи на властта - С.Ц.И.., Д.И.Г. и А.Ц.Ф. - служители на ЗЖУ Плевен, да
изпълни задълженията си - извършването на полицейска проверка на лице и моторно
превозно средство в съответствие с чл. 61 от Закона за министерството на вътрешните
работи и чл. 103 и чл. 165, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, като не се
подчинил на подаден сигнал за спиране от органите за контрол по спазването на
правилата за движение, увеличил скоростта на движение на управляваното от него
МПС - л.а. ОПЕЛ АСТРА с peг. № *******, собственост на Л.Н.Д. от гр. ***
Плевенска област, правейки опит да избяга от преследващия го полицейски автомобил
с включен светлинен и звуков сигнал, паркирайки въпросното МПС на улица
„Крайселска“ пред дом с административен № 27, което е престъпление по чл. 270, ал. 1
от НК.
НАЛАГА За така извършеното от подсъдимия Ш. Б. Ш. престъпление по чл.
270, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание при условията на чл. 57, ал. 1 от НК, а
именно ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
На основание чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание, а
именно ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД.№105/2024 г. по описа
на Луковитския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение Подписка по отношение на подсъдимия Ш.
Б. Ш..
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХІІ от
6
НПК в 7-дневен срок пред Ловешкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
Секретар: _______________________
7