ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. Златоград, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100293 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Х. Й. - редовно призована, лично и с адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Р. - редовно призована, лично и с адв. И. Г. АК
– С.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. Р. - редовно призована, не се явява, за нея адв.
И. Г. АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ П. Д. Р. - редовно призован, лично и с адв. И. Г. АК –
С..
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. Г. - редовно призована, не се явява, за нея адв.
И. Г. АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Д.- редовно призована, не се явява, за нея адв. И.
Г. АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Г. - редовно призован, не се явява, за него адв.
И. Г. АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Н. - редовно призована, не се явява, за нея адв.
И. Г. АК – С..
ОТВЕТНИКЪТ И. С. К. - редовно призован, лично и с адв. М. А. –
АК – К.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. К. - редовно призован, не се явява, за него адв.
И. Г. АК – С.
ОТВЕТНИКЪТ С. В.А С. - редовно призована, не се явява, за нея адв.
И. Г.АК – С.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. Г. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А.– Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
АДВ. И. Г. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
АДВ. А.– Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищцата, че е придобила процесния имот по
давност.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124 ГПК, вр. с чл.
77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че на 04.08.1999 г. е закупил от
ответниците по спора парцел VІ-79, кв. 151, по плана на гр. З., който е
идентичен с ПИ 31111.31.203 находящ се в гр. З., ул. А. № . урбанизирана
територия, НТП незастроен имот за жилищни нужди с площ 565 кв.м., стар №
79, кв. 151, парцел VІ, съгласно Заповед за одобряване на КККР № 300-05-
08/01.10.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Смолян. За
закупения имот не е съставен НА, а е постигнато устно споразумение между
страните за закупуването и за заплащането на сумата 4 000 000
неденоминирани лева или понастоящем 4000 лева.
Следва да докаже, че е дала продажната цена от 4000 лева, а
ответниците са предали владението върху имота на ищцата. Оформена е
разписка от 04.08.1999 г. подписана от страните по делото и в присъствието
на свидетел. Ищцата била убедена, че ответниците са собственици на имота
доколкото са и дали НА № 38, том ХVІІІ, дело 548/97 г., по описа на Служба
по вписванията при ЗлРС. От тази дата 04.08.1999 г. ищцата започнала да
владее имота явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого като свой, като
никой не е оспорвал правото и на собственост върху имота, както и никой не е
отнемал владението и.
Следва да докаже, че е отдавала имота под наем.
Следва да докаже, че към настоящия момент ответниците заявяват, че
имота е техен и отново ще го продадат.
Следва да докаже, че в нейна полза е изтекла предвидената в закона
придобивна давност, считано от 04.08.1999 г.
2
Ответниците С. Г. Р., М. Г. Р., П. Д. Р., Г. И. Г., В. Г. Д., И. Г. Г., Д. Г.
Н., Р. В. К. и С. В. С., следва да докажат, твърденията си в отговора на
исковата молба, а именно, че от представената разписка не може да се
направи заключение за прехвърляне на собствеността върху процесния имот,
а разписката като частен документ удостоверява единствено получаване на
4 000 000 неденоминирани лева или 4000 деноминирани лева. Тя има
обвързващо значение само за подписалите я съсобственици.
Следва да докажат, че в разписката не са посочени граници и площ на
имота предназначения и начин на трайно ползване, номер по кадастрален
план УПИ или административен адрес. Посочена е само местно но чрез нея
се индивидуализира имота.
Следва да докажат, че през 1997 г. наследодателите на ответниците са
се снабдили с НА № 38, том ХVІІІ, дело 54/97 г. на РС – З.и са се
легитимирали за собственици на имот пл. № 79, парцел VІ, кв. 151 по плана
на гр. З. с площ 496 кв.м.
Следва да докажат, че са взаимно изключващи се твърденията за
придобИ.е на имота по давност и чрез покупко-продажба.
Ответникът И. С. К., следва да докаже, твърдението си в отговора на
исковата молба, а именно че от представената разписка не може да се
направи заключение за прехвърляне на собствеността върху процесния имот,
а разписката като частен документ удостоверява единствено получаване на
4 000 000 неденоминирани лева или 4000 деноминирани лева. Тя има
обвързващо значение само за подписалите я съсобственици.
Следва да докажат, че в разписката не са посочени граници и площ на
имота предназначения и начин на трайно ползване, номер по кадастрален
план УПИ или административен адрес. Посочена е само местно но чрез нея се
индивидуализира имота.
Следва да докажат, че през 1997 г. наследодателите на ответниците са
се снабдили с НА № 38, том ХVІІІ, дело 54/97 г. на РС – Златоград и са се
легитимирали за собственици на имот пл. № 79, парцел VІ кв. 151 по плана на
гр. З.с площ 496 кв.м.
Следва да докажат, че са взаимно сключващи се твърденията за
придобИ.е на имота по давност и чрез покупко-продажба.
Ответникът К. следва да докаже, че е закупил процесният имот от
ответниците т.е. от всички наследници, включително и чрез техни
пълномощници.
Следва да докаже, че неговият баща е правил опити за корекция на
границата между процесния имот и собственият имот на бащата на ответника,
а именно имот с идентификатор 31111.31.204. Бащата на ответника от 20
години има наблюдения върху имота и впечатленията му са, че процесния
имот е безстопанствен, тъй като никой не се е явявал там, не е поставял
ограда и не го е обработвал. Бащата на ответника К. най-много е ползвал
процесния имота като е разтоварвал и нареждал дърва за огрев в имота, както
и други движими вещи.
3
Следва да докаже, че през 2023 г. в имота е била поставена табела с
надпис „Продава се“.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
АДВ. И. Г. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
АДВ. А. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите
такива с Определение № 56/18.03.2024 г., а именно: Разписка от 04.08.1999 г.; Нотариален
акт № 38, том XVIII, дело № 54/1997 г. на РС – З.; Удостоверение за наследници, изх. №
1332/22.12.2023 г. на С. Н. Р., издадено от О. З.Удостоверение за наследници, изх. №
1331/22.12.2023 г. на В. Г. Г., издадено от О.з. и Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 39, том II, рег. № 1852, дело № 236/2023 г., издаден от С. К.– помощник-
нотариус по заместване при Д. П. Б. – нотариус, рег. № 535 на Нотариална камара с район на
действие – района на РС – З.; Удостоверение за данъчна оценка, изх. №
**********/01.03.2024 г., издадено от Община З.и Скица на ПИ № 15-64649-23.01.2024 г. за
ПИ с идентификатор 31111.31.203.
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото, представените от
ответниците Г. Г., П. Р., И. Г., М. Р., С. Р., Д. Н., Р. К., С. С. и В. Д., чрез пълномощника им
адв. И. Г., ксерокопия от: Писмо, изх. № 24-7330/19.03.2020 г. на АГКК - С. ведно с отказ за
изменение на кадастралната карта, изх. № 17-65/10.03.2020 г. на АГКК гр. Смолян; 7 бр.
приходни квитанции за платен данък и такса битови отпадъци за процесния имот №№
**********/27.09.2012 г.; 71050071732/27.09.2012 г.; **********/24.10.2023 г.;
71050064082/11.09.2017 г.; **********/19.02.2019 г.; **********/14.08.2020 г. и
**********/15.06.2023 г. и Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно
владение № 140, том I, рег. № 1010, дело № 136/2018 г., издаден от Е. Л.-М.– съдия по
вписванията при РС – З.изпълняващ функциите на нотариус в района на същия съд.
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото, представените от
ответника И. С. К., чрез пълномощника му адв. М.А. ксерокопия от: Нотариален акт № 38,
том ХVІІІ, дело № 54/97г.; НА № 140, том І, рег. № 1010 дело № 136 от 2018 г.; Нотариален
акт за удостоверяване правото на собственост върху недвижим имот, придобит по давност
№ 40, том II, рег. № 3431, дело № 229/2020 г., издаден от от С. К. – помощник-нотариус по
заместване при Д.н П. Б. – нотариус, рег. № 535 на Нотариална камара с район на действие –
района на РС – З. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 39, том II, рег.
№ 1852, дело № 236/2023 г., издаден от С. К. – помощник-нотариус по заместване при
Драгостин Петров Бачев – нотариус, рег. № 535 на Нотариална камара с район на действие –
района на РС – З.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК, изх. №
4
**********/02.11.2023 г., издадено от Община З.; Удостоверение за наследници, изх. №
1063/03.10.2023 г. на Георги И.ов Г., издадено от Община З.; Удостоверение за наследници,
изх. № 1169/02.11.2023 г. на Ге.П. Р., издадено от Община З.; Обява от интернет за продажба
на имот в УПИ VI, 560 кв.м. + 1157 кв.м, находящ се на ул. „А. 43, гр. З. с посочен
телефонен номер с три броя снимки.
ПРИЕМА и прилага като писмено доказателство изисканото от Служба по
вписвания нотариално дело, съдържащо: Молба вх. № 600/24.10.2018 г. от Георги И.ов Г.;
НА № 140, том І, рег. № 1010 дело № 136/2018 г. на Съдия по вписванията; Разписка №
01000806428932/24.10.2018 г.; Молба-декларация от 20.07.2018 г.; Протокол №
17/24.10.2018 г.; Разписка № 02000806428704/24.10.2018 г.; Скица на поземлен имот № 15-
408055-21.06.2018 г.; са ПИ с идентификатор 31111.31.203; НА № 38, том ХVІІІ, дело №
54/0997 г.; Удостоверение № 262/02.07.2018 г. от ОбА – З. Удостоверение № 263/02.07.2018
г. от ОбА – З.; Удостоверение за наследници № 372/09.08.2018 г.; Удостоверение за
наследници № 786/04.07.2018 г.; Удостоверение за наследници _ 539/10.07.2018 г.;
Удостоверение за наследници изх. № 2870/06.07.2018 г.; Удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264, ал. 1 о т ДОПК изх. № **********/03.07.2018 г.; Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 о т ДОПК изх. № **********/11.09.2018 г; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 о т ДОПК изх. № **********/01.08.2018 г; Удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 о т ДОПК изх. № **********/05.10.2018 г.; Пълномощно
от Р. В. К.; Скица на имот № 79, 14, 151 З..
АДВ. В. – Няма да сочим писмени доказателства. Имаме
доказателствено искане.
С оглед отговора на исковата молба от ответниците по делото и
разпределената доказателствена тежест, ще моля да задължите ответниците
по делото да се явят лично в съдебно заседание и по-конкретно ответника П.
Д. Р., и даде отговор по реда на чл. 176 от ГПК, а именно:
Познава ли Р. Х. Й.?
Продал ли е процесния имот на същата?
Водени ли са преговори за продажба на имота?
Получил ли е сумата в размер на 4 000 000 неденоминирани лева за
имота, след подписване на разписката от 1999 г.?
Владял ли е имота лично или чрез другиго, ако отговора е положителен
как и с какви действия?
По отношение на останалите ответници, да се явят лично в съдебно
заседание и да дадат отговори на въпросите:
Владяли ли са някога процесния имот, ако отговора е положителен
откога и с какви действия?
АДВ. И. Г. – Възразявам срещу последния поставен въпрос относно
владението за П., както и относно владението спрямо всичките ответници,
мои доверители. Ние се легитимираме като собственици с НА от 1997 г.,
оттам насетне, ако някой друг твърди, че го владее вместо нас, той трябва да
докаже, че съответните допустими доказателствени средства, упражняване на
фактическата власт, не е необходимо собственика да бъде разпитван и да
дава обяснения дали желае да упражнява правото си на собственост с трите
му правомощия.
АДВ. А. – Съгласявам се със становище на адв. Г.
5
СЪДЪТ намира искането на адв. В. за отговори от ответниците по чл.
176, за основателно включително и за последния въпрос. Това е така защото
ищцата твърди, че е владяла и ако тя е владяла, то няма логика друг да е
владял. Ако се установи, че ответниците са владяли то това изключва
владените на ищцата, поради което съдът намира искането за основателно и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в следващо съдебно заседание горепосочените ответници
да отговорят на така поставените въпроси. Ответниците да бъдат
предупредени за последиците по чл. 161 ГПК - С оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
АДВ. Г. – Искаме по чл. 176 ищцата да отговори на въпроси:
Как точно е установила владение върху имота?
Какви фактически действия е извършвала върху него?
Как и какви действия е предприемала за снабдяване с НА за
собственост.
Декларарира ли е приходи пред НАП - С. за отдаването под наем на
имота?
АДВ.А.– Аз също имам въпроси към ищцата.
От 1999 г. ищцата дали има платени данъци за този имот?
Декларарира ли е имота в данъчната служба?
АДВ. В. - С оглед на факта, че с допуснатите ни трима свидетели ще
установяваме едни и същи обстоятелства то моля в днешно с.з. да бъдат
разпитани двама, като от третия се отказваме.
АДВ. И. Г. – Да се разпитат по двама свидетели.
АДВ. А. – Съгласен съм да се разпитат по двама свидетели.
СЪДЪТ намира, че всяка страна е в правомощието си да прецени, с
какви доказателства и колко да доказва твърдението си, поради което ще
следва да бъде уважено искането на страните, да се разпитат по двама, а не по
трима свидетели.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели от страните вместо
допуснатите по трима.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Б.Р.К. , ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство с страните по делото
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
6
каже истината.
СВ. К. – Имота, за който е спора се намира в гр. З., ул. „А.“. Имотът
понастоящем не е застроен. В момента в имота са влезнали багери и го
подравняват. Подравнена е една част, а друга не. Доколкото знам И. К. е
вкарал багерите. Това стана преди около 2-3 месеца. Р. не го е ползвала
имота, аз съм го ползвал. Тя го е закупила, доколкото знам. От нея знам, че го
е закупила. Аз имам споразумение с Р. да поддържам имота, защото тя живее
в с. Е. р.– К. м. Аз ползвам имота от 2001 г., а тя го е закупила през 1999 г.
Само аз съм ползвал имота, тя не го е ползвала имота. С Р. имаме устно
споразумение да вардя имота. Никога, никой не е идвал от ответниците да ми
каже да не ползвам имота. Спор не е имало. Може и да са ме виждали
ответниците, но не са ми правили забележка че съм в имота. Аз бях сложил
ограда, циментови колове и мрежа. Миналата година беше сложена табела
„Продава се“. Аз си премахнах оградата с мрежата, тъй като получих
обаждане, че има сделка за имота и трябва да го освободя. Обадих се на Р. и
тя дойде, и видя табелата, и оттам започна целия спор. Преди години
засаждах мястото с картофи и го поддържах. После съм слагал моя техника.
До появата на обявата, никой не ми е спорил, че ползвам имота. Бащата на И.
К. е влизал в имота, но се е допитвал до мене, например дали може да остави
дърва. Аз съм им разрешил като правиха покрив на тяхната къща да оставят
керемиди и други материали в спорния имот, но са ме питали мене. Докато
ползвах имота той не беше буренясал. Когато Р. взе имота дойде и ми показа
къде се намира.
Не знам, как се нарича местността, където се намира този имот. Имота
се намира на около 500 метра от местността „Р. п.“. Имам къща зад „Р. п.“.
Табелата продава се е стояла до около месец. Имота съм го посещавал,
когато съм имал време. Живея близо до имота на ул. „Г.а“ № .Имаше врата
откъм пътя за влизане в имота, когато го бях оградил. От едната страна си
имаше ограда, другите страни аз ги оградих откъм пътя и горната страна.
Местността „Ш. г. е над имота. Тази местност започва непосредствено
след имота.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
З. И. Ч.А, ЕГН **********, българско гражданство, вдовица,
неосъждана. без родство със страните по делото
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. ЧАЛОВА – Знам имота намира се на ул. „А.“, срещу моята къща в
гр. З.. Имота беше ливада. Аз съм го ползвала без да питам никой, като съм
слагала сушилня за тютюн. От около 20 години, аз като излезнах от моята
врата в имота виждах Б.– свидетеля преди мен. Не съм виждала Р. в имота. Б.
7
направи подпорна стена около 2 метра и желязна ограда за да вкарва
товарната си кола. Една година беше засято мястото с картофи от Б. и жена
му. Не съм разбрала и чула да има спорове с комшиите. Знам по комшийски,
че Б.е купил това място. Не сме говорили с Б. кой е собственик. Доколкото
знам, П. има някаква част от имота, така съм чувала от него. Ние за нашата
къща също платихме някаква част на майката на П.. Никога П. не е влизал в
спорния имот, включително и последните 20 години. Ние знаем, че живеем на
„Р.п.“. Цялото това нещо го знаем едно време като даваха парцелите – „Р. п..
Знаехме, че нашият парцел е на „Р.п.“. С П. бяхме приятелски семейства.
Попитах комшиите защо се продава мястото, нали беше продадено на
Б.. Табелата „продава се“ стоя не повече от месец и половина – два месеца.
Борчо постави оградата на мястото към пътя. От другите страни не мога да
кажа.
Освен Б. не знам друг да е ползвал имота. Как са се разбирали с Б. - .С.
К. не знам, но съм виждала дърва на К. в имота, даже и в момента има.
Дърва К. слагаше отпреди сина му да купи това място.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А. Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
С. С.., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
баща на И. К.. Желая да давам показания.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. – Имота се намира в „Шуменьовите ливади“. Аз имам парцел в
съседство. Имота беше обявен за продажба във „Фейсбук“ преди пет шест
години, имаше и цена 30 000 лева. След това свалиха обявата. След това
дойдоха хора с НА и аз бях на същото място. Един човек ми каза, че е
собственика и е от Пловдив. Показа ми НА каза, че ще го продават парцела.
Сложи табела, че се продава на вратата. Борчо ползваше мястото за товарните
автомобили. Б. ми беше казал, че го е купил преди това. аз му казах виж
продава се парцела, ако не си го купил да го купим заедно. Продавача искаше
40 000 евро за парцела. Б. каза, че това са много пари за него и затова ние със
сина ми купихме мястото. Купихме мястото за 40 000 евро, т.е. това е цената
за двата имота – за процесния и над него.
Проверявахме имота дали не е спорен в съда и в общината и кадастъра
там казаха, че всичко се води на хората, които го продаваха.
В имота, който се ползваше от Б. съм държал строителни материали и
дървата за огрев са ми били винаги там.
Не мога да се сетя Б. от кога ползва спорния имот, защото и аз съм го
8
ползвал с разрешение на П., преди да дойде Б.
И аз, и Б. за известно време сме държали вещи там. Б.ми каза, че е
купил имота от някаква Р.. Като разбрах, че го е купил и му казах ако искаш
ще си махна моите вещи. Той се съгласи да останат. Борчо сложи ограда на
имота откъм пътя, преди да пресвалят улицата. Като пресвалиха улицата
оградата падна. Улицата я пресвалиха преди две години. Като падна оградата
Б. не я възстанови. Той си прибра и горната. Съсед съм на имота.
Предприемал съм процедури за уточняване на границите между моя
имот и спорния. „Р.п.“ се намира на около 200 метра от спорния имот.
Р. не съм я виждал в имота, само като име е знам, но не и като
физиономия. Собственик на спорния имот беше В. Ка., той беше собственик и
направи изкопа и струпа камъни за строеж, но не построи. След това си
върнаха земите на собственици на Пеньо – познавам само него.
Собственика от П., който дойде не съм го виждал в имота. Последните
двадесет години П. е идвал да наглежда имота. Борчо отля 2-3 метра бетонна
ограда отпред, преди 3-4 години най-много. Аз и Б. ползваме имота.
Преди Борчо да ми каже, че е купил имота съм го ползвал със
съгласието на П..
Имаше някаква врата с катинар, която Б.направи.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ дава пет минути почивка.
СЛЕД дадена почивка заседанието продължава.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
С. Р. Х., ЕГН **********, българско гражданство, неженен,
неосъждан. без родство със страните по делото
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Х. – Знам спорния имот. Живеят на 50-100 метра от имота. Чувал
съм, че някаква жена го е купила преди много години, но не съм виждал,
никой да го ползва до преди 5-6 години. От 5-6 години го ползва Б..
До преди 5-6 години мястото беше неизползвано. Всички слагаха
вещи в това място – и К.и и един З.но откакто взе да го ползва Борчо, други
не го ползваха. Не знам, как се нарича местността. Улицата е А.. Нашата
къща е строена докъм 1989 г. улицата е направена преди 3-4 години. Преди
това беше черен път. Всички къщи ползваха тази улица неасфалтираната.
Когато Б. започна да ползва имота, тогава го заградиха. П. Р. го познавам.
Знам, че местата наоколо са били на П. и на неговите близки – на техния род,
сигурно и спорното място. Преди 6 месеца дойде един човек и ми каза, че
9
търси жена, която е купила мястото и ми остави телефон, ако я открием да и
кажем да се обади на този телефон на човека за да се разберат защото ще го
продава. След това сложиха табела на мястото, че се продава. Табелата
„продава се“ стоя 4-5 месеца и след това разбрахме, че И. го е купил.
Аз не съм виждал друг да ползва мястото освен Б..
Най-дълго време мястото го е ползвал Б..
Борчо го е ползвал мястото около 5 години, всякак.
Мястото се ползваше от всички в квартала, на кой какво му трябваше и
го оставяше там.
Не знам П. Р. кога е ползвал имота и човека, който остави телефона не
го е ползвал, той беше възрастен около 60 и няколко години.
Когато Б. ползваше имота, незнам някой да му е спорил. Той затвори
имота отпред с врата и ограда. Бетонна ограда имаше от двете страни на
имота към другите къщи но не и към пътя.
АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
Д.Б. Т. ЕГН **********, българско гражданство, неомъжена,
неосъждана. без родство със страните по делото
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Т. – Знам имота, за който се води делото. Намира се на ул. „А.“
срещу номер 36, където аз живея.
През 1989 г. получихме от общината ОПС да построим сграда. Срещу
мен знам само, че един бай В. беше изсипал камион с камъни, но не построи
нищо и не го и видяхме. Собственик на това място мисля, че е П. Р.. Знаем, че
тези места са били техни. Не знам да го е продавал но видях табела, че се
продава. През годините назад Б. и С.н ползваха по половина мястото. Б.
едната половина, С. другата половина към неговата къща. Не я познавам, не
съм чувала за Р.. Не мога да кажа Б., как се е настанил в имота. С. най
вероятно е говорил със собственика П. Р.. Над спорното място местността е
„Ш. г.“. „Р.П. местността е на повече от 500 метра от спорното място. Има
десетина години, откак го ползват заедно Борчо и Севдалин К..
Имаше колове, ограда, но не знам кой я направил. Имота е ограден
отпреди 3-4 години. Не съм чувала, някой да е спорил на Б. за мястото. Не
съм забелязала П. да работи вътре в имота. Той си живее в квартала. Не съм
чувала за спорове и скандали между П. и Борчо.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. Г.– Нямам въпроси към свидетеля.
10
АДВ. А.– Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността както следва:
А. Д. Я., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан.
без родство със страните по делото. Приятел съм на И. К.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Я. – Знам имота намира се в „Ш. г.“. Улицата, която минава
покрай имота е „А.“. Съседи на имота са И. К. и Венци. Близо живея до
имота. Севдалин слагаше в имота дърва и Б. после видях да слага камиони.
Знам, че П. е собственик на мястото. За първи път чух за Р., когато се
продаваше имота през декември 2023 г. даже не я познавам тази жена.
Не мога да кажа, кой е ползвал имота след 1999 г.
През 2010 година започнахме да се събираме с И. К. и оттогава знам,
че баща му С. слагаше дърва. Б.о не помня тогава да е бил в имота. Аз имам
хале на „Р. п.. Там също живея. От мястото до местността „Р.п.“ са поне 300-
400 метра.
Не съм видял табела „продава се“ в имота.
В месеца по един два пъти ходя при И.. Не мога да отговоря на
въпроса дали, някой е спорил на Б.. Имаше порта, не съм видял да се
заключва. Разбрах, че имота е продаден на И.. Не знам, че преди това е
продаван, а знам, че имота е на П. Шуменьов. П. не е работил имота от 2010 г.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И. Г. – Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А.– Нямам въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИКА С. Р. – Ж елая да направя изявление. Не знам дали
+Ш.г.“ е получила името от рода или рода от местността, но има връзка
между двете, защото сме известни с фамилията Ш.. Казват ни шименета,
малкото, голямото шимене.
АДВ. В.– Поддържаме направеното доказателствено искане за
графологична експертиза. Ще предоставим оригинала на разписката в
определен от съда срок.
АДВ. Г. – Ние не спорим, че подписите са на лицата, които са
изписани в нея и признаваме това обстоятелство.
АДВ. А. – Ние също признаваме това обстоятелство.
АДВ. В. – С оглед на така заявеното от ответниците, то ние не държим
за допускане на графологична експертиза.
АДВ. Г.– Да се изиска справка от НАП за платен данък от получен
наем на лицето Р. Х. Й. ЕГН **********.
АДВ. В.В – Не възразявам да се изиска информацията.
11
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде изискано горепосоченото
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от НАП офис С. справка дали е заплащан данък за получен
наем от недвижим имот от Р. Х. Й., който имот се намира в гр. Златоград, на
ул. „А..
С ОГЛЕД събиране на горепосочените доказателства, производството
по делото ще следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.06.2024 г. в 09:00 часа.за която дата
страните призовани.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:12 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ____________Д.Х.__________
Секретар: ________Ф.Е._______________
12