Решение по дело №5724/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта:	1
Дата:	4 януари 2022 г. (в сила от 20 януари 2022 г.)
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20212120205724
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Б., 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
януари Пез две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Педседател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на сеКетаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
в присъствието на Покурора Димитър Илиев Илиев (РП-Б.)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120205724 по оприса за 2021 година
РЕШИ:
приЗНАВА обвиняемата К. П. П. – родена на ... година в град Б., с
постоянен и настоящ адрес в град Б., ж. к. ..., българка, българска гражданка,
с висше образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********,
за ВИНОВНА в това, че на 16.09.2020 година, в град Б., ж. к. „М. р.“, на ул.
„В.“ № ..., не положила достатъчно грижи за гръбначно животно - куче,
порода „Каракачанска овчарка“, като не предприела грижи и обезопасителни
мерки, задължителни при отглеждане на куче, визирани в чл. 172, т. 2 от
Закона за ветеринарномедицинска дейност - „собственици на кучета са
длъжни да вземат мерки животните да не създават опасност за хора”, както и
в чл. 35, ал. 1 от Закона за защита на животните - собственикът на животно-
компаньон взема мерки да не допуска животното само да напуска мястото на
отглеждане, да навлиза в чужда собственост или на обществени места, и в чл.
35, ал. 2 от Закона за защита на животните - „собственикът е длъжен да
предотврати всяка проява на необоснована агресия на кучето, Появена на
обществени места и при други ситуации, застрашаващи живота или здравето
на хора”, намиращо се под неин надзор, в резултат на което кучето /чрез
захапване/, причинило средна телесна повреда на В. П. Д., ЕГН ..., родена на
... година в село П. и., област Б., а именно - белезникави цикатрикси от
оперативна намеса, в резултат на разкъсно-контузни рани в областта на дясна
предмишница, причинили значимо загрозяване на външния вид на десен
горен крайник, което е довело до обезобразяване на други части на тялото и
постоянна увреда на двигателните и сетивните влакна на нервите,
разположени в травмираната област, в резултат от ухапването от кучето,
1

което ще причинява болка, с което е причинено постоянно разстройство на
здравето, неопасно за живота – престъпление по чл. 325в, ал. 1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 78а, ал. 1 от НК обвиняемата К.
П. П., ЕГН **********, от наказателна отговорност и й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СD с три
броя заприси на разговори, находящо се на лист 64 от досъдебното
производство, да остане приложено по делото за срока на съхранение на
същото, след което да бъде унищожено.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемата К. П. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски размер
на 136.50 /сто тридесет и шест лева и 50 ст./ за изготвена съдебно-медицинска
експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемата К. П. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или Потестиране Пед
ОКъжен съд - Б. в петнадесетдневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към Решение № 1 постановено по НАХД № 5724
по оприса на Районен съд - Б. за 2021 г.
производството Пед Районен съд –Б. е образувано по повод внесено от
Районна Покуратура-Б. постановление за освобождаване от наказателно
отговорност с налагане на административно наказание на К. П. П. с ЕГН
********** от гр.Б. за извършено то нея престъпление по чл.325в ал.1 от НК
за това, че на 16.09.2020г, в гр. Б., ж.к. ,М. р.“, на ул. „В.“ № ..., не положила
достатъчно грижи за гръбначно животно - куче, порода „Каракачанска
овчарка“, като не предприела грижи и обезопасителни мерки, задължителни
при отглеждане на куче, визирани в чл. 172, т. 2 от Закона за
ветеринарномедицинска дейност - „собственици на кучета са длъжни да
вземат мерки животните да не създават опасност за хора”, както и в чл. 35, ал.
1 от Закона за защита на животните - собственикът на животно- компаньон
взема мерки да не допуска животното само да напуска мястото на отглеждане,
да навлиза в чужда собственост или на обществени места, и в чл. 35, ал. 2 от
Закона за защита на животните - „собственикът е длъжен да предотврати
всяка проява на необоснована агресия на кучето, проявена на обществени
места и при други ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора”,
намиращо се под неин надзор, в резултат на което кучето (чрез захапване),
причинило средна телесна повреда на В. П. Д., родена на ...г. в с. П. и., обл. Б.,
а именно - белезникави цикатрикси от оперативна намеса, в резултат на
разкъсно-контузни рани в областта на дясна предмишница, причинили
значимо загрозяване на външния вид на десен горен крайник, което е довело
до обезобразяване на други части на тялото и постоянна увреда на
двигателните и сетивните влакна на нервите, разположени в травмираната
област, в резултат от ухапването от кучето, което ще причинява болка, с
което е причинено постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Редовно призована, нарушителката не се явява в съдебно заседание. За
нея се явява и упълномощения й защитник адв.Г.К. АК-Б.. Не се представят
нови доказателства.
Представителят на БРП-редовно призована, явява се прокурор Д.И..
прокурорът моли съда да признае обвиняемата П. за виновна в извършване на
престъпление по чл. 325в ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК да я
освободи от наказателна отговорност и да й наложи административно
наказание глоба в размер от 1000 (хиляда) лева.
Защитата моли съда да признае обвиняемата за виновна и да я освободи
от наказателна отговорност и да й наложи наказание глоба в размер към
минималния предвиден в закона.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установи следната фактическа
обстановка:
На 16.09.2020г., обвиняемата П. разхождала кучето си в гр. Б., ж.к. ,М.
р.“, по ул. ,В.“ № .... По същото време на улицата се намирала свидетелката
(пострадала) В. П. Д., родена на ...г. в с. П. и., обл. Б., която разговаряла със
1

свидетелката Т. Г. П.. Обвиняемата П. не положила достатъчно грижи за
кучето, в резултат на което същото се спуснало към свидетелката Д. и я
захапало за дясната ръка, вследствие на което й били причинени телесни
увреждания.
По делото е назначена съдебномедицинска експертиза, като видно от
заключението на същата, вследствие на захапването по дясната ръка от
кучето на обвиняемата П., на свидетелката Д. е причинена средна телесна
повреда, изразяваща се в белезникави цикатрикси от оперативна намеса, в
резултат на разкъсно-контузни рани в областта на дясна предмишница,
причинили значимо загрозяване на външния вид на десен горен крайник,
което е довело до обезобразяване на други части на тялото и постоянна
увреда на двигателните и сетивните влакна на нервите, разположени в
травмираната област, в резултат от ухапването от кучето, което ще причинява
болка, с което е причинено постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Горепосочената средна телесна повреда била причинена в резултат на
неПедприети от обвиняемата грижи и обезопасителни мерки, задължителни
при отглеждане на куче, визирани в чл. 172, т. 2 от Закона за
ветеринарномедицинска дейност - „собственици на кучета са длъжни да
вземат мерки животните да не създават опасност за хора”, както и в чл. 35, ал.
1 от Закона за защита на животните - собственикът на животно-компаньон
взема мерки да не допуска животното само да напуска мястото на отглеждане,
да навлиза в чужда собственост или на обществени места, и в чл. 35, ал. 2 от
Закона за защита на животните - „собственикът е длъжен да предотврати
всяка проява на необоснована агресия на кучето, проявена на обществени
места и при други ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора”, по
отношение на кучето, намиращо се под неин надзор.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните гласни
доказателства - показанията на свидетелите - В. П. Д., Р. Г. Т., Ю. А. Т., М. М.
Р., Г. Г. П., С. Х. Ч., З. К. В., П. И. И., Г. П. Д. и М. Д. И., обясненията на
обвиняемата П., Потокол, присмените доказателства средства-заключението
на съдебномедицинската експертиза, Потокола за оглед на веществени
доказателства, както и от всички други присмени доказателства, събрани при
разследването.
Изложената и установена по несъмнен начин в хода на разследването
фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемата К. П. П. от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 325в, ал. 1
от НК, като не са налице основания за прекратява на наказателното
производство.
От обективна страна, на 16.09.2020г., в гр. Б., ж.к. ,М. р.“, на ул. „В.“ №
..., не положила достатъчно грижи за гръбначно животно-куче, порода
„Каракачанска овчарка“, като не предприела грижи и обезопасителни мерки,
задължителни при отглеждане на куче, визирани в чл. 172, т. 2 от Закона за
ветеринарномедицинска дейност - „собственици на кучета са длъжни да
вземат мерки животните да не създават опасност за хора”, както и в чл. 35, ал.
2

1 от Закона за защита на животните - собственикът на животно- компаньон
взема мерки да не допуска животното само да напуска мястото на отглеждане,
да навлиза в чужда собственост или на обществени места, и в чл. 35, ал. 2 от
Закона за защита на животните-„собственикът е длъжен да предотврати всяка
проява на необоснована агресия на кучето, проявена на обществени места и
при други ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора”, намиращо
се под неин надзор, в резултат на което кучето /чрез захапване/, причинило
средна телесна повреда на В. П. Д., родена на ...г. в с. П. и., обл. Б., а именно -
белезникави цикатрикси от оперативна намеса, в резултат на разкъсно-
контузни рани в областта на дясна предмишница, причинили значимо
загрозяване на външния вид на десен горен крайник, което е довело до
обезобразяване на други части на тялото и постоянна увреда на двигателните
и сетивните влакна на нервите, разположени в травмираната област, в
резултат от ухапването от кучето, което ще причинява болка, с което е
причинено постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От субективна страна, деянието е извършено по непредпазливост
(престъпна небрежност) по смисъла на чл.11, ал. 3 от НК - обвиняемата не е
предвиждала настъпването на общественоопасни последици, но е била
длъжна и е могла да ги предвиди.
В хода на разследването обвиняемата К. П. П. дава обяснения, като
прави признания и съжалява за стореното.
С извършеното престъпно деяние не са причинени имуществени вреди.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства следва да се
вземат предвид необремененото съдебно минало, както и направените
самопризнания.
Не са налице отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства.
С оглед установеното от фактическа страна, размерът на наказанието,
предвиден в разпоредбата на чл. 325в, ал. 1 от НК за извършеното от
обвиняемата престъпление - лишаване от свобода до три години или с
Побация и с глоба до пет хиляди лева, необремененото й съдебно минало -
видно от приложената сПавка за съдимост, същата е неосъждана,
обстоятелството, че не е била освобождавана от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII, Раздел IV от НК, както, и че от извършеното престъпление
няма причинени имуществени вреди, считам, че обвиняемата К. П. П., следва
да бъде призната за виновна и освободен от наказателна отговорност за
извършеното от нея престъпление по чл. 325в, ал. 1 от НК, с налагане на
административно наказание, като спрямо нея следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 78а от НК.
Обвиняемата К. П. П., ЕГН **********, родена на ...г. в гр.Б., е
българска гражданка с висше образование, безработна, неосъждана и не е
освобождавана по реда на глава 28 от НК.
В разприт като обвиняема К. П. П. е дала обяснения и признава
извършеното престъпление, за което е привлечена като обвиняема и
съжалява.
3

спрямо обвиняемата П. е взета МНО „Подприска“ , която съдът отмени.
Не са причинена с престъплението съставомерни имуществени вреди.
Не е налице никоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК, ограничаващи
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на глава VIII, раздел IV НК.
Обществената опасност на деянието е висока с оглед зачестилите
многобройни случаи на от този вид и високата опасност създадена за
обществото. Обществената опасност на дееца е ниска.
Съдът като взе предвид изложеното по-горе, намира, че обвиняемата П.
следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да й бъде наложено
административно наказание “ГЛОБА”, което съгласно чл.78а ал.1 от НК
(редакцията от ДВ бр.26 от 2010 г.), което да бъде в размер определен към
минимума, а именно от 1000 (хиляда) лева. Размерът на това
административно наказание е съобразено с обществената опасност на дееца
и на извършеното от него деяние, както и финансовото му и семейно
състояние. Обвиняемата не работи. Не омъжена и няма деца.
Съдът е на мнение, че така определеното административно наказание се
явява съответно на обществената опасност на деянието и дееца и ще изпълнят
целите на закона визирани в чл.12 от ЗАНН.
Вещественото доказателствено средство -1 брой СД с три броя заприси
от разговори , находящо се на лист 64 от ДП ще остане приложено по делото
в срока на съхранение на последното и ще бъде унищожено заедно с делото.
Разноски по досъдебното производство са направени за изготвената
СМЕ в размер на 136,50 лева, които съдът осъди обвиняемата да заплати в
полза на ОДМВР-Б..
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемата П. да
заплати направените в хода на съдебното производство съдебни разноски в
размер на 5,00 лева, Педставляващ държавна такса за издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, Б.ки районен съд, V-ти наказателен състав
постанови решението си.

СЪДИЯ :
4