O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………..……./………….11.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на …………………….ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 655 по описа за 2020 г.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. Ф., роден на *** г., гражданин на Г., с адрес гр.О.,
ул.***, чрез пълномощник адв.Х.Х., ВАК, с която е предявен конститутивен иск за прекратяване на търговско дружество „ЕКОБАУ М“ ООД ЕИК ********* гр.Варна,
на основание чл.517, ал.3 от ГПК.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът „ЕКОБАУ М“ ООД ЕИК *********, чрез назначения при условията на чл.29, ал.4
от ГПК особен представител адв. Л.Б. – ВАК, депозира писмен отговор, с който
намира иска за допустим и вероятно основателен.
Ищецът не е депозирал допълнителна искова в
срока по чл. 372 от ГПК, с което размяната на книжа е приключила.
По
допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на
ищцовите твърдения за съществуването на неудовлетворено притезание спрямо
съдружник в ответното дружество, за който дълг изпълнението е насочено върху
дяловете от капитала на дружеството. Представен е протокол, удостоверяващ
овластяването на ищеца от съдебния изпълнител за предявяване на иска.
Сезиран е местно и родово компетентен съд.
Искът е допустим и следва да бъде разгледани по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК Производство по търговски спорове.
По
доказателствените искания на страните
Представените от страните писмени
доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно
разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат
допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито
съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Относимо към предмета на доказване по
претенцията е искането на особения представител на ответника за представяне на
счетоводен баланс на дружеството към края на м.02.2020г. и назначаване на ССчЕ
със задачи, поставени в ОИМ.
Съдът намира, че на страните следва да се
укаже възможността в 1-седмичен срок от съобщаване на настоящото определение да
изложат становище във връзка с проекто-доклада по делото, както и възможността
да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на
спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи
на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата им и
допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Н. Ф., роден на *** г.,
гражданин на Г., с адрес гр.О., ул.***, чрез пълномощник адв.Х.Х., ВАК, конститутивен иск за прекратяване на търговско дружество „ЕКОБАУ М“ ООД ЕИК ********* гр.Варна,
на основание чл.517, ал.3 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по
търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен
доклад:
В исковата молба
се излага, че ищецът притежава вземане от лицето М.В.П., като по силата на решение №
549/03.05.2019г., постановено по гр.д. № 63/2019г. по описа на ВОС, същият е
осъден да му заплати сумата от 19 293.76 евро, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда, до
окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 9 583.68 евро,
представляваща сбор от дължимата договорна лихва по погасителните вноски за
периода от 21.01.2016г. до 21.10.2016г. и от 21.11.2016г. до 21.11.2018г.,
както и сумата от 1946.25 лева, представляваща сторените по делото разноски.
Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.дело №
20198070400931 по описа на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 при КЧСИ като
общото задължение по изпълнителното дело е в размер на 61 579.49 лева. Сочи се,
че след пореден отказ на П. доброволно да погаси задължението към взискателя,
изпълнението е насочено към тези дялове. С изявление на взискателя ф. по
чл.517, ал.3 от ГПК чрез ЧСИ Денчева до „Екобау М“ ООД е направено искане за
прекратяване на участието на длъжника П. в дружеството. Искането е връчено на
дружеството на 05.02.2020г. След
изтичане на законово регламентирания срок – три месеца от връчване на
изявлението, с постановление от 18.05.2020г. ЧСИ овластява кредитора Ф., чрез
неговия проц.представител, да предяви иск пред ВОС за прекратяване на „Екобау
М“ ООД с цел удовлетворяване на вземането си по изп.дело.
С отговора на исковата молба особеният
представител на ответното дружество сочи, че длъжникът М.В.П. е съдружник на
ищеца в дружество „Екобау М“ ООД Варна, като притежава 33 % от дружествените
дялове, а останалите 67 % са собственост на ищеца, който е управител и
представляващ дружеството. Сочи, че към дългът по изп.дело са присъединени
вземания по изп.д. № 201871704000005, изп.д. № 20187170400400 и изп.д.№
20197170400712 с взискатели Лора Цветанова Подбалканска и Симеон Симеонов
Подбалкански с общ размер на вземанията – 13 863 лв., както и вземания на
държавата в размер на 13 674 лв. и разноски по всички дела. Особеният
представител сочи, че последният съставен ГФО е за 2015г. при посочени активи
на дружеството в размер на 15 000 лева. За следващите години са
представени документи, че дружеството не развива дейност. По ел.партида на
ответното дружество, водена в АВп ТР, са вписани два запора – първи от „ЕБАНО
ТРЕЙДИНГ КОРПОРЕЙШЪН“ Британски Вирджински острови с основание дело
№20178070400567, дело № 20170927120459 и
размер на дълга 51 008.10 лева,
като вторият запор е процесния по настоящото дело.
Счита се, че доколкото по делото няма данни,
че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник
част от имуществото, определена съгласно чл.125, ал.3 от ТЗ, или че вземането
на взискателя е удовлетворено, и същевременно са налице и останалите абсолютни
положителни процесуални предпоставки за водене на иска по чл.517, ал.3 от ГПК,
искът е допустим и вероятно основателен.
Сочи се, че прекратяването на дружеството
следва да се извърши чрез прилагане на разпоредбата на чл.125, ал.3 от ТЗ, като
имуществените последици бъдат уредени въз основа на счетоводен баланс към края
на месеца, през който е настъпило прекратяването. Като се позовава на съдебна
практика – Решение № 77 от 16.06.2012г. по т.д. № 573/2011г., второ т.о. на ВКС
и Решение № 101 от 25.06.2012г. по т.д. № 877/2011г., второ т.о. на ВКС, счита
че прекратяването настъпва от момента на връчване на изявлението на взискателя
на дружеството, в конкретния сллучай на 05.02.2020г. Твърди се, че ако се
установи, че дружествения дял на съдружника е с отрицателна стойност, поради
което той няма вземане към дружеството за равностойността на дела си, то искът
следва да се отхвърли. Настоява за постановяване на решение, съобразно
представените по делото доказателства.
УКАЗВА на страните, че на
доказване подлежат следните обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни
правни последици, а именно : в тежест на ищеца е да
установи, при условията на пълно и главно доказване качеството на кредитор на
съдружник в ответното дружество, насочване на изпълнението върху делът на
ограничено отговорния съдружник в дружеството, връчване на ответника на
изявление за прекратяване участието на длъжника, овластяване от съдебния
изпълнител да предяви иска, след изтичане на законовия срок.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да
докаже положителния правопогасяващ факт за удовлетворяване на вземането на
взискателя по делото се възлага на ответника,
както и въведените правоизключващи възражения.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените
доказателства, представени от ищеца и ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в качеството му на представляващ „Екобау М“ ООД
Варна да представи счетоводен
баланс на дружеството към края на м.02.2020г.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства
за редовно връчено изявление по чл.517, ал.3 от ГПК на взискателя до
търговското дружество.
ДОПУСКА СЪДЕБНО
СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след запознаване с доказателствата по делото и
проверка на място в счетоводството на ответника, при необходимост и подадени в
ТД на НАП ГФО и други относими за експертизата счетоводни документи:
1.
Да
отговори на въпроса дали счетоводството на ответното дружество е водено редовно
и при спазване на принципите, посочени в чл. 26, ал. 1 от ЗСч, и приложимите
счетоводни стандарти;
2.
Да
изготви междинен счетоводен баланс на ответното дружество към 29.02.2020 г.
като съобрази приложимите законови разпоредби, принципи и счетоводни стандарти
за признаване и оценяване на позициите, които се представят във финансовите
отчети (чл. 26 от ЗСч);
3.
Въз
основа на изготвения от експертизата междинен счетоводен баланс да определи
равностойността на дружествения дял по чл. 125, ал. 3 от ТЗ на М.В.П. към
посочената дата, като при формиране на равностойността на дела съобрази чистата
стойност на активите, т.е. разликата между активи и пасиви без собствения
капитал, резервите и финансовия резултат.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 200 лева, вносими от ответното дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и представяне по делото на доказателства за това в
същия срок.
Вещото лице, което следва да бъде уведомено за изготвяне
на заключение и представянето му в срока по чл.199 от ГПК ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен
първоначален депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост ще бъде
издадено удостоверение за пред ТД на НАП Варна за снабдяване със счетоводни
документи.
НАПЪТВА страните на
основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността за извънсъдебно уреждане на спора
чрез процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва,
че на основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСОЧВА на основание
чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез
медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно
разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на
споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ,
че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд
– Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в
която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052
662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание
на 14.01.2021г. от 14.30
часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: