РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Търговище, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200390 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. М. А. от с.Р., общ.Т. чрез пълномощник
адв.С.А. от АК-Т. против Наказателно постановление № 22 - 1292 – 000597
от 05.05.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, с - р
ПП – Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят
желае същото да бъде отменено в частта по т.1. В съдебно заседание жалбата
се поддържа от пълномощника чрез писмена молба. Няма искане за
присъждане на разноски.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна :
На 22.04.2022 г. в 22:10 ч. полицейски служители – св.С. и полицай
Димчев от с-р ПП при ОДМВР – Търговище, изпълнявА. служебните си
задължения на кръстовището на ул.“Кюстенджа“ и ул.“Васил Левски“ в
1
гр.Търговище. В посочения час същите спрели за проверка лек автомобил
„Опел Астра“ с рег.№ РР2951АР, собственост на Фатме А.а от с.РА.ца, който
бил управляван от жалбоподателя и се движел с посока на движението към
ул.“Гладстон“. След направена справка, контролните органи установили, че
към момента на проверката превозното средство е с прекратена регистрация
по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Предвид това, св.С. – мл.автоконтрольор в с-р ПП
при ОДМВР - Търговище съставил на жалбоподателя АУАН серия GA №
605355/22.04.2022 г. за нарушение на чл.140, ал.1 във вр. с чл.143, ал.15 от
ЗДвП, както и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Тъй като деянието
съдържало признаци на престъпление с мотивирана резолюция № 22-1292 –
М000036 от 26.04.2022 г. на Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р
ПП – Търговище административноказателното производство било прекратено
на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН. В РП – Търговище било образувано
БП № 301/2022 г., по което с постановление от 28.04.2022 г. било прието, че
деянието по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е с явно незначителна
обществена опасност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Предвид това,
образуваното досъдебно производство било прекратено и преписката била
изпратена от РП - Търговище в сектор ПП при ОДМВР – Търговище с оглед
преценка за налагане на административно наказание. Последвало издаването
на Наказателно постановление № 22 - 1292 – 000597 от 05.05.2022 г. от
Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП – Търговище.
Посредством същото за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена „глоба“ в размер
на 300лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. За
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП на жалбоподателя било наложено наказание „глоба“ в размер на 10
лв.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на св.С..
НП е издадено от компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и
приложената заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021 г. на министъра на
вътрешните работи. Както бе посочено, НП е издадено след като с
постановление от 28.04.2022 г. по БП № 301/22 г. РП –Търговище е
прекратила образуваното наказателно производство по случая. Това
обстоятелство е отразено и в НП, макар и с отбелязването, че акта на
2
прокуратурата е решение.
От събрания по делото доказателствен материал, включително
показанията на св.С., безспорно се доказва, че на 22.04.2022 г. в 22:10ч.
автомобилът с рег. № **** се е движил на кръстовището на ул.**** и
ул.***** с посока на движение към кръстовището с ул.*** в гр.Т*, като е бил
управляван от жалбоподателя. Т.е. същият се е движил по път, отворен за
обществено ползване. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, „по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани….“
От приложената справка от АИС КАТ „Регистрация на ПС и
собственици“ се установява, че регистрацията на процесното ППС е била
служебно прекратена на 02.03.2022 г. – на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Следователно на 22.04.2022 г. в 22:10ч. автомобилът с рег. №****** е бил
управляван от жалбоподателя, въпреки че е бил с прекратена регистрация.
Предмет на настоящото обжалване е наказателното постановление
само по пункт 1. Жалбоподателят не спори фактическата обстановка.
Независимо от горното при служебната проверка на оспореното
наказателно постановление съдът констатира, че в същото липсва описание
на нарушението и посочване на всички обстоятелства, при които
нарушението е извършено. Не е посочено кога е придобит автомобила от Ф.
А.а, кога е изтекъл двумесечният срок за регистрация на автомобила, кога е
служебно прекратена регистрацията на автомобила. При тези обстоятелства
наказаното лице не може да разбера какво точно нарушение е извършило, а
оттам и не може да се защити адекватно. Съдът също не може да провери
волята на наказващият орган за съответствието й със закона.
Въпреки горното, съдът намери, че нарушението не е и доказано, тъй
като не е установена неговата субективна страна.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН, административно нарушение е това
деяние, което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.
В настоящия случай не може да се направи извод, че нарушаването на
чл.140, ал.1 от ЗДвП е извършено от жалбоподателя виновно.
3
Чл.143, ал.15 от ЗДвП гласи, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
От анА.за на тази разпоредба следва, че прекратяването на
регистрацията на МПС е „ех lege", т.е. по силата на закона, а
административният орган само констатира този настъпил факт и го отбелязва
служебно в автоматизирана информационна система на МВР.
Установи се по делото, че жалбоподателят не е собственик на
процесния автомобил, поради което същият не е бил длъжен да пререгистрира
автомобила. Вината не следва да се предполага, а следва да бъде доказана по
безспорен и несъмнен начин. Освен това по делото не се събраха никакви
данни, че жалбоподателя е знаел респ. е бил длъжен да знае, че регистрацията
на автомобила е прекратена, тоест да е имал знанието, че управлява МПС,
което не е надлежно регистрирано пред органите на МВР. Липсва
субективния елемент на деянието.
Не на последно място в оспореното наказателно постановление
липсват мотиви защо се налага наказание „глоба“ над минималният
предвиден в закона размер. В този случай наказващият орган е бил длъжен да
изложи съображенията си в тази насока.
По изложените съображения съдът счита, че обжалваното НП следва
да бъде отменено като незаконосъобразно, поради което не се налага
обсъждане на възражението относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 - 1292 – 000597 от
05.05.2022 г., издадено от Началник група към ОДМВР - Търговище, с - р ПП
– Търговище, САМО В ЧАСТТА с която на В. М. А. с ЕГН ********** от
с.Р., ул.**** за нарушение на 140, ал.1 и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 300лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ наказателното постановление е влязло в
4
законна сила, като необжалвано.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5