№ 281
гр. Враца, 08.11.****23 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две х****яди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:**** Р. П.
Съдебни****
заседатели:****
при участието на секретаря ****
и прокурора Р. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от **** Р. П. Наказателно дело от общ
характер № ****2314********0733 по описа за ****23 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Враца прокурор К..
Подсъдимият И. И. Б. редовно призован лично и със служебен защитник адв. А.
****.
Подсъдимият М. М. Х. редовно призован лично и със служебен защитник адв. Г.
З..
Пострадалите С. А. К. и О. К. Ц. налице.
По делото са постъп****и справки от НСлС; от ГД ИН; от База данни
„Население“ с данни за постоянен и настоящ адрес; от „Граничен контрол“ при ОД
МВР и от РУ относно издирвателните мероприятия по отношение на подс. М. Х..
ПОСТР. С. К.: Нямам претенции към подсъдимите. Не желая да встъпя в
процеса като граждански ищец/частен обвинител и да бъда конституиран като такъв.
ПОСТР. О. Ц.: Нямам претенции към подсъдимите. Не желая да встъпя в
процеса като граждански ищец/частен обвинител и да бъда конституиран като такъв.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. ****: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
И. И. Б. - роден на **** г. в гр. ****, живущ в с. ****, ул. „****“ № ****,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
М. М. Х. - роден на **** г. в гр. ****, живущ в с. ****, ул. “****“ № ****,
българин, български гражданин, с основно образование, работи в ****, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимите се разясниха правата по НПК и правото на отвод, но такъв не
последва.
Отводи не се заявиха.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК:
СЪДЪТ запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл.248 ал.1 т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.
АДВ. ****: Считам, че делото е подсъдно на ВРС.
АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на ВРС.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за прекратяване ****и спиране на наказателното
производство, съобразно чл.248 ал.1 т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ. ****: Няма основания за прекратяване ****и спиране на наказателното
производство.
АДВ. З.: Няма основания за прекратяване ****и спиране на наказателното
производство.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални прав****а, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248 ал.1 т.3 НПК:
2
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати такива.
АДВ. ****: Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.
АДВ. З.: Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените прав****а,
съобразно чл.248 ал.1 т.4 НПК:
ПРОКУРОР: Няма пречки делото да бъде разгледано по реда на особените
прав****а. Постигнато е споразумение за решаване на делото и моля съдебното
производство да се развие с оглед неговото разглеждане.
АДВ. ****: Няма пречка за разглеждане на делото по реда на особените
прав****а, тъй като с представителя на ВРП сме сключ****и споразумение и го
представяме на съда.
АДВ. З.: Няма пречка за разглеждане на делото по реда на особените прав****а.
Поддържам казаното от представителя на ВРП и от колегата адв. ****.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия ****и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач ****и тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл.248 ал.1 т.5 НПК:
ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия ****и съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач ****и тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. ****: Не са налице такива основания.
АДВ. З.: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248 ал.1 т.6 НПК:
ПРОКУРОР: Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка”.
АДВ. ****: Мярката следва да остане същата.
АДВ. З.: Мярката следва да остане същата.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
3
събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:
ПРОКУРОР: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. ****: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. З.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
съобразно чл.248 ал.1 т.8 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не следва да се призовават нови лица, с оглед на това,
че желаем делото да се продължи по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. ****: Считам, че са налице основания за продължаване на днешното с.з по
реда на Глава 29 НПК.
АДВ. З.: Считам, че са налице основания за продължаване на днешното с.з. по
реда на Глава 29 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по поставените им
въпросите, съдът приема за установено следното:
- делото е подсъдно за разглеждане на ВрРС;
- не са налице основания за прекратяване ****и спиране на наказателното
производство;
- на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
прав****а, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите, на
пострадалите ****и на неговите наследници;
- предвид постигнатото между страните споразумение, са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за одобряване на постигнато от
страните споразумение;
- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия ****и съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач ****и тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
– не е налице процесуална необходимост по произнасяне на мярката по
процесуална принуда;
- няма искания за събиране на нови доказателства;
- предвид постигнатите между страните споразумения, делото не следва да се
отлага, а да продължи по реда на Глава 29 НПК, без призоваване на лицата, посочени в
4
обвинителния акт.
С оглед гореизложените съображения, СЪДЪТ СЧИТА, че са налице
предпоставките на закона за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК и след
изслушване на страните в разпоредителното заседание да се пристъпи към
производството по Глава 29 НПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на ГЛАВА 29 НПК.
Делото се докладва с прочитане на обвинителния акт проекто-споразумението.
ПРОКУРОР: Предлагам следния окончателен вид на споразумение за решаване
на делото:
ОКОНЧАТЕЛЕН ВИД НА СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 и предходните от НПК
Днес, 08.11.****23 г. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателно производство по НОХД № 733/****23 година по описа на РС-Враца
между РП-Враца, представлявана днес от прокурор Р. К., адв. А. **** – служебен
защитник на подсъдимия И. И. Б. и адв. Г. З. – служебен защитник на подсъдимия М.
М. Х., като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият И. И. Б. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.08.****22
година около 04:00 часа в с. ****, общ. ****, в съучастие с М. М. Х., като
съизвършители и със С. **** от с. **** също съизвършител, са направ****и опит да
запалят чуждо имущество със значителна стойност **** 963,00 лева - ж****ищна
сграда и долепената до нея пристройка, находящи се в с. **** на ул. “****“ № 31,
собственост на С. А. К. от с. ****, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини - престъпление по чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18 ал.1, вр.
чл.55 ал.1 т.1 НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
5
Подсъдимият М. М. Х. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.08.****22
година около 04:00 часа в с. ****, общ. ****, в съучастие с И. И. Б., като
съизвършители и със С. **** от с. **** също съизвършител, са направ****и опит да
запалят чуждо имущество със значителна стойност **** 963,00 лева - ж****ищна
сграда и долепената до нея пристройка, находящи се в с. **** на ул. “****“ № 31,
собственост на С. А. К. от с. ****, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини - престъпление по чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18 ал.1, вр.
чл.55 ал.1 т.1 НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА пр****ожените по делото
веществени доказателства:
- Обект № 1, иззет при оглед на МП от 09.08.****22 г. в къща в с. **** - бял
материал, наподобяващ салфетка, напоен с безцветно вещество с мирис на ГСМ;
- Обект № 2, иззет при оглед на МП от 09.08.****22 г. в къща в с. **** - зелена
на цвят стъклена бут****ка с надпис „Пиринско“, пълна с прозрачна течност с
поставен в гърлото на бут****ката тампон от бял материал;
- Обект № 3, иззет при оглед на МП от 09.08.****22 г. в къща в с. **** - памучен
тампон с обтривка от петна с прозрачно вещество с мирис на ГСМ, намерени по
ламарината на остъклена тераса;
- Обект № 4, иззет в с. **** при претърсване и изземване на 09.08.****22 г. от
л.а. **** с рег. № **** - пластмасова туба от минерална вода с вместимост 10 литра с
розова дръжка и розова капачка с надпис „Беана трапезна вода“, съдържаща малко
количество жълта течност;
- Обект № 5, иззет в с. **** при претърсване и изземване на 09.08.****22 г. от
лек автомоб**** „****“ с рег. № **** - текст****на стелка за автомоб****;
- Обтривки, иззети с протокол за изземване на обтривки и микроследи на
09.08.****22 г. от ръцете на лицето С. **** от с. ****;
- Обтривки, иззети с протокол за изземване на обтривки и микроследи на
09.08.****22 г. от ръцете на лицето М. М. Х. от с. ****;
- Черни мъжки боксери.
Горепосочените ВД са опаковани и запечатани в пакет след извършена
експертиза.
- Сравнителни образци от епителни клетки – ДНК, иззети с протоколи от лицата
6
С. ****, М. М. Х. и И. И. Б., запечатани в бял хартиен плик и закачени на последната
корица на том ІІІ.
- 5 бр. оптични носители, запечатани със стикер за изследвано ВД, закачени на
стр.118 от том ІІІ;
- 1 бр. бял влакнест материал, иззет при претърсване и изземване на л.а. в с. ****
- задната корица на том ІІІ - 1 бр. опаковка, празна от памук, иззета при оглед на МП в
с. **** - задна корица на том ІІІ;
- 1 бр. оптичен носител СД на стр.94 в том І на ДП
да останат към делото, като същите се унищожат, ведно с унищожаване на делото.
На подсъдимия М. М. Х. се възлагат направените по делото разноски в размер
1175,56 лева, представляващи 1/3 от общия размер направени разноски, платими по
сметка на ОД на МВР – Враца.
На подсъдимия И. И. Б. се възлагат направените по делото разноски в размер
1175,56 лева, представляващи 1/3 от общия размер направени разноски, платими по
сметка на ОД на МВР – Враца.
Подсъдимите М. М. Х. и И. И. Б. декларират, че се отказват от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
СЛ. ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Адв. ****. **** ****. Б.
СЛ. ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Адв. Г. З. М. Х.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. И. И. Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. М. М. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло споразумението, сключено между РП-Враца и
защитата на подсъдимия. Моля да одобрите постигнатото споразумение, същото не
противоречи на закона и морала. Предвиденото наказание отговаря на целите на
закона.
АДВ. ****: От името на моя подзащитен също поддържам сключеното
споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо за закона и морала и да
7
прекратите делото.
АДВ. З.: Моля да одобрите постигнатото споразумение с представителя на
ВрРП, като смятам, че с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 от НК, подзащитния
ми да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави, с оглед на
което прекратите производството по настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото окончателно споразумение между
страните по делото не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство прекратено. Определеното наказание съответства по вид и
размер на предвиденото в закона и с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните, по с****ата на което подсъдимият Подсъдимият И. И. Б. се
признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.08.****22 година около 04:00 часа в с. ****,
общ. ****, в съучастие с М. М. Х., като съизвършители и със С. **** от с. **** също
съизвършител, са направ****и опит да запалят чуждо имущество със значителна
стойност **** 963,00 лева - ж****ищна сграда и долепената до нея пристройка,
находящи се в с. **** на ул. “****“ № 31, собственост на С. А. К. от с. ****, като
деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини -
престъпление по чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18 ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 НК МУ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият М. М. Х. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.08.****22
година около 04:00 часа в с. ****, общ. ****, в съучастие с И. И. Б., като
съизвършители и със С. **** от с. **** също съизвършител, са направ****и опит да
запалят чуждо имущество със значителна стойност **** 963,00 лева - ж****ищна
сграда и долепената до нея пристройка, находящи се в с. **** на ул. “****“ № 31,
собственост на С. А. К. от с. ****, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини - престъпление по чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.330 ал.1 вр. чл.**** ал.2, вр. чл.18 ал.1, вр.
чл.55 ал.1 т.1 НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
8
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА пр****ожените по делото
веществени доказателства:
- Обект № 1, иззет при оглед на МП от 09.08.****22 г. в къща в с. **** - бял
материал, наподобяващ салфетка, напоен с безцветно вещество с мирис на ГСМ;
- Обект № 2, иззет при оглед на МП от 09.08.****22 г. в къща в с. **** - зелена
на цвят стъклена бут****ка с надпис „Пиринско“, пълна с прозрачна течност с
поставен в гърлото на бут****ката тампон от бял материал;
- Обект № 3, иззет при оглед на МП от 09.08.****22 г. в къща в с. **** - памучен
тампон с обтривка от петна с прозрачно вещество с мирис на ГСМ, намерени по
ламарината на остъклена тераса;
- Обект № 4, иззет в с. **** при претърсване и изземване на 09.08.****22 г. от
л.а. **** с рег. № **** - пластмасова туба от минерална вода с вместимост 10 литра с
розова дръжка и розова капачка с надпис „Беана трапезна вода“, съдържаща малко
количество жълта течност;
- Обект № 5, иззет в с. **** при претърсване и изземване на 09.08.****22 г. от
лек автомоб**** „****“ с рег. № **** - текст****на стелка за автомоб****;
- Обтривки, иззети с протокол за изземване на обтривки и микроследи на
09.08.****22 г. от ръцете на лицето С. **** от с. ****;
- Обтривки, иззети с протокол за изземване на обтривки и микроследи на
09.08.****22 г. от ръцете на лицето М. М. Х. от с. ****;
- Черни мъжки боксери.
Горепосочените ВД са опаковани и запечатани в пакет след извършена
експертиза.
- Сравнителни образци от епителни клетки – ДНК, иззети с протоколи от лицата
С. ****, М. М. Х. и И. И. Б., запечатани в бял хартиен плик и закачени на последната
корица на том ІІІ.
- 5 бр. оптични носители, запечатани със стикер за изследвано ВД, закачени на
стр.118 от том ІІІ;
- 1 бр. бял влакнест материал, иззет при претърсване и изземване на л.а. в с. ****
- задната корица на том ІІІ - 1 бр. опаковка, празна от памук, иззета при оглед на МП в
с. **** - задна корица на том ІІІ;
- 1 бр. оптичен носител СД на стр.94 в том І на ДП
9
да останат към делото, като същите се унищожат, ведно с унищожаване на делото.
На подсъдимия М. М. Х. се възлагат направените по делото разноски в размер
1175,56 лева, представляващи 1/3 от общия размер направени разноски, платими по
сметка на ОД на МВР – Враца.
На подсъдимия И. И. Б. се възлагат направените по делото разноски в размер
1175,56 лева, представляващи 1/3 от общия размер направени разноски, платими по
сметка на ОД на МВР – Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване ****и протест,
има последиците на влязла в с****а присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 733/****23 г. по описа на РС-Враца.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з и приключи в 09:****ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10