№ 142470
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110112131 по описа за 2024 година
На 04.06.2024 г. е постъпила частна жалба /именувана протест/ с вх.№
61495/29.05.2024 г, /от входящия регистър на СГС/ подадена от ищеца С. А. К., ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул.“КЗ“ № 27, ап.9 и съдебен адрес гр.София, ж.к.ННД
бл.316, вх.А, ап.9, насочена срещу постановено по делото определение № 21383/23.05.2024
г.
При преценката на жалбата за редовност и допустимост, съдът като е констатирал, че
същата не съответства на изискванията на закона – чл.275, ал.2 вр. чл.261, т.4 от ГПК, тъй
като не е внесена дължимата държавна такса, с разпореждане от 06.06.2024 г., е оставил
същата без движение.
Съобщението за така постановеното разпореждане е връчено на 11.09.2024 г. лично на
ищеца. На същата дата му е връчено и определение № № 34804/29.08.2024 г., с което е
оставена без уважение молбата му за освобождаване от държавна такса по делото. С този
съдебен акт е указано на ищеца, че в случай, че не го обжалва в 1-седмичен срок от
получаването му, в същия срок следва да представи доказателства за заплатена по сметка на
СГС държавна такса в размер на 15.00 лв.
На 11.09.2024 г. и на 18.09.2024 г. са постъпили молби от ищеца, в които твърди, че е
заплатил държавна такса през м.юни в Изи пей и в „ЦКБ“ АД на 15.03.2024 г.
От данните по делото е видно, че действително на 15.03.2024 г. ищецът е заплатил
чрез „ЦКБ“ АД 10.00 лв. по сметка на СРС, но тази такса касае настоящето исково
производство, заплатена е преди постановяване на обжалвания съдебен акт и е по сметка на
СРС, а не на въззивния съд.
По делото липсват доказателства за заплатена чрез Изи пей или по друг ред държавна
такса в размер на 15.00 лв. по сметка на СГС.
При тези данни, съдът намира, че в дадения едноседмичен срок за отстраняване
нередовностите на жалбата, изтекъл на 18.09.2024 г., а и към настоящия момент, ищецът не
е представил доказателства за изпълнение на указанията от определението от 29.08.2024 г., а
същото не е и обжалвано.
Ето защо, съдът следва да приложи последиците по чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.2 и
чл.261 т.4 от ГПК, като върне нередовната частна жалба.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА частна жалба с вх.№ 61495/29.05.2024 г, /от входящия регистър на СГС/
подадена от ищеца С. А. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“КЗ“ № 27, ап.9 и
съдебен адрес гр.София, ж.к.ННД бл.316, вх.А, ап.9, насочена срещу постановено по делото
определение № 21383/23.05.2024 г. .
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2