№ 1677
гр. Велико Търново, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря МАРТИНА Б. ГАДЖАЛОВА
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20244110103450 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл. 432,ал.1 от КЗ , вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД .
Ищецът П. В. Й. твърди в исковата си молба, че при управление на л.а. *** № ** ****
**, пострадал от настъпило на **.**.****г. ПТП в гр.***, на околовръстния път срещу ***,
причинено от водача на л.а. *** № ** **** **, който е застрахован със застрахователна
полица при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. Ищецът твърди, че в
резултата на ПТП е претърпял описаните неимуществени вреди които предендира за сумата
5500 лв. На 28.3.2024г. уведомил застрахователя за настъпилилото ПТП, но ответникът
определил 3000 лв. обезщетение, но му изплатил 2000 лв. обезщетение. Ищецът претърпяла
болки и страдания, вследствие нанесените му телесни повреди, подробно описани в исковата
му молба – шийна травма, главоболие, световъртеж от камшичния удар, болки в шията и
гръбнака, увредено било психичното му здраве. В резултат на това ищецът станал по
раздразнителен, лабилен психически, несигурен и по-затворен, към която депресивна
симптоматика се добавяли и тежки разстройства в адаптацията, имал нужда от придружител
при шофиране. Претендира неимуществени вреди от 5500 лв., както и 286.70 лв. лихва за
забава от 28.6.2024г. до 3.11.2024г. – подаване на исковата молба. Претендира и разноските
по делото.
Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД гр. София не оспорва
застрахователния договор, както и заявената на 28.3.204г. щета, по която заплатил
обезщетение от 2000 лв. на ищеца. Ответникът оспорва характера и размера на
причинените вреди, както и те да са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Счита претендираното обзщетение за прекомерно, като размерът на неимуществените вреди
бил 2000 лв., изплатени на ищеца. Твърди, че имало съпричиняване на вредите от ищеца –
1
пътувал е без предпазен колан, или с неправилно поставен такъв. Моли съда да отхвърли
иска или размерът му да бъде намален.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
От събраните писмени и гласни доказателства се установява, че на **.**.**** г.,
около в гр. *** на околовръстен път е настъпило ПТП между лек автомобил л.а. *** № **
**** **, управляван от ищеца В., и л.а. *** № ** **** **, управляван от И. Д. Т..
Безспорно между страните е обстоятелството за налично застрахователно
правоотношение между ответника и собственика на автомобила *** № ** **** **, участвал
в процесното ПТП на **.**.****г. в гр.***, както и заплатеното от ответника на ищеца
преди предявяване на исковата молба обезщетение за причинените му неимуществени вреди
от 2000 лв.
По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
**.**.**** г., според който вината за произшествието е на водача на л.а. *** № ** **** **,
който не е спазил необходимото безопасно разстояние и е реализирал ПТП. Съставен е
АУАН спрямо водача И. Д. Т. на основание чл.23, ал.1 от ЗДвП
Водачът на л.а. *** № ** **** ** И. Д. Т. признава, че се е опитал да избегне удара, но
не е успял, тъй като не преценил скоростта на автомобила пред него.
Според заключението по съдебно-медицинската експертиза, в резултат от процесното
ПTП от **.**.****г. П. Й. е получил- закрита шийна травма/разтягане на сухожилия и
мускули на шията, травми по главата челно и тилно/неустановини по вид и размер/,
имобилизация на шията с шиина яка. При шийна травма симптомите са болки и ограничени
движения в шийния отдел на гръбнака с болки, спускащи се към рамената и мишниците,
възможно е главоболие и световъртеж. Травмата в областта на шията е в резултат от
камшичест удар. Според вещото лице д-р Н. Г. от ищеца е проведено адекватно лечение на
травмите. Ограничените и болезнени движения в шията създават дискомфорт и ограничения
в обслужването. При такъв вид и тежест шийни травми срока на лечение и възстановяване е
около 3 месеца, като болките с по-слаб интензитет е възможно да отшумят и след около 5-6
месеца. Според вещото лице, с или без предпазен колан, при посочения механизъм на ПТП
/удар отзад/, би се получила шийната травма. Травмата в областта на главата с голяма
вероятност при поставен предпазен колан не би се получила.
Според заключението на съдебно-психиатричната експертиза, непосредствено след
ПТП ищецът П. Й. изпада в състояние на Остра стресова реакция за няколко дни. След това
получава Протрахирана депресивна реакция, като с течение на времето оплакванията
намаляват, но има данни за остатъчен депресивитет. Продължителността на тези състояния е
около 1 година. Ищецът страда от разстройство на адаптацията. Изпитва чувство на страх и
избягване на сигнали, напомнящи за травмата.
Според заключението на съдебно медицинската експертиза на вещото лице д-р Б. Г.,
от приложената медицинска документация, включваща амбулаторни прегледи и изследвания
2
от деня на претърпяното ПTП до 10.09.2025 год. е видно, че оплакванията свързани с
увреждане на шийния отдел на гръбначния стьлб са в резултат от преживяната мекотъканна
травма на шията по механизма на т.н. „камшичен удар" и са пряко последствие от описаните
увреждания при претьрпяното ПTП на **.**.**** год. Последващите оплаквания отразени в
амбулаторни листи от 13.05.2024 год. и 10.09.2025 год. съответно при специалисти
невролози и извършен ЯMP на шиен отдел, доказват категорично пряката връзка между
претърпяното ПTП и установените в последствие неврологични усложнения. Според вещото
лице, дори нe е необходимо извършване на личен преглед на пострадалия, поради факта, че
наличната медицинска документация дава ясен отговор на описаните медицински проблеми,
a именно наличието на пряка връзка между претърпяното ПTП и последвалите
неврологични оплаквания.
Свидетелката К.Д. – приятелка на ищеца, е пътувала с него в деня на инцидента. След
настъпилото ПТП ищецът се оплаквал, че му е лошо, боляла го главата. Откарали го с
линейка в болницата, сложили му шина на шията. Свидетелката е категорична, че коланът
на ищеца е бил поставен, дори колата давала сигнал ако не е сложен. По-късно го видяла на
улицата, където повърнал. Наложило се да остане няколко дни с него в къщи, за да му
помага. Свидетелката Р.А. – позната на ищеца, го видяла вечерта след катастрофата. Ищецът
не можел да става от леглото, чувствал се зле, бил с нашийник на врата. Дълго време имал
болки в главата и вратът. Притеснявал се много като шофирал или се возел в кола.
Предвид събраните гласни и писмени доказателства, съдът намира за безспорно
установено, че причината за настъпилото ПТП са именно действията водача на автомобила,
чиято „Гражданска отговорност” е застрахована при ответника, който управлявайки л.а. ***
№ ** **** ** не е спазил необходимото безопасно разстояние и се е блъснал в намаляващия
скоростта си на движение или спиращ л.а. *** № ** **** **, управляван от ищеца В..
Причинно-следствената връзка между ПТП и причинените на ищеца неимуществени
увреждания се установява недвусмислено от допуснатите експертизи и показанията на
разпитаните по делото свидетели.
Въз основа на гореизложеното съдът приема, че са налице всички предпоставки за
ангажиране на деликтната отговорност на прекия извършител относно причинените
неимуществени вреди, а оттам и отговорността на ответното дружество, произтичаща от
действащия към момента на инцидента договор по застраховка „Гражданска отговорност“,
сключен за процесния автомобил *** № ** **** **, който автомобил е управляван от
виновния за настъпване на ПТП-то водач.
Касателно размера на претендираните неимуществени вреди, съдът намира следното:
За определяне размера на причинените неимуществени вреди, съдът съобрази
приетото в Постановление на Пленума на ВС № 4/23.12.1968 г. понятие за „справедливост”
по смисъла на чл. 52 от ЗЗД и необходимостта от преценка на редица конкретни и обективно
съществуващи обстоятелства, които следва да се имат предвид при определяне размера на
обезщетението - характерът на уврежданията, обстоятелствата, при които са настъпили,
евентуалното допълнително влошаване здравословното състояние на пострадалото лице,
3
причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и пр. Съдът съобразява
изложеното в съдебномедицинските експертизи, според които ищецът е получил закрита
шиина травма/разтягане на сухожилия и мускули на шията, травми по главата челно и
тилно/неустановини по вид и размер/, имобилизация на шията с шиина яка. Срокът на
лечение и възстановяване е около 3 месеца, като болките с по-слаб интензитет е възможно
да отшумят и след около 5-6 месеца.
Следва да се вземат впредвид и субективните инцидентни оплаквания на
пострадалата от главоболие, болки във врата, като се е наложило и поставяне на шина на
врата му. Следва да бъде съобразено и изложеното от свидетелите, че в резултат на
контузиите и преживения стрес при ПТП, в известен периода от време – няколко месеца, на
ищеца се е наложило да приема лекарства обезболяващи. Освен това, поради контузията на
главата и вратау както и от главоболието се наложило се в по-кратък период да ограничи и
контактите си. Ищецът в резултат на ПТП е получил и Остра стресова реакция за няколко
дни, последвана от Протрахирана депресивна реакция, като с течение на времето
оплакванията намаляват, но има данни за остатъчен депресивитет, а продължителността на
тези състояния е около 1 година. Ищецът страда от разстройство на адаптацията, изпитва
чувство на страх и избягване на сигнали, напомнящи за травмата.
Като се съобразят описаните увреждания и последиците от тях - претърпените
физически и емоционални болки, страдания и неудобства, респ. техния вид, интензитет и
продължителност, срокът за пълното възстановяване на ищеца, като се вземат предвид
икономическите условия в страната към 2024 г. и се съобрази принципът, залегнал в
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, съдът счита, че за обезщетяване неимуществените вреди на
ищцата адекватно обезщетение е такова в размер на 7500 лева.
Недоказани са твърденията на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат
от ищеца, поради това, че не бил с поставен правилно предпазен колан. Тежестта за
установяване на това възражение беше на ответника, но от събраните доказателства не може
да се направи извод за основателност на същото. Напротив, основателността на това
възражение се опровергава от показанията на св. К.Д., която заявява, че ищецът при
настъпване на ПТП е управлявал МПС с поставен предпазен колан.
Предвид доказателствата по делото за заплатено обезщетение от 2000 лв., съдът
приема, че сумата в размер на 5500 лв. лева следва да бъде присъдена на ищеца като
обезщетение за причинените му от ПТП неимуществени вреди.
Ищецът претендира и обезщетение в размер на законната лихва върху определения
размер на обезщетението от 28.06.2024г. Съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ застрахователят дължи
законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, считано от по-
ранната от двете дати: или уведомяването за застрахователното събитие или предявяване на
застрахователната претенция. Ответникът е получил застрахователната претенция на
28.03.2024г. Тъй като ищецът е поискал законната лихва от по-късна дата, същата следва да
бъде присъдена върху размера на определените неимуществени и имущсетвени вреди, от
посочената от него дата – 28.06.2024г., до окончателното им изплащане. Тъй акто искът за
4
законна лихва за периода от 28.6.2024г. до 3.11.2024г. /датата на повадаване на исковата
молба/ е оценям, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата 268.70 лв.
лихва за забава върху главницата за същия период.
На ищецът следва да се присъдят разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК в размер на
2877.84 лв., съобразно приложения за това списък.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. "Витоша" № 89Б, да заплати на П. В.
Й. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, адрес за кореспонденция:
гр. ***, район „***“, ж.к. „***“, кв. „***“, бул. „***“ № ***, сумата от 5500 лева /пет хиляди
и петстотин лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени от ищеца болки и страдания вследствие на настъпило на **.**.**** г. пътно-
транспортно произшествие, ведно със законната лихва върху сумата от 4.11.2024 г. до
окончателното изплащане на обезщетението; сумата 268.70 лв. /двеста шестдесет и осем
лева и седемдесет стотинки/ лихва за забава върху главницата за времето от 28.6.2024г. до
3.11.2024г., както и сумата от 2877.84 лева /две хиляди осемстотин седемдесет и седем лева
и осемдесет и четири стотинки/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5