№ 25026
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110139261 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са
относими към правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато с изключение на препис от протокол за ПТП, който е представен в нечетлив
вид. В тази връзка следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника по
чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи заверено четливо копие на същия
документ. Следва да се допусне САТЕ с поставените от ищеца в т. 4 от ИМ задачи и
задачите, поставени от ответника. С оглед позицията на ответника заявените от ищеца
доказателствени искания за поставяне на задачите към САТЕ посочени в т. 1-3 от ИМ,
за събиране на гласни доказателства и за изслушване на ССчЕ следва да се оставят без
уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 11.11.2022г. от 10.15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, Ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства с
изключение на препис от протокол за ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
1
съобщението да представи по делото заверено четливо копие на протокол за ПТП бл.
№ 1818463/25.06.2021г.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в т. 4 от
ИМ и от ответника в отговора, при депозит в размер на 350 лева, от които 150 лева
вносими от ищеца и 200 лева – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. Д., моб. тел. 0888 411 007.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане на нечетлив
препис от протокол за ПТП бл. № 1818463/25.06.2021г., за задачи съм САТЕ, посочени
в т. 1-3 от ИМ, искането за изслушване на ССчЕ и за събиране на гласни доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът ЗД „Евроинс“ АД твърди, че по договор за застраховка имущество
“Каско” заплатил на застрахования сума в размер на 5 419.01 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за щети на МПС, настъпили в резултат от ПТП,
реализирано на 25.06.2021г. в гр. София. Виновен за ПТП бил водачът на МПС марка
„Форд“ модел „Транзит“ с рег. № СА 7982 ММ, чиято гражданска отговорност към
2
датата на ПТП била застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в
цялост задълженията си по договора за застраховка “Гражданска отговорност” по
предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение в
размер на сумата от 5 434.01 лева, с вкл. 15 лева ликвидационни разноски, като останал
задължен за сумата 415.64 лева. Ищецът моли съдът да му присъди последната сума,
ведно със законни лихви. Претендира разноски.
Ответникът “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.
Сумата представлявала разноски за заместващ автомобил и била недължима – ар. Чл.
405 КЗ. Отделно ищецът не договорил със застрахования клауза за заместващ
автомобил, срокът за ремонт на увредения л.а. „Мазда 6“ бил необосновано дълъг
поради недобра организация, предвид на което разходите за заместващ автомобил били
ненужни. Оспорва разходите за заместващ автомобил и по размер. Моли за отхвърляне
на иска и присъждане на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: 1. наличие на
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение, 3. деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето
лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното
събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, 4. валиден договор за
застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените
щети, сключен с ответното застрахователно дружество; 5. вид и размер на
претърпените вреди. Доказателствената тежест е за ищеца. Ответникът следва да
установи в процеса положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства по т. 1-4 не се нуждаят от доказване.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на ответника е да
установи възраженията си в отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3