№ 13923
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110139530 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи, тъй като не е необходимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
По искането на ищеца за изслушване на СТЕ съдът ще се произнесе в първото
открито заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от Столична община, район Надежда
в едноседмичен срок от съобщението да представи договор за покупко-продажба от
20.12.1969 г. на апартамент № 23, находящ се в гр. София, ж.к. Толстой, бл. 1, вх. В, закупен
от С.Р.Х.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за
допускане на СТЕ за първото открито съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на ССчЕ за отговор на поставените в
исковата молба задачи.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.7.2022 г. – 13,50 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната
лихва.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът, действащ чрез назначения му от съда особен представител, не е подал
отговор на исковата молба.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената
на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане на
таксата за дялово разпределение.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана
да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2