№ 335
гр. П., 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря В. Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20255200500326 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят М. С. И. не се явява ред.пр. За нея се явява адв. В. Ц.
надлежно упълномощена да я представлява по делото. Представя се договор
за правна защита и съдействие за настоящото инстанция.
Ответник В. Н. Г. не се явява. За нея се явява адв. И. П. П. редовно
упълномощена.
Адв. Ц.: - Да се даде ход на делото.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е бързо и се развива по реда на чл.310 ал.1 т.6 от ГПК
във връзка с чл.146 ал.2 от Семейния кодекс.
С решение на Пазарджишки районен съд № 114 от 07.02.2025г
постановено по гражданско дело № 20245220104645 по описа на същия съд за
2024 година, Е ОСЪДЕНА на основание чл.144 от СК ответницата М. С. И.,
1
ЕГН- ********** от с.М., обл. П., да ЗАПЛАЩА на ищцата В. Н. Г., ЕГН-
********** от с. М., обл. П., МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 300,00 лв.
/триста лева/, считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
06.11.2024г. за срок до завършване на образованието й или до навършване от
същата на 25-годишна възраст, или до настъпването на друго обстоятелство,
обуславящо изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане,
като Е ОТХВЪРЛЕН като неоснователен и недоказан иска за разликата
над посочената сума до пълния претендиран размер от 400.00 лева и за
периода от 31.10.2024г. до 06.11.2014г. ПОСТАНОВЕНО Е предварително
изпълнение на решението, на основание чл.242, ал.1 ГПК. Със същото
решение на основание чл.78,ал.6 от ГПК е ОСЪДЕНА ответницата М. С. И.,
ЕГН-********** от с.М., обл. П., да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд - П., държавна такса в размер на 432,00 лева.
ОСЪДЕНА е ответницата М. С. И., ЕГН-********** от с.М., обл. П.,
да ЗАПЛАТИ на В. Н. Г., ЕГН- ********** от с. М., обл. П., сумата от
600.00лв. , представляваща направените по делото разноски за
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪДЕНА Е ищцата В. Н. Г., ЕГН-********** от с. М., обл. П., да
ЗАПЛАТИ на М. С. И., ЕГН- ********** от с.М., обл. П., сумата от 150.00лв.,
представляваща направените по делото разноски за възнаграждение за защита
и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, съразмерно на
отхвърлената част от иска.
Решението се обжалва в осъдителните му части от ответницата по иска
М. С. И., ЕГН-********** чрез пълномощниска си адв. В. С. Ц., от АК-П. с
вх.№5614 от 25.02.2025 г., подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК, с доводи
за порочност като незаконосъобразно и неправилно, при нарушение на
материалния и процесуалния закони Счита, че първоинстанционният съд
необосновано е приел, че плащането на издръжка на пълнолетната В. Г. не би
съставлявало особено затруднение за майка й М. С. И.. Необосновано е съдът
приел, че ответницата получава доход над 2500 лева ,като според
приложените по делото писмени доказателства било видно, че общо нетният
доход на ответницата е около 1820 лева и че сумата, която ответницата
2
получава чисто месечно се равнява на нетния и трудов доход, а не на брутния
доход. Допълва, че по делото са представени доказателства за дохода на М. И.,
която работи като народна певица в Ансамбъл за народни песни и танци гр.П.
и като художествен ръководител към ОДК П., като в табличен вид се посочва
общото нетно месечно възнаграждение на жалбоподателката за периода юни
2024г. до м.януари 2025г. включително. Било установено, че майката на
пълнолетното дете няма собствено жилище и живее в апартамент в гр.П., за
което е сключила договор за наем и заплаща месечна наемна цена в размер на
380 лева; че същата живее сама и сама заплаща и месечните си разходи за ток,
вода, интернет и кабелна, телефон. Акцентирано е, че месечните такси за ток
варират от 110 лева през неотопляемите месеци до 250 лева през
отоплителния сезон; месечната такса за вода е около 20 лева; месечната такса
за телефон е около 80 лева; таксата за кабелна и интернет е 40 лева, при общ
месечен размер на месечните такси на същата през неотоплителния сезон в
размер на около 250 лева, а през отоплителния сезон - таксите и са около 390
лева. Допълва се, че наред с това ответницата има и кредитна задлъжнялост,
като е ползвала и банков кредит, изтеглен от ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА АД, съгласно Договор за потребителски кредит №23R-L813116 от
25.04.2023г., по който месечната й вноска е в размер на 514,54 лева. Ставало
ясно от отговора на ответницата на поставените въпроси по реда на 176 от
ГПК, че кредита е ползван за текущи нужди, доколкото след като е напуснала
семейното жилище, М. не е разполагала с най елементарни предмети от бита и
тъй като жилището, което е наела било необзаведено се е наложило да
закупува мебели, техника и уреди от основна необходимост. Изчислява, че
само месечният наем за жилището, вноската по кредита и месечните битови
сметки, които М. заплаща са в общ размер на около 1290 лева, а след
приспадане от нетния доход разхода за месечен наем, вноската по банковия
кредит и таксите за битови сметки, на жалбоподателката й остават 550 лева за
собствената и издръжка, с които да си купува храна, лекарства, дрехи и
козметични принадлежности, крайно недостатъчни за покриването на
собствените и нужди. Заключава, че жалбоподателката М. И. е непосилно да
заделя средства за издръжката на пълнолетната и дъщеря, това би и създало
голямо затруднение и лишение. Излага се и довод, че същата има и хронично
заболяване ендометриоза, за което се налага през З месеца профилактични
прегледи и медицински манипулации, както и приемане на лекарства.
3
Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 144 СК родителите дължат издръжка
на пълнолетните си деца, които учат редовно в средно и висше учебно
заведение, за срока на обучението, до навършване на 25-годишна възраст, като
въведеното в закона изискване е учащите да не могат да се издържат от
доходите си или от използване на имуществото си и родителите да могат да
дават издръжка без особени затруднения.
Акцентира се, че пълна безусловност на задължението не е налице -
следва да се установи, че детето продължава да учи редовно в средно или
висше учебно заведение, че то не може да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си, както и даването на издръжката не трябва да
създава особени затруднения за родителя. Последното предполагало
родителят да притежава средства над собствената си необходима издръжка,
които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за
издръжка на пълнолетното си учащо дете. Като преценката за това следва да е
конкретна и зависи от имуществото, от доходите, квалификацията, семейното
положение, здравословното състояние и начина на живот на задълженото
лице. Сочи, че по силата на чл. 154 ал. 1 ГГК на ищцата принадлежи правното
задължение да установи наличието на посочените предпоставки като това
доказване следва да бъде пълно и главно.
От друга страна жалбоподателката поддържа, че пълнолетната й
дъщеря ищцата В. живее и се издържа от баща й Н.Г.. Че В. има пълната
подкрепа и помощ от родителите на майка си-В. и С.И., които след развода,
подкрепят изцяло бившия съпруг на жалбоподателя- Николай и му оказват
пълна финансова подкрепа в развивания от него бизнес и в издръжката на
внучка им-ищцата В.. Според жалбоподателката разпитаната по делото
свидетелка баба на ищцата и майка на ответницата, потвърждава, че до преди
няколко месеца в магазина е имало продавачка, която напуснала и това
налагало бащата на ищцата да работи без почивен ден по 12 часа на ден, и
заключава, че в семейния магазин имат нужда от работна ръка и пълнолетната
В. би могла да помага в семейния бизнес и да реализира доходи за своята
издръжка.
За бащата на пълнолетната дъщеря Н.Г., жалбоподателката сочи, че той
стопанисва търговски обект-магазин, като до 15.06.2022г. той е собственик и
управител на търговско дружество В. 21” ЕООД, кръстено на ищцата В.; че
4
през 2022г. поради развода си с М. И., Н.Г. прехвърля дяловете си в
дружеството на майката на жалбоподателката М. И.- В. И.. И че към
настоящия момент собственик и управител на „В. 21“ ЕООД е бабата на
ищцата- В. И., която оказва пълна финансова подкрепа на ищцата и баща й.
Допълва, че разпитаната свидетелка Г. потвърждава, че бащата на
ищцата е шефа на магазина и при нейните посещения там в качеството и на
служител на Вик, който взема проби от водата, бащата на ищцата се е
представял за собственик на магазина. Моли, да се отмени решението на РС-
П. в обжалваните му части, тъй като за жалбоподателката М. И. е непосилно
да заплаща издръжка на пълнолетната си дъщеря В. Г. и това би й създало
особени затруднения. При условията на евентуалност моли да се намали
определения от първоинстанционния съд размер на издръжката и да се
определи точно срока до който се дължи издръжката, а именно до
завършване на обучението и в средното училище.
С въззивната жалба се представят писмени доказателства по опис, които
моли да бъдат приети по делото по реда на чл.266 от ГПК.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
по спора страна с вх.№9844 от 04.04.2025г. от В. Н. Г., от с.М., ул. 15, номер 2,
обл. П., чрез пълномощника си адв. И. П. П., САК Гр. София, ул. „Позитано
”З, ет.2, an.18 , с който въззиваемата страна оспорва въззивната
жалба и моли да се остави същата без уважение, да се потвърдите
първоинстанционното решение и да се присъдят на ответницата по
жалбата сторените в процеса разноски по следните съображения: на
първо място се посочва, че решението на Първа инстанция да не
удовлетворява в цялост исковата ни претенция, се счита същото за
правилно постановено и с аналитичен подход при обсъждане на
Доказателствата в мотивите му, съобразено процесуално, както по
отношение на материалните норми. Посочва се, законът дава възможност
за отказ от присъждане на издръжка на пълнолетно дете, ако изплащането
й затруднява родителя, от когото се иска такава. Но че в случая по делото
не било Доказано майката ответник да има затруднения от такова
естество. Акцентира се, че след развода с бащата на молителката, майката
е оставила изцяло грижите за отглеждането на дъщеря си, на бащата и В
5
този смисъл са и всички доводи, направени от нея в производството пред
районния съд, както и във въззивната жалба.
Счита, че въззивната жалба е с бланкетни твърдения за нарушения в
процедурата и в материалното право, като допълва че по делото са
представени доказателства, че ищцата е ученичка все още, редовна форма
на обучение, до тази година е абитуриентка, че всеки ден детето пътува
до гимназията си, разходите по отглеждане са ноторен факт и смята, че
съдът следва да ги знае. Акцентира, че ищцата няма имущество, от което
да се издържа, няма доходи-учи редовно, така както учат по-голямата част от
връстниците й. Посочва, че по делото са представени същите доказателства,
които са приложени и към въззивната жалба и първоинстанционният съд се е
произнесъл по тях. Че по делото се е установило, че майката, като народна
певица, има възможност работейки да остане и в сивия сектор и част от
доходите й да не са Декларирани. Било установени, че дъщерята също като
майката, ползва интернет, телефон, има нужда от отопление, осветление,
храна, вода, кабелна телевизия; че тези нужди за сега, до днес, се покриват от
нейния баща който не е с по-високи доходи; че Разликата е в желанието на
бащата, респективно нежеланието на майката да обезпечи елементарни нужди
за детето си, въззивницата няма желание; че по делото, пред районен съд, бил
изтъкнат довод за теглен кредит и вноска по него, в размер на 515 лева на
месец, които е обсъдено от съда в решението си. Твърди се, че пред
въззивната инстанция не са посочени нови обстоятелства, не са
представени нови доказателства, не са направени доказателствени
искания и не са представени и описани във въззивната жалба
несъответствията и нарушенията на материалния процесуалния закон.
Счита, че се повтаря във въззивната жалба, твърдението, че ищцата
получава финансова помощ от баща си и от баба и дядо си. Твърди се, че това
не следва да бъде коментирано в настоящия процес, а се изследват
взаимоотношенията майка-дъщеря, като правилно е разпределена
доказателствената тежест: пред районен съд, обективирана в Определението
на съда. Счита, че процесуалното поведение на майката е в посока, грижите за
детето да се поемат само от бащата, но не и от нея. Оспорват се като
неотносими към страните в процеса повторно наведените от
жалбоподателката в тази посока твърдения.
Въззиваемата страна моли да се издаде съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди с друго такова от НАП , от което да е видно какъв Данък
се отчислява за наемодателя по повод сключения Договор за наем на
недвижим имот в който майката живее, в случай, че въззивницата желае да се
ползва от това доказателство. Моли да се допусне предварително изпълнение
по отношение на присъдената издръжка.
Адв.Ц.: - Поддържам депозираната жалбата. Оспорвам отговора.
Поддържам направеното доказателственото искане.
Адв.П.: - Оспорвам изцяло въззивната жалбата по съображенията
изложени в отговора към нея. Поддържам отговора. Поддържам
доказателственото ни искане. Предоставям на съда дали да бъде допуснато
същото като относимо, тъй като предполагам, че този договор не е деклариран
6
и няма как да бъде приобщен като доказателство по делото, оставате на голи
твърдения по отношение на същото.
Адв. Ц.: - Във връзка с направеното искане считам същото за
неотносимо. Дали наемодателят е изпълнил законовото си задължение да
декларира получавания от него доход няма никакво значение към направения
разход от доверителят ми. По делото е безспорно, че доверителката ми не
притежава жилище в гр. П., тя живее под наем в града.
Съдът след съвещание намира, че ще следва да бъде уважено
доказателственото искане във въззивната жалба относно приемането, като
писмени доказателства на документите приложени по опис към въззивната
жалба доколкото се касае за установяване на факти и обстоятелства настъпили
след приключване на производството пред първоинстанционния съд.
Намира за неоснователно искането направено в отговора на въззивната
жалба доколкото счита, че изясняването на този въпрос няма отношение към
предмета на спора. Още повече, че същото искане е направено в
производството пред първата инстанция, но в хипотеза, когато не е оспорвана
истинността на самия договор за наем и не е откривано производство по чл.
193 от ГПК, като едва при такава хипотеза открито производство по чл. 193 от
ГПК би могъл да се коментира въпроса относно относимостта на целия
договор за наем.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото приложените по опис писмени
доказателства към въззивната жалба на М. И..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане в
отговора на въззивната жалба.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Ц.: - Моля да постановите решение, с което отмените обжалваното
по съображения подробно изложени във въззивната жалба, както и да ни
присъдите сторените разноски. Считам, че по делото е доказано, че
заплащането на издръжка на пълнолетната В. представлява особено
7
затруднение за доверителката ми М. и същата не разполага със средства над
собствената си издръжка за заплащане на така присъдената от
първоинстанционния съд издръжката. Моля за присъждане на разноските.
Прилагам списък на разноските.
Адв. П.: - Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно,
постановено изцяло съобразено с приобщеният по делото доказателствен
материал в това число и дадените от ответницата обяснения в
първонистанционното производство по отношение на кредита, който е
теглила, за да купи дрехи и да посрещне първи нужди. Ответницата е
завършила висше образование редовна форма на обучение, като е била
издържана от родителите си, нейната майка е в залата и може да го потвърди
това нещо. Ответницата в първоинстанционното производство е спряла
веднага издръжката за дъщеря си е оставила изцяло отглеждането на детето
само на бащата на това дете, което много силно противоречи на всякакви
майчински инстинкти.
На следващо място ще изтъкна обстоятелството, че ответницата в
първоинстанционното производство макар и декларирала и показала, заявила
пред съда, както пред първата така и пред настоящата инстанция своите
приходи и своите разходи, твърдим, че има участия като танцьор, който се
заплащат на черно и нейните доходи макар и недоказуеми са значително по-
големи от това, което тя декларира, от това на което тя се осигурява и това
което манифестира пред съдебната институция. Нежеланието на един родител
детето му да продължи да учи, за да се развива интелектуално аз лично като
майка не мога да го възприема по никакъв начин. По тази причина считам, че
първоинстанционният съд макар и да е намалило претендирания от нас размер
на издръжка, който на база на инфлационните процеси в страната е
недостатъчен, всички пазаруваме в едни и същи магазини. Всички живеем по
един и същи начин. 400 лв. са две торбички пазар от най-обикновен магазин.
И тези пари, които ние претендирахме и тези пари, които РС редуцира до
сумата от 300 лв. считам, че не са достатъчни едно дете в началото на живота
си да може смело да поеме напред, учейки се и развивайки се. Считам, че не
следва съдът да толерира едно странно поведение на родител. В тази връзка
моля да постановите и съдебното решение. Не правя възражения относно
разноските на колегата. Претендирам същият размер на разноски, които са
8
заплатени от доверителите ми за тази инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 4.06.2025г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9