РЕШЕНИЕ

№

гр.Червен бряг 28.06.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и девети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х. Първанов

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 265 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 124 ал. 1 и чл. 537 ал. 2 от ГПК и чл. 26, ал. 2 пр. 1 от ЗЗД

Пред съда е представена искова молба от ЕТ „А. – И.П.“ с ЕИК хххсъс седалище и адрес на управление на дейността гр. ххх чрез И.Р.П. с ЕГН ********** собственик и представляващ, със съдебен адрес ***, чрез адв. Н.И. *** срещу Х.М.С. с ЕГН ********** *** и постоянен адрес *** и ЗП „В.К.Б.“ Булстат ххх с ЕГН********** ***, с която молят съда да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК, че сключеният между ответниците Х.М.С., ЕГН **********, с адрес: ***], и постоянен адрес:***ххх, и ЗП „В.К.Б.", Булстат ххх, ВС**********,***, договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по вписванията към РС – Червен бряг на 22.01.2013г, с вх. р. № 331, акт 269, том I , № 282 от 2013г, с нотариално заверен подпис с рег. № 269/22.01.2013 г., от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК, с Район на действие РС - Червен бряг и анекс към него от 07.02.2017 г., вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 08.02.2017г, с Вх. р. № 398, акт 7, том II, № 327 от 2017г, с нотариално заверен подпис с рег. № 281/07.02.2017 г., акт 42. том 1, от регистъра на И.И.- Нотариус с рег. № ххх на НК, с Район на действие РС - Червен бряг, нямат правно действие за стопанската 2020/2021 г. и следващите до стопанската 2041-2042 г., по отношение на следните земеделски земи, находящи се в землището на гр.К., общ. Червен бряг, обл. Плевен:

1. Поземлен имот с идентификатор 37863.85.8, находя щ се в гр. К., общ.Червен бряг, обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Адрес на поземления имот: местност ГОРУНЧЕТО, Площ: 7400 кв.м, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята при неполивни условия: 3, Стар идентификатор: няма, Номер по предходен план: 085008, Съседи: 37863.85.18, 37863.85.28, 37863.85.29, 37863.85.9, 37863.85.672. 37863.85.7, съгласно Скица № 15-101647-06.02.2019 г.

2. Поземлен имот с идентификатор 37863.111.10, находящ се в гр. К., общ.Червен бряг, обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Адрес на поземления имот: местност ВАЛОГА, Площ: 16301 кв.м, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята при неполивни условия: 2,Стар идентификатор: няма Номер по предходен план: 111010, Съседи: 37863.111.821, 37863.111.12, 37863.111.11, 37863.111.23, 37863.111.552. съгласно Скица № 15-101624-06.02.2019 г.

3. Поземлен имот с идентификатор 37863.233.19, находящ се в гр. К., общ.Червен бряг, обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Адрес на поземления имот: местност МЕЧИНА БАРА, Площ: 3501 кв.м, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята при неполивни условия: 4, Стар идентификатор: няма, Номер по предходен план: 233019, Съседи: _____37863.233.16, 37863.233.17, 37863.233.18, 37863.233.755, 37863.233.20, 37863.233.3. съгласно Скица № 15-101630-06.02.2019 г.

4. Поземлен имот с идентификатор 37863.305.12, находящ се в гр. К., общ.Червен бряг, обл. Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-1238/13.06.2018 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Адрес на поземления имот: местност ИНЧОВ. ПРЪДИЩЕ Площ: 6599 кв.м, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята при неполивни условия: З, Стар идентификатор: няма, Номер по предходен план: 305012, Съседи: 37863.310.897, 37863.305.21,37863.305.11,37863.304.898. съгласно Скица №15-101637-06.02.2019 г.

При условията на евентуалност. Да ПРОГЛАСИ за нищожен на осн. чл.26, ал.2, пр. 1 ЗЗД, сключеният между Х.М.С., ЕГН **********, с адрес: ***, и постоянен адрес:***, и ЗП „В.К.Б.", Булстат ххх, ВС**********,***, анекс от 07.02.2017 г., вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 08.02.2017г, с вх. р. № 398. акт 7, том II, № 327 от 2017г, с нотариално заверен подпис с рег. № 281/07.02.2017 г., акт 42, том 1, от регистъра на И.И.- Нотариус с рег. № ххх на НК, с Район на действие РС - Червен бряг, с който договорът е удължен с двадесет и пет стопански

години - от 01.10.2016г до 01.10.2041 г. .

Да ОТМЕНИ на основание чл. 537. ал. 2 от ГПК и ПОСТАНОВИ да бъде заличено извършеното вписване от Служба по вписванията - гр.Червен бряг на анекс от 07.02.2017 г., вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 08.02.2017г, с вх. р. № 398, акт 7, том II, № 327 от 2017г. с нотариално заверен подпис с рег. № 281/07.02.2017 г., акт 42, том 1, от регистъра на И.И.- Нотариус с рег. № ххх на НК, с Район на действие РС – Червен бряг, с който договорът е удължен с двадесет и пет стопански години - от 01.10.2016г до 01.10.2041г., както и ответниците да бъдат осъдени да му заплатят направените съдебно деловодни разноски.

С исковата молбата са представени:

1. Нотариален акт за дарение на недвижим имот вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 17,02.2016г, с вх. р. № 244, акт 127, том I, дело № 131 от 2016г. и №101, том I, рег. №477, дело №49 от 2016г. от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК, с Районна действие РС - Червен бряг - копие.

2. Нотариален акт за продажба на недвижим имот вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 17.02.2016г, с вх. р. № 250. акт 133, том 1, дело № 137 от 2016г. и №102, том I рег. №478, дело №50 от 2016г. от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК. с Район на действие РС - Червен бряг - копие.

3. Нотариален акт за продажба на недвижим имот вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 12.07.2017г, с вх. р. № 1493, акт 95, том IV, дело № 696 от 2017г. и №109, том IV, рег. №2498, дело №328 от 2017г. от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК, с Район на действие РС - Червен бряг - копие.

4. Скици № 15-101647-06.02.2019 г., № 15-101624-06.02.2019 г. № 15-101630-06.02.2019 г., № 15-101637-06.02.2019 г., на СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР – ГР ПЛЕВЕН-копие.

5. Удостоверение за актуално състояние на ищеца ЕТ "А. - И.П.", с ЕИК ххх- копие;

6. Договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 07.04.2016г, с вх. р. № 624, акт 221, том I , № 285 от 2016г, с нотариално заверен подпис с рег. № 1057/07.04.2016 г., акт 62. том II. от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК. с Район на действие РС - Червен бряг със С.Б.И.с ЕГН **********,- копие.

7. Договор за аренда сключен между ответниците на земеделска земя, вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 22.01.2013г, с вх. р. № 331, акт 269. том I , №282 от 2013г, с нотариално заверен подпис с рег. № 269/22.01.2013 г., от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК, с Район на действие РС - Червен бряг - копие.

8. Анекс сключен между ответниците от 07.02.2017 г., вписан в Службата по вписваният към РС - Червен бряг на 08.02.2017г, с в\. р. № 398, акт 7, том II, № 327 от 2017г, с нотариално заверен подпис с рег. № 281/07.02.2017 г., акт 42, том 1, от регистъра на И.И.- Нотариус с рег. № ххх на НК, с Район на действие РС - Червен бряг - копие.

На основание чл.131 ГПК преписи от исковата молба са връчени на ответниците.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника ЗП „В.К.Б.“, в който страната взема становище за допустимост, но неоснователност на иска. Твърди се от ответника, че срока на договора бил удължен с анекса за срок до.2041г. , като договора бил вписани преди датата на сключване на договора между ищеца и С.И.. Излагат се твърдения, че срокът на договорите е продължен по смисъла на чл.18, ал.1, а не представлява изменение на договорите по смисъла на чл.16, ал.1 ЗАЗ, поради което са действителни и законосъобразни и пораждат правни последици. Твърди се, че анексите са сключени в съответствие с изискването на чл.18, ал.2 ЗАЗ, поради което договорите на ищеца и друг съсобественик е непротивопоставим на вече вписан договор за аренда. Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца адвокат Н.И. от ПлАК, поддържа предявените искове. Ответникът Х.М.С. с ЕГН ********** *** и постоянен адрес *** редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът ЗП „В.К.Б.“ Булстат ххх с ЕГН********** ***, с отговора на ИМ взема становище, че исковете следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е и не се спори по делото, че относно поземлените имоти, предмет на настоящето производство са били сключени последователно договори за аренда между различни лица, притежаващи различни идеални части от едни и същи съсобствени имоти.

Видно от заверено копие на договор за аренда от 07,04,2016г. /л.18от делото/, на в гр. Червен бряг бил сключен договор между С.Б.И.от една страна като арендодател и ЕТ „А. –И.П.“*** с предмет земеделски земи подробно описани в договора . Срока на договора е 30 години. Договорът е вписан на 07.04.2016г., акт №221, том 1, рег.№624/2016г. по описа на Служба вписвания.

Видно от заверено копие на договор за аренда на земеделска земя /л.19 от делото/, на 22,01.01.2013г. между Х.М.С. от една страна в качеството на арендодател и ЗП В.К.Б. гр. К. бил сключен договор, по силата на който арендодателя се задължил да предостави на арендатора за временно ползване за срок от 7 стопански години същите земеделски земи, като тези по предния договор Договорът бил вписан на 22.01.2013г. /акт №269, том 1, рег.№282/2013г. по описа на Служба вписвания.Видно от анекса по тоди договор /л.20 от делото/ на 07,02.2017г. ответниците по делото се споразумели за следното: удължава се срока на договора на аренда за срок от 25 стопански години считано от 01.10.2016г. до 01.10.2041г. Анексът бил сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите. Анексът е вписан на 08,02.2017г. в Служба по вписвания.

Спори се между страните налице ли е продължаване на срока на договора по смисъла на чл.18, ал.1 ЗАД сключен между ответниците и поражда ли действие анекса спрямо ищеца.

При гореизложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

С разпоредбите на чл. 16 и чл. 18 ЗАЗ, законодателят е дал възможност както за изменението на сключен договор за аренда, така и за продължаването му, но при различни предпоставки и последици. Сравнението на двете разпоредби налага извод за няколко съществени различия между хипотезите на изменение и продължаване на арендния договор. Съгласно чл. 16 ЗАЗ изменението не може да надхвърли срока, за който е сключен договора, както и не може да засяга този срок, докато при продължаването на договора в хипотезата на чл. 18 ЗАЗ предмет на предоговаряне могат да бъдат едновременно както срока, така и други съществени елементи на договора, в т.ч. арендното плащане. В конкретния случай договора между ответниците е сключен първоначално за срок от 7 години, а с анекса към него срокът е продължен за период от 25 години. За да е налице основание за изменение, следва да има трайна промяна в обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, която да е довела до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения. В конкретния случай не се установи по делото наличие на съществено изменение на обстоятелствата, което да е обусловило изменение на клаузите на договореното /напр. в частта за дължимата арендна вноска, актуализацията на арендното плащане и др./. В тежест на ищеца е да установи предпоставките от фактическия състав на правната норма, а именно: наличието на действащо договорно правоотношение между страните, по което изпълнението не е завършено и е възможно; изменение на обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, което изменение е трайно и това води до очевидно несъответствие между поетите от страните задължения; непостигане на съгласие за изменението.

Съществена е разликата в предвидената от законодателя форма, в която могат да бъдат извършени изменението и продължаването на арендния договор. Изменението на договора се прави чрез писмени волеизявления на страните, без да е налице изискване за вписването им, а ако страните не постигнат споразумение съгласието на насрещната страна може да бъде заместено от решение на съда. В хипотезата на продължаване на арендния договор законодателят с разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗАЗ е въвел форма за действителност - писмена с нотариална заверка на подписите, както и изискване за вписване на продължаването на договора в имотния регистър и в съответната общинска служба по земеделие. Разпоредбата на ал. 2 на чл. 18 ЗАЗ предвижда, че предложението за продължаване на договора следва да се отправи най-късно до изтичане на деветия месец на стопанската година, предхождаща прекратяването на договора за аренда. Следователно, за разлика от изменението, продължаването на договора за аренда е приравнено на сключването на нов договор по отношение изискванията за форма и вписване.

Анализът на така очертаните различия между изменението и продължаването на арендния договор, е съществен не само за изясняване на действителните отношения между страните по този договор, но и в случаите на конкуриращи се договори за аренда, т.е. договори, сключени за един и същи имот и съвпадащ период. Основният принцип е, че приоритет следва да се отдаде съобразно поредността на вписването с оглед неговото оповестително-защитно действие. След като законодателят изрично е въвел изисквания за форма и вписване на продължаването на договора за аренда, съвпадащи с изискванията за сключването му, то логично е при наличие на конкуренция на права и изследване на противопоставимостта да се вземе предвид датата на вписване на продължаването на договора, а не датата на вписване на първоначалния аренден договор. В противен случай би се обезсмислило предвиденото в закона оповестително-защитно действие на вписването на продължаването на арендния договор.

По делото не се спори, че по отношение на един и същи имот, за едни и същи стопански години в СВ – Червен бряг са вписани последователно във времето аренден договор, сключен между ищеца и съсобственик на имота и анекс към договор за аренда, сключен между ответниците. В тази връзка, безспорно е установена конкуренция на права чрез вписване в СВ – Червен бряг на два договора за аренда, относими към един и същи период и по отношение на една и съща земеделска земя, но от различни арендатори, което вписване е извършено последователно във времето и поражда гражданско правен спор.

Договорът за аренда има своите отличителни характеристики. В чл. 3, ал. 1 от ЗАЗ, законодателят е предвидил форма за действителност на договора за аренда - писмена форма с нотариална заверка на подписите, а с оглед противопоставимост пред трети лица е предвидено и вписване на договора в имотния регистър и в съответните книги на службата по вписванията. В конкретния случай и двата договора са сключени в посочената форма и са вписани в нотариалните книги.

В действащата към момента на сключване на договорите разпоредба на ал. 4 на чл. 3 от ЗАЗ, законодателят е дал възможност, договорът за аренда в земеделието да се сключи от един съсобственик /наследник/, без съгласието на останалите съсобственици /наследници /, предвиждайки отношенията помежду им да се уреждат от реда на чл. 30, ал. 3 от ЗС. При наличие на два последователни договора за аренда на един и същи имот, за еднакъв период от време, сключени от различни съсобственици на имота, възниква конкуренция между правата на арендаторите. За разрешаването на спора - кое от двете конкуриращи се помежду си съглашения има предимство, от значение е момента на вписването, като предимство ще имат правата на този арендатор, чийто договор за аренда е вписан пръв - чл. 3, ал. 5 от ЗАЗ.

В конкретния случай обаче не може да се приеме, че анекса е сключен в съответствие с разпоредбата на чл. 16, ал. 1, изр.1 от ЗАЗ, и е налице изменение на арендните договори между ответниците. Със сключения анекс не се променя уговореното арендно плащане, а срока на договор за аренда. С оглед въведената от законодателя забрана за изменение на арендния договор в частта относно срока, сключения анекс не представлява изменение на договора по смисъла на чл. 16 от ЗАЗ, а е продължение на арендния договор по смисъла на чл. 18 от ЗАЗ. Съгласно, ал. 1 на чл. 18 от ЗАЗ, изрично е въведено изискването относно формата за действителност, в която следва да стане продължаването на договора за аренда - писмена, с нотариална заверка на подписите. Предвидено е и изискване за вписването на продължаването на договора в имотния регистър и в съответната общинска служба по земеделие. Съгласно, ал. 2 на чл. 18 от ЗАЗ, предложението за продължаване на договора следва да се отправи най - късно до изтичане на деветия месец на стопанската година, предхождаща прекратяването на договора за аренда. От тези законодателни изисквания за наличие на предложение и срок за отправяне на същото, както и относно формата и вписването следва, че по своята правна същност юридическият факт на продължаването на арендния договор е приравнен на сключването на нов договор между същите страни, а не на изменение на съществуващия такъв. Изискването на закона за ново вписване на продължаването на договора за аренда предполага, че при наличие на конкуренция на права и изследване на противопоставимостта, следва се вземе предвид датата, на която е извършено това вписване, а не датата на вписване на първоначалния аренден договор.

В конкретния случай, сключеният аренден договор между ищеца и С.И. е вписан на 07,04,.2016г., а анекса между ответниците – на 08,02,2017г. Няма данни по делото ответника арендодател да е отправил на ответника арендатор предложение за продължаване на арендния договор в срок от девет месеца, преди изтичане срока на стопанската година, предхождаща прекратяването на арендния договор, както и липсват доказателства за регистрирането на анекса в Общинската служба по земеделие Червен бряг.

При този изход на делото следва да бъде уважен иска с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че анекса от 08,02,2017г., сключен между ответниците не поражда действие и е непротивопоставим на ищеца за стопанската 2020/2021г. и следващите до стопанската 2041/2042г.

По направеното искане за произнасяне на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде заличено извършеното вписване на процесния анекс, съдът намира същото за допустимо и основателно, тъй като с настоящето решение се засягат и права на трети лица.

Произнасяйки се по основния иск, отпада необходимостта от произнасяне по евентуалния иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД.

По разноските: С оглед изхода на делото и уважаване на иска ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените в производство разноски общо в размер на 600.00 лева /шестстотин и петдесет/, от които 50,00 лева /петдесет лв./ внесена държавна такса и 600.00 лева /шестстотин лева/ адвокатско възнаграждение,

Водим от гореизложените мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК, че сключеният между ответниците Х.М.С., ЕГН **********, с адрес: ***], и постоянен адрес:***ххх, и ЗП „В.К.Б.", Булстат ххх, ВС**********,***, договор за аренда на земеделска земя, вписан в Службата по вписванията към РС – Червен бряг на 22.01.2013г, с вх. р. № 331, акт 269, том I , № 282 от 2013г, с нотариално заверен подпис с рег. № 269/22.01.2013 г., от регистъра на Я.Я.- Нотариус с рег. № 022 на НК, с Район на действие РС - Червен бряг и анекс към него от 07.02.2017 г., вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 08.02.2017г, с Вх. р. № 398, акт 7, том II, № 327 от 2017г, с нотариално заверен подпис с рег. № 281/07.02.2017 г., акт 42. том 1, от регистъра на И.И.- Нотариус с рег. № ххх на НК, с Район на действие РС - Червен бряг, нямат правно действие за стопанската 2020/2021 г. и следващите до стопанската 2041-2042 г., по отношение на следните земеделски земи, находящи се в землището на гр.К., общ. Червен бряг, обл. Плевен:

ОТМЕНЯ на основание чл. 537. ал. 2 от ГПК и ПОСТАНОВЯВА да бъде заличено извършеното вписване от Служба по вписванията - гр.Червен бряг на анекс от 07.02.2017 г., вписан в Службата по вписванията към РС - Червен бряг на 08.02.2017г, с вх. р. № 398, акт 7, том II, № 327 от 2017г. с нотариално заверен подпис с рег. № 281/07.02.2017 г., акт 42, том 1, от регистъра на И.И.- Нотариус с рег. № ххх на НК, с Район на действие РС – Червен бряг, с който договорът е удължен с двадесет и пет стопански години - от 01.10.2016г до 01.10.2041г.

ОСЪЖДА ответниците Х.М.С., ЕГН **********, с адрес: ***,.9-ти септември" № 1 и постоянен адрес:***, и ЗП „В.К.Б.", Булстат ххх, ВСххх, гр.К.. улххх, да заплатят на ЕТ "А. - И.П.", с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление на дейността гр. ххх, чрез И.Р.П., с ЕГН **********,***, собственик и представляващ, сторените в настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски в общо в размер на 650.00 лева за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78. ал. 1 ГПК - солидарно.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Плевенски Окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	223
Дата:	28 юни 2019 г. (в сила от 12 декември 2019 г.)
Съдия:	Христо Витков Първанов

Дело:	20194440100265
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	6 март 2019 г.

Решение по дело №265/2019 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х. Първанов