РЕШЕНИЕ
№ 821
гр. Перник, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20241720105183 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие, образувано по
молба от Н. В. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за постановяване на мерки за защита по
чл. 5 от ЗЗДН срещу В. Ж. Г., ЕГН **********, с адрес: ***
Твърди се в молбата, че ответникът е син на молителката, който системно употребява
алкохол и упражнява психически и физически тормоз спрямо нея, който през последните
десет дни е непрекъснат, което принудило молителката да стои в една от стаите на
жилището под непрекъснат страх, че ще й посегне. Сочи, че на 28.08.2024 г. ответникът
заключил жилището и не я пускал да влезе. Твърди, че изпитва страх за живота си и моли да
бъдат поставени мерки за защита по чл. 5 от ЗЗДН като бъде задължен извършителя да се
въздържа от извършване на домашно насилие, бъде отстранен от съвместно обитаваното
жилище и му бъде забранено да доближава молителката, жилището й и местата за социални
контакти и отдих /месторабота не е посочена/.
Ответникът в открито съдебно заседание заявява, че изложеното в молбата не е
напълно основателно. Твърди, че в посочения ден е употребил алкохол и си е пуснал музика,
затова може да не е чул, когато молителката е чукала на вратата.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е приложена декларация /л. 6/, в която молителката е декларирала, че през
последните 10 дни /от 19.08.2024 г. до 28.08.2024 г./ ответникът употребявал алкохол, чупил
всичко, викал, счупил прозореца, обиждал я, блъскал я, казвал й да се махне, а на 28.08.2024
г. заключил жилището и не я пускал да влезе.
1
Съгласно писмо от МБАЛ „Р. Ангелова“ АД – гр. Перник лицето В. Ж. Г., не се води на
отчет към Психиатричното отделение с диспансерни функции към МБАЛ „Р. Ангелова“ гр.
Перник.
Видно от справка за съдимост, извършена от РС-Перник, че В. Ж. Г. е осъждан и
реабилитиран по право.
От извършена справка от служба Гражданско деловодство при РС-Перник се
установява, че няма заведени други дела по ЗЗДН срещу В. Ж. Г..
От служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. се установява,
че ответникът В. Ж. Г. е син на молителката Н. В. Ж..
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съобразявайки становището на
страните и приложимите материални норми, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с молба от В. Ж. Г. за постановяване на мерки за защита по чл. 5, ал. 1,
т. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДН срещу В. Ж. Г. относно извършен акт на домашно насилие спрямо нея на
28.08.2024 г. изразяващ се в заключване и недопускане на молителката да влезе в жилището
й, подадена в предвидения в чл. 10, ал. 1 ЗЗДН преклузивен срок.
По делото не се спори, че ответникът е син на молителката, поради което съдът приема,
че молбата е подадена от и срещу легитимираните по закон лица съобразно чл. 3, т. 5 ЗЗДН.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на
физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права,
извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка.
За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в процеса, е необходимо молителят да установи действителното
осъществяване от посочения извършител на действие, квалифицирано като домашно
насилие.
Съответно, за отхвърляне на молбата, ответникът следва да ангажира доказателства,
които да оборят доказателствата на молителката.
От представената по делото декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН съдът приема, че на
28.08.2024 г. ответникът е извършил акт на насилие спрямо молителката като не я е
допуснал да влезе в жилището си, която представлява форма на психическо насилие над
личността. Депозираната пред съда декларация по изричната разпоредба на чл. 13 ЗЗДН,
регламентираща допустимите доказателства в производството, е доказателство за
изложените в нея обстоятелства и на основание чл. 13, ал.3 ЗЗДН съдът може да издаде
заповед за защита само въз основа на приложената декларация. Ответникът признава, че е
употребил алкохол и заключил вратата на жилището отвътре, молителката не е успяла да
влезе, поради което извикала органите на МВР, и не е ангажирал доказателства, които да
опровергаят тези твърдения. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че на посочената
дата ответникът е осъществил акт, съставляващ домашно насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН,
поради което следва да бъдат постановени мерки за закрила на молителката и да се издаде
заповед за защита в нейна полза. В молбата и декларацията не са конкретизирани актовете
на насилие, за които се твърди, че са извършени в периода от 19.08.2024 г. – 27.08.2024 г. по
време, място и начин на извършване, поради което декларацията няма доказателствена
стойност за извършването на други актове на насилие спрямо молителката.
По отношение на мерките за защита спрямо молителката, съдът намира следното:
При констатирано домашно насилие във всички случаи следва да бъде наложена
2
мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН, като бъде задължен извършителят да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо молителката.
По делото не са ангажирани доказателства, че спрямо молителката на конкретни дати и
при какви обстоятелства са извършени други актове на насилие от ответника, респ. че
ответникът е личност, системно незачитаща правния ред, от които да се направи извод за
реална опасност за телесната неприкосновеност на молителката. С оглед изложеното и
доколкото процесният акт на насилие не се характеризира с интензитет, налагащ
постановяване на мярката отстраняване на ответника от съвместно обитаваното жилище и
забрана ответникът да доближава молителката, жилището, местоработата й или местата за
отдих и социални контакти, следва да бъде постановена само мярката по чл. 5, ал. 1, т. 1
ЗЗДН – задължаване на ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо молителката, а искането за постановяване на мерки за защита по чл. 5, ал. 1, т. 2 и т.
3 ЗЗДН следва да бъде отхвърлено. С оглед данните по делото посочената мярка съответства
на нуждата на защита на молителката и същевременно няма да увреди евентуалните права
на ответника върху имота.
На основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, вр. чл. 16 Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Районен съд - Перник дължимата за производството държавна такса в размер на 25,00 лв.
На основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН на молителката следва да бъде издадена заповед за
защита.
По разноските:
Страните не са отправили искане за присъждане на разноски и представили
доказателства за извършването им, поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ мерки за защита в полза на Н. В. Ж., ЕГН **********, относно
осъществено домашно насилие от В. Ж. Г., ЕГН **********, като:
ЗАДЪЛЖАВА В. Ж. Г., ЕГН **********, да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо Н. В. Ж., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на Н. В. Ж., ЕГН **********, за постановяване на мерки за
защита от домашно насилие по чл. 5, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДН – отстраняване на ответника от
съвместно обитаваното жилище и забрана ответникът да доближава молителката, жилището
й, местоработата й или местата за отдих и социални контакти, срещу В. Ж. Г., ЕГН
**********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита на молителката Н. В. Ж., ЕГН **********,
съобразно постановените мерки, съдържаща предупреждението за последиците от
неизпълнението й по чл. 21, ал. 3 ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта за защита,
ответникът ще бъде задържан от полицейския орган, констатирал нарушението и ще бъдат
уведомени незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА В. Ж. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, и адрес по
делото: гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“ 27, стая 818, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Перник държавна такса в размер на 25,00 лв.
/двадесет и пет лева/, на осн. чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, а в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист – и сумата 5,00 лв. /пет лева/, представляваща държавна такса на
основание чл. 11 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Препис от решението и заповедта да се връчи на страните.
3
Решението и заповедта подлежат на НЕЗАБАВНО изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в седемдневен срок от
постановяването му /10.10.2024 г./.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4