Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
РП - Асеновград е внесла в съда предложение да се освободи
обвиняемият Г.Д.Й. от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК за извършеното от него престъпление по чл.191 ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
Прокурорът поддържа
предложението и предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание глоба ориентирано към минимума на
предвидения в закона диапазон .
Обвиняемият, редовно
призован, не се явява в съдебно заседание, като участието му по делото не е
задължително. Не се представлява по делото и от упълномощен защитник.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият Г. Д. Й. е роден
на *** г. в гр. Асеновград, живее в с. Болярци обл. Пловдивска, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование,безработен, ЕГН **********
Обвиняемият Й. живеел заено с родителите си в с. Болярци,
обл. Пловдивска. На 01.10.2010 г. той навършил пълнолетие. През пролетта на
2014 г., обв. Й., посетил приятели където се запознал със св. М. Г..Двамата се
харесали и се срещнали още няколко пъти. Впоследствие, в края на лятото на 2014
г., св. Г. се преместила да живее в дома на обвиняемия без обаче да уведоми
родителите си. По това време, св. Г., родена на *** г. нямала още навършени 16
г. възраст. Родителите й били против
заживяването й обвиняемия, поради
крехката възраст на св. Г..Поади това, когато разбрали, че тя се намира в
жилището на дееца, потърсили съдействие от полицията. Скоро след това, М. Г.
била върната в дома на родителите й- св. И.Г. и св. А. Н.. Около една седмица
по късно обаче, св. Г. отново избягала при обвиняемия, с намерение да живее с
него като семейство. Отново била върната в дома на родителите й с помощта на
полицията. Тогава св. Г. и Н. разбрали, че дъщеря им ще заживее с обвиняемия,
независимо от тяхното нежелание. Затова й позволили да се премести в дома на
дееца. Съпружеското съжителство между Й. и Г. започнало през м. Окомври 2014
г., по което време св. Г. не била навършила още 16 г., което обстоятелство било
известно на обвиняемия. През лятото на 2016 г., двамата стнали родители на
момченце.
Изложената фактическа обстановка се установява
категорично и несъмнено от всички гласни и писмени доказателства по делото.
При тези факти съдът намира , че обвиняемият Г.
Д. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 191, ал.1 от НК, за това, че: през м. Октомври 2014 год.
в с.Болярци, обл. Пловдивска, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст – М. И.Г.,
родена на *** г.
От
обективна страна закона изисква обвиняемият и пострадалата да не са сключили
брак. Конкретният случай е именно такъв, тъй като и закона не допуска
сключването на брак с лице под 16 години. Обвиняемият Й. е осъществил изпълнителното
деяние на посоченото престъпление тъй
като, след като е бил пълнолетен, е заживял съпружески с лице от женски
пол, ненавършило 16-годишна възраст. В конкретния случай е налице едно
фактическо съжителство между обвиняемия Й.
и пострадалата Г. наподобяващо
отношенията, които възникват при сключване на брак.
От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл. Деецът е съзнавал ниската възраст на
пострадалата.
Съдът намира ,че по
отношение на обвиняемия Й. са налице
всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за престъплението по
чл.191 ал.1 от НК, което е умишлено
най-тежкото по вид предвидено наказание
е лишаване от свобода до две години.
Обвиняемият Й. не е осъждан , друг път
същия не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Ето защо съдът
освободи обвиняемия Й. от наказателна
отговорност като му наложи административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на
наказанието съдът взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства
признанието на вината на досъдебното производство, чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите
му характеристични данни, младата му възраст, както и факта ,че от съвместното
съжителство с пострадалата същата е родила дете за чиято издръжка обвиняемият
трябва да полага грижи. Ето защо съдът
зае становище, че размерът на глобата следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден от закона
размер, а именно 1000 лв.
По делото не са сторени
разноски.
По изложените мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: