№ 16521
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110110563 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от
ЗУЕС, предявена от Н. З. Д.-Б., ЕГН **********, с адрес в ****, със съдебен адрес в ***
против *** с административен адрес в ***, представлява от Ц.Д..
Твърди се в исковата молба, че на 24.01.2023 г. е проведено общо събрание на
етажните собственици, на което са взети решения по т. т. 4 и 5 от дневния ред за стартиране
на действия по принудително събиране на просрочените задължения етажните собственици
по установения ред. Ищцата сочи, че на посоченото общо събрание не е уважена молбата й
да не заплаща разходи за управление и поддръжка на апартаменти 8, 9 и 10, тъй като същите
са необитаеми. Твърди, че това решение е в противоречие с разпоредбата на чл. 51 ал. 2 от
ЗУЕС.
Като излага тези доводи, Н. Д.Б. моли да бъдат отменени решенията по т. т. 4 и 5 на
общото събрание на ответната етажна собственост, взети на 24.01.2023 г., както и да бъде
прогласена тяхната нищожност.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 2 и 5 и чл. 128 т.
2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва конкретизира искането, с което сезира съда в следния
смисъл: с петитума на исковата молба се претендира кумулативно отмяна на оспорените
решение, както и прогласяване на тяхната нищожност. Ищцата следва да посочи дали
основанията на двата иска са идентични и наличието на правен интерес от кумулативното
им съединяване.
На второ място, ищцата следва да посочи дали е взето решение на общото събрание
по молбата й за освобождаване от заплащането разходи за поддръжка и управление на
етажната собственост и ако е взето такова решение – моли ли за отмяна на същото.
На второ място, ищцата следва да внесе държавна такса в размер на 80 лв. по всеки
един от исковете, ако поддържа кумулативно обективно съединяване на иск за отмяна на
решения и иск за прогласяване на тяхната нищожност. Предявените искове са неоценяеми и
съдът счита, че държавната такса следва да е в максимално определения размер в чл. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК – 80 лв.
На последно място следва да се укаже на ищцата да представи надлежни писмени
доказателства, удостоверяващи законното представителство на ответната етажна
собственост – удостоверение по чл. 46а от ЗУЕС и/или протокол от общо събрание на
етажните собственици.
По гореизложените съображения исковата молба, следва да бъде оставена без
1
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април 2022 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Н. З. Д.-Б., ЕГН **********, с адрес в
****, със съдебен адрес в *** против *** с административен адрес в ***, представлява от
Ц.Д., въз основа на която е образувано гражданско дело № 10563 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април
2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2