№ 1922
гр. Варна, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100500781 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба с вх. № 20890/18.10.2021 г. от Д. П. Н. и Н. Д.
Н., чрез адв. Е.Д.,
с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 1049/10.06.2021 г., постановено по настоящото дело.
В молбата се излага становище за допусната очевидна фактическа грешка в
решението, като се посочва, че съдът в мотивите си е приел, че предмет на делба е отделен
обект – само едното самостоятелно жилище /№ 4/, изградено в дворното място, поради което
до делба следва да се допусне и припадащата му се идеална част от земята, но погрешно в
диспозитива на постановения съдебен акт е допуснал делба на 1/3 ид. ч. от дворното място,
не като припадаща се обща част от земята, а като самостоятелен делбен имот. Претендира се
за поправка на очевидна фактическа грешка.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не са постъпили отговори от ХР. П. Т. и ХР. М. ХР..
За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, с искане за
поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е
приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразена в диспозитива
на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в
постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо. В
постановеното от ВОС решение, не е налице несъответствие между изложените мотиви и
1
постановения диспозитив.
В мотивите на постановения съдебен акт ВОС е посочил, че предмет на съдебната
делба е само едното самостоятелно жилище /№ 4/, изградено в дворното място с
идентификатор 10135.5506.262, поради което до делба следва да се допусне и припадащата
му се идеална част от земята. С оглед на така постановените мотивите, до делба, с отделни
диспозитиви, са допуснати, както жилище /обозначено с № 4 на скицата на в. л. на стр. 212
от първ. дело/ находящо се в жилищна сграда с идентификатор 10135.5506.262.1 по КК и КР
на гр. Варна, така и 1/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 10135.5506.262.
Въпреки, че постановеният диспозитив съответства на формираната воля в мотивите
на съдебния акт, доколкото е възможно да възникнат съмнения, съставът на ВОС намира, че
следва да бъде допусната поправка, като в диспозитива досежно дворното място се допълни,
че допуснатата до делба ид. част е именно тази, прилежаща към допуснатото до делба
жилище №4.
По изложените съображения молбата по чл. 247 ГПК се явява основателна, като
следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в посочения по-горе смисъл.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на ОФГ в диспозитива на решение №1049/10.06.2021г.,
постановено по гр. дело №781/2021г. по описа на ВОС, 2-ри състав, както следва:
на страница 17- та от решението /лист 63 от делото/, на ред 10-ти, след “220 кв.м.,
добавя: „представляващи прилежащи части към допуснатото до делба жилище,
обозначено с №4 на скицата на в.л. на стр.212 от пър. дело.“.
Решението подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 280 от ГПК пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2