№ 374
гр. Пазарджик, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
Членове:Ирина Ат. Джунева
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Станка Стоянова Димитрова (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600434 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим К. Н. Н. не се явява редовно уведомен от
предходното съдебно заседание. За него се явява адв. Г.Т. – редовно
упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Д..
Гражданските ищци и частни обвинители Д.Г.
Е., Д. СТ. ИВ., П. ИВ. МЛ., Р. Д. Б., П. Н. Н., Н. П. Н., В. МЛ. В., ВЛ. С. УЗ. и
Николай Станимиров В. не се явяват редовно призовани.
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик Джунева.
Адв. Г. :- Поддържам жалбата и допълнението към нея.
Прокурорът: - Оспорвам жалбата.
1
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурорът: - Няма да соча доказателства
Адв. Г.: – Моля да приемете представените с жалбата писмени
доказателства. Други няма да соча.
Прокурорът: - Не възразявам моля да бъдат приети
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените писмени
доказателства приложени към допълнението към въззивната жалба, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА потвърждение за адресна регистрация, трудов договор и
удостоверение за раждане на три деца.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: - Оспорва така подадената въззивна жалба против
Присъдата постановена от РС – Велинград в обжалваната част, а именно за
намаляване размера на определеното от подсъдимия наказание лишаване от
свобода. Считам, че жалбата е неоснователна. Производството пред първата
инстанция е протекло при съкратено съдебно следствие. РС е определил
наказание лишаване от свобода от 2 г. и 6 месеца след редукция по надлежния
ред е определил наказание 1 г. и 8 м. лишаване от свобода изпълнението, на
което на основание чл. 66 ал. 1 е отложено за изпитателен срок от 4 години.
При определяне на наказанието съдът е отчел всички смекчаващи респ.
отегчаващи вината обстоятелства. Считам, че така определения размер
лишаване от свобода съответства на степента на обществената опасност на
извършените от подсъдимия деяния. В случая се касае за измама извършена
при условията на продължаващо престъпление с 11 обемни деяния като
пострадали в повечето случаи са възрастни хора, като съдът е отчел общия
размер на причинените имотна вреда, която е в рамките на около 10 000 лв. С
2
оглед на това считам, че не са налице основания за изменение на присъдата
по реда на чл. 337 ал. 1 т. 1 от НК, а именно за намаляване на размера на така
наложеното наказание лишаване от свобода, като считам, че именно с така
определения от РС размер на наказание ще бъдат постигнати целите, както на
личните така и на генералната превенция на наказанието прокламирани в
нормата на чл. 36 от НК. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт
Адв. Г. : - По изложените в жалбата съображения моля, да измените
постановената присъда и да определите наказание към определения в закона
минимум, което да отложите на основание чл. 66 от НК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3