№ 1392
гр. С., 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110149027 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК вр. чл. 238 ГПК.
С искова молба ищецът „Софийска вода” АД, чрез юрк. П., е предявил по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК срещу Б. И. С. положителни установителни искове с правно основание чл.
203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1836,93 лв. - главница,
представляваща цена на услуги за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води за периода 20.10.2018 г. – 21.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 08.07.2022 г., до окончателното й изплащане; 0,12 лв. - законна лихва за
забава върху главницата за периода 24.04.2021 г. – 27.02.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.07.2022 г. по ч.гр.д. №
37229/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че сключил с
ответника договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в
гр.С., ж.к. „К.С. – кв. Б.“, бл. 10, вх. „В“, ет. 3, ап. 43, по силата на който предоставил услуги
в периода 20.10.2018 г. – 21.01.2022 г. на стойност 1836,93 лв., които ответникът не
заплатил и дължи лихва за забава в размер на 0,12 лв. за периода 24.04.2021 г. – 27.02.2022
г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 20.07.2022 г. по ч.гр.д. № 37229/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав. Ето защо моли
съда да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се е явил
в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил искане
делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
С исковата молба ищецът, чрез процесуален представител, е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
1
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с положителни установителни
искове с правна квалификация чл. 203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явявил в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не
е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
първото редовно о. с. з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 85091/14.09.2022 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчени на ответника
по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК, на Б. И. С. е указана възможността за постановяване на
неприсъствено решение в случай, че не представи отговор, не се яви в първо съдебно
заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се
изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК същият не е депозирал отговор на исковата молба, не
се е явил в първо съдебно заседание и не е изпратил представител, както и не е направил
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. С подадената искова молба ищецът
изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от
наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че
исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски,
разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва
да му бъдат присъдени следните суми: 86,74 лв. за заповедното производство, от които:
36,74 лв. за държавна такса и 50 лв. за възнаграждение за юрисконсулт, и 186,74 лв. за
исковото производство, от които: 86,74 лв. за държавна такса и 100 лв. за възнаграждение за
юрисконсулт.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК, с правно основание чл. 203 от ЗВ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че Б. И. С.,
ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. „К.С. – кв. Б.“, бл. 10, вх. „В“, ет. 3, ап. 43, дължи на
„Софийска вода” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление – гр. С.,
ж.к.Младост 4, Бизнес парк № 1, бл.2А, следните суми: 1836,93 лв. - главница,
представляваща цена на услуги за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води за периода 20.10.2018 г. – 21.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 08.07.2022 г., до окончателното й изплащане; 0,12 лв. - законна лихва за забава
върху главницата за периода 24.04.2021 г. – 27.02.2022 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.07.2022 г. по ч.гр.д. №
2
37229/2022 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
ОСЪЖДА Б. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к. „К.С. – кв. Б.“, бл. 10, вх. „В“,
ет. 3, ап. 43, да заплати на „Софийска вода” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление – гр. С., ж.к.Младост 4, Бизнес парк № 1, бл.2А, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8
ГПК, сумата от 186,74 лв. - разноски за първоинстанционното производство, както и сумата
от 86,74 лв. - разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № 37229/2022 г. по описа на
СРС, ГО, 167 състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3