РЕШЕНИЕ
Номер ІІ-260330 21.04.2021 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД втори въззивен граждански състав
На: двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РУСЕВА-М.
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Мл.с. АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Елеонора
Кралева
въззивно
гражданско дело номер 1873 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.247, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 265239/02.04.2021 г. от Р.С.А., М.К.А. и С.К.П., подадена чрез пълномощника адв.Евгени
Атанасов, и молба вх.№ 265366/06.04.2021 г. от М.Н.А. и Б.Н.А.,
подадена чрез пълномощника адв.Бесри Карагьозов, двете молби с правно основание
чл.247, ал.1 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение
№ ІІ-206/30.03.2021 г. по в.гр.д.№ 1873/2019 г. по описа на БОС.
В двете молби
се сочи, че в диспозитива на въззивното решение погрешно е посочен израза „В
ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения от И. И. Б., ЕГН ********** против М. Р.
Б., ЕГН ********** установителен иск с правно основание чл.21, ал.4 СК, за
установяване, че ищцата е изключителен собственик на лек автомобил „ТОЙОТА
ЯРИС”; рама: JTDKV123700188989; двигател: 1SZ0425864; цвят – черен
металик, рег.№ А 4108 МТ“. Този израз няма отношение към спора между страните по
делото, поради което молителите искат неговото заличаване по реда на чл.247 ГПК.
В срока по чл.247,
ал.2 ГПК са постъпили отговори от насрещните страни по молбите – съответно от М.Н.А.
и Б.Н.А., както и от Р.С.А.,
М.К.А. и С.К.П., с които се изразява съгласие с направените искания.
Не е постъпил
отговор от насрещната страна Д.М.Т., чрез назначения й от съда особен
представител адв.Пожарлиева, не се взема становище по молбите за поправка на
очевидна фактическа грешка във въззивното решение.
Бургаският
окръжен съд, като взе предвид постъпилите молби и след проверка на постановеното
по делото решение, чиято поправка се иска, намира следното:
Настоящото производство е за делба във
ІІ-ра фаза – по извършването й, като е образувано по въззивната жалба на М.А. и Б.А., и по въззивната жалба на Р.А., М.А. и С.П., против решение № 1229/11.06.2018 г.,
постановено по гр.д.№ 6101/2015 г. по описа на РС-Бургас, В ЧАСТТА, с която са изнесени на публична продан
допуснатите до делба недвижими имоти, както
следва: - недвижим имот с идентификатор
07079.3.1675 по КККР на гр.Бургас, м.“Мадика”, с
площ от 7 540 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: друг вид нива, съседи: 07079.3.1670, 07079.3.1676,
07079.3.1677, 07079.3.1681, 07079.3.1704, 07079.3.1674, идентичен с имот №
143041 по плана за земеразделяне на землището
на гр.Бургас, представляващ посевна площ от 7,540 дка, ІV категория, находяща
се в м.“Мадика”, при следните квоти:
1885/7540 кв.м.ид.ч. за М.Н.А., 1885/7540 кв.м.ид.ч. за Б.Н.А., 3385/7540
кв.м.ид.ч. за Р.С.А., М.К.А. и С.К.П. и 385/7540
кв.м.ид.ч. за Д.М.Т., и - недвижим имот с идентификатор
07079.2.569 по КККР на гр.Бургас, м.“Оникилика”, с
площ от 33721 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, съседи: 07079.2.554, 07079.2.568, 07079.2.570, 07079.2.659,
07079.2.572, идентичен с имот № 036003 по плана за земеразделяне землището на
гр.Бургас, представляващ посевна площ от 33,718 дка, ІІІ категория, в м.“Оникилика”, при следните квоти: 8430,25/33721 кв.м.ид.ч.
за М.Н.А., 8430,25/33721 кв.м.ид.ч. за Б.Н.А., 15745,50/33721 кв.м.ид.ч. за Р.С.А., М.К.А. и С.К.П. и 1115/33721
кв.м.ид.ч. за Д.М.Т..
С решение № ІІ-206/30.03.2021
г., постановено по настоящото в.гр.д.№ 1873/2019 г. по описа на БОС, въззивният
съд е отменил решение 1229/11.06.2018
г. по
гр.д.№ 6101/2015
г. по описа на РС-Бургас в обжалваната част, с която
недвижимите имоти са изнесени на публична продан и вместо него е постановил делбата
да бъде извършена по реда на чл.353 ГПК чрез разпределение на имотите между
съделителите.
Съдът констатира, че действително
в диспозитива на въззивното решение е допусната очевидна техническа грешка, като наред с
отмяната на първоинстанционното решение в обжалваната част в диспозитива на
съдебния акт погрешно е записан и израза „В ЧАСТТА, с която е отхвърлен
предявения от И. И. Б., ЕГН ********** против М. Р. Б., ЕГН **********
установителен иск с правно основание чл.21, ал.4 СК, за установяване, че ищцата
е изключителен собственик на лек автомобил „ТОЙОТА ЯРИС”; рама: JTDKV123700188989; двигател: 1SZ0425864; цвят – черен
металик, рег.№ А 4108 МТ“. Безспорно, така записаният израз няма отношение към
спора за делба между страните, като е очевидно, че в случая се касае до несъответствие
с формираната воля на съдебния състав в мотивите на решението и нейното външно
изразяване, което представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК и същата следва да бъде поправена с настоящото решение.
На основание
чл.247, ал.4 ГПК решението за поправка може да се обжалва по реда, по който
подлежи на обжалване решението по делото.
С оглед на
горното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на Решение № ІІ-206/30.03.2021 г. по в.гр.д.№
1873/2019 г. по описа на БОС, като:
- на стр.9, в диспозитива на
решението, СЛЕД ИЗРАЗА „ОТМЕНЯ решение № 1229/11.06.2018 г., постановено по
гр.д.№ 6101/2015 г. по описа на РС-Бургас“
СЕ ЗАЛИЧАВА ИЗРАЗА „В ЧАСТТА, с
която е отхвърлен предявения от И. И. Б., ЕГН ********** против М. Р. Б., ЕГН **********
установителен иск с правно основание чл.21, ал.4 СК, за установяване, че ищцата
е изключителен собственик на лек автомобил „ТОЙОТА ЯРИС”; рама: JTDKV123700188989; двигател: 1SZ0425864; цвят – черен
металик, рег.№ А 4108 МТ, и“.
Настоящото решение
за поправка може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните (чл.247, ал.4 ГПК).
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.