№ 39608
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20251110145870 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 448 ГПК.
Образувано е по искане на ЧСИ Стоян Якимов, заведено под вх. № 296743/10.09.2025г., в
което се посочва, че следва съдът да насрочи заседание, за което да бъде призован длъжнкът
по делото и да бъде задължен да декларира цялото си имущество. Приложена е молба в тази
насока от взискателя П. К., отправена до съдебния изпълнител.
Съдът намира искането за неоснователно.
Съгласно чл. 448, ал. 1 ГПК, ако у длъжника не бъде намерено секвестируемо имущество,
продажбата на което да покрие разноските по изпълнението, той е длъжен да се яви пред
районния съдия и да декларира цялото си имущество и всичките си доходи. Липсата на
достатъчно имущество се установява в протокол. Според ал. 2, по искане на съдебния
изпълнител районният съдия насрочва заседание за явяване на длъжника и взискателя.
От съдържанието на разпоредбата се налага изводът, че за да се пристъпи към
производството по чл. 448 ГПК, е необходимо у длъжника да не бъде намерено
секвестируемо имущество, продажбата от което да покрие поне разноските по
изпълнението.
От писмото на съдебния изпълнител с вх. № 19.09.2025г. се установява, че по делото има
събрана сума от 833,04лв., която била разплатена към взискателя. Съдът намира, че тази
сума е достатъчна да покрие разноските по изпълнението, предвид че вземането, предмет на
принудително изпълнение, е за издръжка от 250лв. месечно.
На следващо място, съдебният изпълнител е установил, че длъжникът притежава идеална
част от жилище, находящо се в гр. Варна, което е видно и от представената справка от
електронната система на имотния регистър. Съгласно чл. 444, т. 7 ГПК, изпълнението не
може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника - физическо лице: жилището на
длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат
друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля
1
жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на
Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл.
39, ал. 2 от Закона за собствеността. Според чл. 445, ал. 2, т. 1 ГПК обаче, от забраните по чл.
444, т. 5 и 7 не могат да се ползват длъжниците по задължения за издръжка, за вреди от
непозволено увреждане и от финансови начети.
Предвид че вземането, предмет на изп. производство, е за месечна издръжка, и съдебният
изпълнител е установил наличието на имущество, което се явява секвестируемо с оглед
ясната норма на чл. 445, ал. 2, т. 1 ГПК, то предпоставките за провеждане на процедурата по
чл. 448 ГПК не са налице и искането следва да бъде отхвърлено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок
от връчването му на ЧСИ Стоян Якимов, който следва да го доведе до знанието на
взискателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2