ПРОТОКОЛ
№ 11705
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110128346 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
МОЛИТЕЛЯТ - Ц. Ц. И., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. К. с днес представено пълномощно, преупълномощена от адв. З.
ОТВЕТНИКЪТ - П. В. В., редовно призован, се явява лично и с адв. К. с
представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила на 29.06.2022 година молба от ответната страна
с която се иска прекратяване на делото пред настоящия съд и изпращане на
същото в Районен съд Троян.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от същата на молителката.
1
Адв.К.: По делото няма официални справки за адресите. По закон
молбата е основателна, тъй като ответника е направил в съответния срок
възражение за подсъдност. Държим делото да се гледа тук, тъй като
доверителката ми се намира в гр. София. Същата се намира с детето в
Кризисен център, но не зная точния адрес. Имам имейл, но в същия не е
посочен града в който се намира Кризисния център. Държим делото да се
гледа в Софийски районен съд.
Адв. К.: Поддържам молбата за подсъдност на делото. Аргументите ни
затова са следните: В декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН тя е посочила
изрично адрес, който е в гр. Орешак и навсякъде включително и в
допълнителната си молба е посочила адрес в гр. Орешак. Считам и твърдя, че
делото е местноподсъдно родово на РС Троян и моля да се произнесете. Не
виждам посочен адрес, който е бил известен към момента. Не може делата да
се водят по адреса на упълномощения адвокат. Дори когато е образувано
делото, детето е пребивавало и е било на детска градина в гр. Орешак и са го
взели. Между страните има и други висящи дела, които са в Районен съд
Троян. Делото по ЗЗДН е едно.
СЪДЪТ
Като съобрази, че към образуването на делото, както и към настоящия
момент не е установено категорично, че нито настоящия адрес, нито
настоящото пребиваване е на територията на Столична община, а обратно. По
делото има данни, че както молителката така и малолетния молител имат
постоянен адрес на територията на гр. Троян счита, че възражението на
ответника е основателно. Още повече с оглед данните, че в Районния съд по
местоживеене е налице висящо дело за определяне на родителските права,
което реално е и с преюдициално значение към настоящото. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28346/2022 година по описа
на СРС 91 състав.
ИЗПРАЩА по ПОДСЪДНОСТ делото по местоживеене на страните, а
именно Районен съд Троян.
2
Определението подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок,
считано от днес
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3