Решение по дело №15366/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 211
Дата: 18 януари 2022 г.
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20211110215366
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 211
гр. София, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110215366 по описа за 2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД-СОФИЯ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 121-ви състав, в
публично заседание на 10.01.2022 г. в състав:

Районен съдия: ПЕТЯ ТОПАЛОВА

при секретаря АЛ като разгледа докладваното от съдия Топалова АНД №15366 по
описа за 2021 г. на РС-София, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЕН КЕНДЪЛС” гр. София ООД с ЕИК ХХХ против
наказателно постановление №602657-F624758/ 30.09.2021 г. на директора на Дирекция
"Обслужване" в ТД на НАП София, с което на основание чл. 178 ЗДДС му е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лв. за нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а
ал.1 ЗДДС.
1
В жалбата /бланкетна/ се излагат доводи, че нарушението е първо за
дружеството и молят същото да отпадне. Редовно призовано, ЮЛ-жалбоподател не
изпраща представител.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Раева, която поддържа становище за законосъобразност и правилност на НП и моли съда за неговото потвърждаване. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Контролните органи на въззиваемата страна на 23.08.2021 г. извършили
проверка по повод подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, като е установено,
че „ЕН КЕНДЪЛС” ООД, с ЕИК ХХХ, в качеството му на данъчно задължено лице,
съгласно чл.3 ал.1, 5, 6 от Закона за данък върху добавената стойност, което е
получило облагаеми услуги с място на изпълнение на територията на страната, за
които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 от ЗДДС, не е подало
заявление за регистрация по ЗДДС в законоустановения 7-дневен срок преди датата, на
която данъкът за доставката става изискуем - авансово плащане или данъчно събитие.
Нарушението е установено в сградата на отдел «Регистрация» при ТД НАП
София, находяща се в гр. АДРЕС в хода на извършване на проверка на „ЕН
КЕНДЪЛС” ООД, ЕИК ХХХ, възложена с Резолюция за извършване на проверка
№222692102625527/09.08.2021 г. За резултатите от проверката е издаден Акт за
регистрация по ЗДДС №220422102768592/23.08.2021 г.
В хода на проверката от представените счетоводни документи на дружеството е
констатирано, че „ЕН КЕНДЪЛС" ООД е получател по облагаема доставка на услуга -
реклама. Доставката на тази услуга е с място на изпълнение на територията на
страната /България/ и е извършена от доставчик в ЕС - дружество от Ирландия - „Etsy
Ireland UC" с валиден ДДС №1Е9777587С - данъчно задължено лице, което не е
установено на територията на страната. От представени банкови извлечения е видно,
че на 04.08.2020 г. „ЕН КЕНДЪЛС" ООД е получило плащане от доставчика на
рекламна услуга- „Etsy Ireland UC" с валиден ДДС №1Е9777587С в размер на 598,18
евро. Данъчното събитие е възникнало на дата 04.08.2020 г., като съгл. чл. 25 ал. 6
ЗДДС данъкът е станал изискуем на датата на възникване на данъчното събитие, т.е. на
04.08.2020 г.
Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр.
чл.97а ал.1 ЗДДС.
На 26.08.2021 г. свидетелката Д.Й. Г на длъжност старши инспектор по
приходите в Териториална дирекция София, съставила и връчила надлежно АУАН
№F624758/26.08.2021 г.
Няма данни по делото жалбоподателят-ЮЛ да се е възползвал от възможността,
предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло установената с АУАН фактическа
обстановка и издал атакуваното наказателно постановление.
2

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:

В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване
на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката Д.Й. Г – актосъставител,
тъй като тя лично е извършила проверката. Показанията на свидетелката са логични и
вътрешно безпротиворечиви по отношение на релевантните по делото факти, поради
което СРС им се довери изцяло. Същите се подкрепят и от събраните писмени
доказателства по делото – акт за регистрация по ЗДДС №220422102768592/23.08.2021
г., резолюция за извършване на проверка 222692102625527/09.08.2021 г. зявление за
регистрация по ЗДДС вх.№0000-0091206/07.08.2021 г., копия на банкови извлечения,
разпечатка от VIES - потвърждение на ДДС номер на контрагент
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита, които да обосновават отмяна на атакувания акт само на това основание. АУАН отговаря на императивните изисквания за съдържание, заложени в чл.42 ЗАНН. Съдът след служебна проверка не установи липсата на някои от задължителните реквизити по чл.57 ЗАНН в атакуваното НП. В НП се съдържа подробно описание на нарушението; обстоятелствата, при които същото е извършено и установено; нарушената разпоредба на закона; нарушителя; доказателствата, въз основа на които нарушението е установено, като са посочени вида и размера на наложената санкция.
Съдът намира, че така установената фактическа обстановка изпълва състава на
административно нарушение по чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а ал.1 ЗДДС.
Безспорно, „ЕН КЕНДЪЛС” ООД е данъчно задължено лице по чл. 3 ал. 1
ЗДДС, тъй като извършва независима икономическа дейност по см. на чл.3 ал.2 ЗДДС.
Установява се по делото, че дружеството-жалбоподател е получател по облагаема
доставка на услуга – реклама, като доставката на тази услуга е с място на изпълнение
на територията на страната /България/ и е извършена от доставчик в ЕС - дружество от
Ирландия - „Etsy Ireland UC", с валиден ДДС №1Е9777587С - данъчно задължено лице,
което не е установено на територията на страната.
На дата 04.08.2020 г. дружеството-жалбоподател е получило плащане от
доставчика на рекламна услуга- „Etsy Ireland UC" с валиден ДДС №1Е9777587С в
размер на 598,18 евро, т.е., данъчното събитие е възникнало на 04.08.2020 г., като съгл.
чл. 25 ал. 6 ЗДДС данъкът е станал изискуем на датата на възникване на данъчното
събитие, т.е. на 04.08.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл.97а ал.4 вр. с чл.97а ал.1 ЗДДС за жалбоподателя е
възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС не по-късно
от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем /данъчно
събитие/, т.е., в случая - до 28.07.2020 г. /7 дни преди датата на възникване на
данъчното събитие/.
Нарушението е извършено на дата, следваща изтичането на законоустановения
срок за подаване на заявлението, т.е. на 29.07.2020 г., а мястото на нарушението е гр.
София.
В конкретния случай е установено, че подаденото от дружеството заявление за
регистрация по ЗДДС е депозирано извън законоустановения срок – на 07.08.2021 г.,
т.е., налице е закъснение от 375 дни.
3
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна съгласно чл. 83
ЗАНН, поради което не е необходимо да бъде обсъждана съставомерност на деянието
от субективна страна.
Съдът прие, че в случая не става дума за маловажен случай по смисъла на чл.28
ЗАНН, тъй като процесният случай на извършено административно нарушение не се
различава от други случаи на нарушения от същия вид.
Законосъобразно за така извършеното нарушение отговорността на задълженото
лице е ангажирана на основание чл. 178 ЗДДС. Съгласно визираната норма на закона -
данъчнозадължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за
регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този
закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500
до 5 000 лв.
Административнонаказващият орган не е изложил съображения защо е
определил размера на имуществената санкция на дружеството в размер, надхвърлящ
минималния. Нарушението е първо такова за дружеството и целите на
административното наказание могат да се постигнат и с налагане на минимално
предвиденото в закона такова - имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Предвид изложеното, съдът намира, че наложената имуществена санкция следва
да се намали от 600 лв. на 500 лв.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде
определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер на 100
лв.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът



РЕШИ:
Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №602657-F624758/ 30.09.2021 г. на
директора на Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП София, с което на „ЕН
4
КЕНДЪЛС” гр. София ООД с ЕИК ХХХ, на основание чл. 178 ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лв. за нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а
ал.1 ЗДДС, като НАМАЛЯВА същата на 500 лв.
ОСЪЖДА „ФИРМА гр. София ООД с ЕИК ХХХ, да заплати на ТД на НАП
София сума в размер на 100 /сто/ лв. - юрисконсултско възнаграждение за една
инстанция
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени в НПК, по реда на глава XII от АПК.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5

Съдържание на мотивите

Образувано е по жалба на „ЕН КЕНДЪЛС” гр. София ООД с ХХХ против
наказателно постановление №602657-F624758/ 30.09.2021 г. на директора на Дирекция
"Обслужване" в ТД на НАП София, с което на основание чл. 178 ЗДДС му е наложена
имуществена санкция в размер на 600 лв. за нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а
ал.1 ЗДДС.
В жалбата /бланкетна/ се излагат доводи, че нарушението е първо за
дружеството и молят същото да отпадне. Редовно призовано, ЮЛ-жалбоподател не
изпраща представител.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Раева, която поддържа становище за законосъобразност и правилност на НП и моли съда за неговото потвърждаване. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Контролните органи на въззиваемата страна на 23.08.2021 г. извършили
проверка по повод подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, като е установено,
че „ЕН КЕНДЪЛС” ООД, с ХХХ, в качеството му на данъчно задължено лице,
съгласно чл.3 ал.1, 5, 6 от Закона за данък върху добавената стойност, което е
получило облагаеми услуги с място на изпълнение на територията на страната, за
които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 от ЗДДС, не е подало
заявление за регистрация по ЗДДС в законоустановения 7-дневен срок преди датата, на
която данъкът за доставката става изискуем - авансово плащане или данъчно събитие.
Нарушението е установено в сградата на отдел «Регистрация» при ТД НАП
София, находяща се в АДРЕС в хода на извършване на проверка на „ЕН КЕНДЪЛС”
ООД, ХХХ, възложена с Резолюция за извършване на проверка
№222692102625527/09.08.2021 г. За резултатите от проверката е издаден Акт за
регистрация по ЗДДС №220422102768592/23.08.2021 г.
В хода на проверката от представените счетоводни документи на дружеството е
констатирано, че „ЕН КЕНДЪЛС" ООД е получател по облагаема доставка на услуга -
реклама. Доставката на тази услуга е с място на изпълнение на територията на
страната /България/ и е извършена от доставчик в ЕС - дружество от Ирландия - „Etsy
Ireland UC" с валиден ДДС №1Е9777587С - данъчно задължено лице, което не е
установено на територията на страната. От представени банкови извлечения е видно,
че на 04.08.2020 г. „ЕН КЕНДЪЛС" ООД е получило плащане от доставчика на
рекламна услуга- „Etsy Ireland UC" с валиден ДДС №1Е9777587С в размер на 598,18
евро. Данъчното събитие е възникнало на дата 04.08.2020 г., като съгл. чл. 25 ал. 6
ЗДДС данъкът е станал изискуем на датата на възникване на данъчното събитие, т.е. на
04.08.2020 г.
Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС вр.
чл.97а ал.1 ЗДДС.
На 26.08.2021 г. свидетелката Д.Й. Георгиева на длъжност старши инспектор по
приходите в Териториална дирекция София, съставила и връчила надлежно АУАН
№F624758/26.08.2021 г.
Няма данни по делото жалбоподателят-ЮЛ да се е възползвал от възможността,
предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН.
1
Наказващият орган възприел изцяло установената с АУАН фактическа
обстановка и издал атакуваното наказателно постановление.

Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:

В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване
на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката Д.Й. Георгиева –
актосъставител, тъй като тя лично е извършила проверката. Показанията на
свидетелката са логични и вътрешно безпротиворечиви по отношение на релевантните
по делото факти, поради което СРС им се довери изцяло. Същите се подкрепят и от
събраните писмени доказателства по делото – акт за регистрация по ЗДДС
№220422102768592/23.08.2021 г., резолюция за извършване на проверка
222692102625527/09.08.2021 г. зявление за регистрация по ЗДДС вх.№0000-
0091206/07.08.2021 г., копия на банкови извлечения, разпечатка от VIES -
потвърждение на ДДС номер на контрагент
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита, които да обосновават отмяна на атакувания акт само на това основание. АУАН отговаря на императивните изисквания за съдържание, заложени в чл.42 ЗАНН. Съдът след служебна проверка не установи липсата на някои от задължителните реквизити по чл.57 ЗАНН в атакуваното НП. В НП се съдържа подробно описание на нарушението; обстоятелствата, при които същото е извършено и установено; нарушената разпоредба на закона; нарушителя; доказателствата, въз основа на които нарушението е установено, като са посочени вида и размера на наложената санкция.
Съдът намира, че така установената фактическа обстановка изпълва състава на
административно нарушение по чл.97а ал.4 ЗДДС вр. чл.97а ал.1 ЗДДС.
Безспорно, „ЕН КЕНДЪЛС” ООД е данъчно задължено лице по чл. 3 ал. 1
ЗДДС, тъй като извършва независима икономическа дейност по см. на чл.3 ал.2 ЗДДС.
Установява се по делото, че дружеството-жалбоподател е получател по облагаема
доставка на услуга – реклама, като доставката на тази услуга е с място на изпълнение
на територията на страната /България/ и е извършена от доставчик в ЕС - дружество от
Ирландия - „Etsy Ireland UC", с валиден ДДС №1Е9777587С - данъчно задължено лице,
което не е установено на територията на страната.
На дата 04.08.2020 г. дружеството-жалбоподател е получило плащане от
доставчика на рекламна услуга- „Etsy Ireland UC" с валиден ДДС №1Е9777587С в
размер на 598,18 евро, т.е., данъчното събитие е възникнало на 04.08.2020 г., като съгл.
чл. 25 ал. 6 ЗДДС данъкът е станал изискуем на датата на възникване на данъчното
събитие, т.е. на 04.08.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл.97а ал.4 вр. с чл.97а ал.1 ЗДДС за жалбоподателя е
възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС не по-късно
от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем /данъчно
събитие/, т.е., в случая - до 28.07.2020 г. /7 дни преди датата на възникване на
данъчното събитие/.
Нарушението е извършено на дата, следваща изтичането на законоустановения
срок за подаване на заявлението, т.е. на 29.07.2020 г., а мястото на нарушението е гр.
София.
В конкретния случай е установено, че подаденото от дружеството заявление за
регистрация по ЗДДС е депозирано извън законоустановения срок – на 07.08.2021 г.,
т.е., налице е закъснение от 375 дни.
2
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна съгласно чл. 83
ЗАНН, поради което не е необходимо да бъде обсъждана съставомерност на деянието
от субективна страна.
Съдът прие, че в случая не става дума за маловажен случай по смисъла на чл.28
ЗАНН, тъй като процесният случай на извършено административно нарушение не се
различава от други случаи на нарушения от същия вид.
Законосъобразно за така извършеното нарушение отговорността на задълженото
лице е ангажирана на основание чл. 178 ЗДДС. Съгласно визираната норма на закона -
данъчнозадължено по този закон лице, което е длъжно, но не подаде заявление за
регистрация или заявление за прекратяване на регистрация в установените по този
закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500
до 5 000 лв.
Административнонаказващият орган не е изложил съображения защо е
определил размера на имуществената санкция на дружеството в размер, надхвърлящ
минималния. Нарушението е първо такова за дружеството и целите на
административното наказание могат да се постигнат и с налагане на минимално
предвиденото в закона такова - имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Предвид изложеното, съдът намира, че наложената имуществена санкция следва
да се намали от 600 лв. на 500 лв.
При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде
определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер на 100
лв.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

3