№ 44
гр. Варна, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно частно
наказателно дело № 20233100601698 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ В. Б. И. – редовно призован, явява се лично.
ЖАЛБ.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия НАНКИНСКА
ЖАЛБ.И.: Представям допълнителни доказателства.
СЪДЪТ намира, че постъпилите писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на делото и същите следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал Писмо с изх.№94-3587/
23.07.2020 г. на Министерството на здравеопазването; Уведомление с Рег.№
РД20013790ВН_003АС от 20.08.2020 г. на Община Варна - район „Аспарухово“;
Съдебнотехническа експертиза по Адм.дело №1237/2008 г. от 25.01.2010 г. с приложена към
нея скица.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните в днешното съдебно заседание, намира
1
делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.И.: Приложеното писмо на главен здравен инспектора се оказва, че това е
една цяла сервитутна зона 200 метра. Това е в Закона за устройство на териториите, са
защитени територии, които не подлежат на застрояване.
Второто писмо, което е приложено е от Община Аспарухово, като чрез съда съм
искал справка за терените и сградите, които са построени на двеста метра от тази зона.
Отговорът е, че няма издадени строителни разрешения и няма пункт за този район, тоест
всички тези постройки са незаконно построени и съгласно чл. 84, ал.3 от НК и чл.86, ал.1 от
ЗУТ те не би следвало да бъдат включени. Нямат необходимата документация, няма
изготвен проект, няма съгласуване със съответните институции.
Третото, което съм приложил е съдебно техническа експертиза, която е приета от
съда и на практика определя границите на парцела. Определя границите на зоната.
Действията на юрисконсулта на ВКА е в противоречие с нейните служебни
задължение. Тя трябва да следи за прилагане на закона, което не се е случило, а точно
обратното, а именно, че с действията си ме изнудва да не търся законните си права, като
клиент и гражданин.
Моля, да бъде отменено решението на Варненски районен съд и да бъде върнато за
разглеждане по същество.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2