Решение по дело №263/2019 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е № 170

 

гр. ВРАЦА,  30.05.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд  гражданско        отделение в

публичното заседание на  22.05.2019г.         в състав:

 

Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА

    Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ

            ПЕНКА Т.ПЕТРОВА

                                    

в присъствието на:

прокурора                      секретар МАРИЯ ЦЕНОВА

като разгледа докладваното  от съдията Т.Александрова              

    в.гр.        дело N` 263     по описа за 2019   год.

 

за да се произнесе взе предвид:

 

Производството се развива по чл.258 и  сл. ГПК.

С решение № 112/102.2019г. постановено по гр.д.№ 4594/ 2016г.по опис на ВРС,състав на съда е допуснал поправка на оче-видна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решение № 805/05.11.2018г. по гр.дело №4594/2016г. по описа на ВРС да се счита и чете за уравнение на дяловете по отношение на дел-бения имот в гр.Враца дял първи да заплати на дял втори 54 500 лв.

Присъдил е съответни държавни такси върху дяловете на съделителите.

       Недоволен от решението е останал "ИНТЕРКОМ ГРУП"ООД със седалище и адрес на управление в гр.Варна,което чрез пълномощника адв.Р.В.,***  го обжалва с въззивна жалба вх. № 3241/28.02.2019г.

       В жалбата се правят оплаквания, че решението е не-правилно и постановено в нарушение на закона,без е държана сметка за правата на страните,при които е била допусната делбата на съсобствените имоти.Твърди се,че решението е неправилно,тъй като съдът не е съобразил стойността на об-разуваните дялове и това,че единият от тях на по-голяма такава,при което неправилно е приел,че за уравнението им, дял първи следвало да заплати на дял втори сумата 54 500 лв., вземайки предвид записванията и изчисленията направени в изслушана и приета по делото експертиза.Не било отчетено обаче,че това е сумата,която отразява разликата в пазарната стойност на двата дяла, и всъщност посочва с колко единият от тях е по-голям от другия.Правят се съответни изчисления относимо към общата стойност на допуснатия до делба нед-вижим имот,съответно дяловете на страните,при които е до-пусната делбата и се посочва,че стойността,която единият дял следва да изплати на другия за уравнение, е в рамките на сумата 27 250.00 лв.,а не както е приел съда-54 500 лв., тъй като това би довело до необосновано увеличение на стой-ността на единия от тях.Иска се отмяна на решението и пос-тановяване на друго,с което се приеме,че сумата за урав-нение на дяловете, която на дял първи следва да заплати на дял втори е 27 250.00 лева.Не се правят доказателствени искания.

       В срока за отговор по чл.263 ГПК въззиваемият "НА-ПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ"ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София чрез ю.к. В.Й. дава писмен такъв,с който оспорва въззивната жалба,като се развиват доводи,че изчис-ленията направени от районния съд са правилни и в съот-ветствие с приетата по делото експертиза,установяваща стой-ността на двата дяла,както и сумата следваща се за урав-нението им.Иска се потвърждаване на обжалваното решение.Не се правят доказателствени искания.В проведеното от окръжния съд открито съдебно заседание отговора и доводи срещу осно-вателността на жалбата се развиват от процесуалния предста-вител на въззиваемия в лицето на ю.к. Й..

       Окръжният съд,след като служебно провери редовността и допустимостта на въззивната жалба,счита че същата е пода-дена в срока по чл.259,ал.1 ГПк,отговаря на изискванията за съдържание и приложения по чл.260 и чл.261 ГПК,произхожда от страна с необходимата легитимация и правен интерес, насочена е против съдебен акт от категорията на обжалвае-мите,което я прави процесуално допустима.

       Разгледана по същество е основателна.

Решението,нейн предмет е валидно и допустимо,но неправилно по направените правни изводи относими към сумата,която един от дяловете по допусната съдебна делба следва да заплати на другия за неговото уравнение.

За да прецени основателността на въззивната жалба, окръж-ният съд направи самостоятелна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Делото е съдебна делба образувана по искова молба на "Интерком Груп" ООД,ЕИК ***,гр.Варна против "Напоителни системи"ЕАД,ЕИК *** г.София на съсобствени недвижими имо-ти:административно-жилищна сграда с административен адрес в гр.Враца и административна сграда с административен адрес в гр. Севлиево,като районният съд с Решение № 370/13.07.20127г. пос-тановено по гр.д.№ 4594/2016г. по опис на ВрРС е допуснал делбата им при равни права на страните, т.е. по 1/2 ид.част.

След влизане в сила на решението по допускането на делба-та,са извършени съответни съдопроизводствени действия по реал-ното разделяне на имотите и образуването на два дяла за всеки един от съделителите.

С Решение № 805/05.11.2018г. постановено по делото, район-ният съд се е произнесъл по втората фаза на делбата, като е обявил за окончателен изготвения проекто-разделителния протокол по заключението на допуснатата,изслушана и приета съдебно-тех-ническа експертиза,според което от всеки от съсобствените имоти в гр.Враца и в гр.Севлиево са образувани по два дяла, съобразно квотите, при които  е допусната делбата.

След влизане в сила на това решение,с протокол в про-веденото на с.з. 11.02.2019г.,съдът на основание чл.352 ГПК е пристъпил към теглене на жребий между страните,при който пъл-номощника на ищеца е изтеглил дял първи от имота в гр.Враца при което за ответника от този имот е останал дял втори.

По отношение на имота в гр.Севлиево,пълномощника на ответ-ника е изтеглил дял първи,а за ищеца съответно е останал дял втори.

При така развилите отношения между страните по приключване на делбата на съсобствените им имоти,ищецът е получил в изклю-чен дял съответно дял първи от имота в гр.Враца и дял втори от имота в гр.Севлиево.Ответникът е получил в изключителен дял-дял първи от имота в гр.Севлиево и съответно дял втори от имота в гр.Враца.

Съгласно решението от 05.11.2018г. по приключване на дел-бата,районният съд е възприел пазарните стойности на образува-ните от вещото лице два дяла според представените и одобрени  изготвени инвестиционни проекти за делба  на имота в гр.Враца съгласно предложения втори вариант,при който дял първи получава обекти с обща пазарна стойност 498 000 лв.,а дял втори получава в дял обекти на обща пазарна стойност 444 400 лв.Вещото лице сочи като разлика за уравнение на дяловете сумата от 54 500 лв./вж. л.212 от делото/

Възприемайки горното,районният съд е постановил своето решение,предмет на настоящото обжалване.

Решението е неправилно,тъй като ако се приеме,че дял първи следва да заплати на дял втори посочената по-горе сума,то дял втори би се обогатил неоснователно за негова сметка,а освен това уравнявайки по този начин дяловете,биха се нарушили кво-тите,при които е допусната делбата,като дял втори би получил в реална парична стойност повече от колкото му се следва.

Имайки предвид заключението на съдържащата се в делото техническа експертиза,която окръжният съд също цени като обек-тивна и компетентна, и съответстваща на изготвените по делото инвестиционни проекти за възможната подялба на имота в гр.Враца на два дяла,отчитайки дадените в нея пазарни стойности на двата дяла,приема,че общата пазарна стойност на този обект,предмет на производството е в размер на сумата 943 300 лв.,от която сума всяка от страните има право на по 1/2 част,или в стойностно изражение съобразно оценките на експертизата- 471 650.00 лв.При посоченото,за да са равни правата на страните по отношение на стойностното уравняване на правата им върху делбения имот в гр.Враца,дял първи следва да заплати на дял втори сумата от 27  250.00 лв.,а не както е приел районния съд 54 500.00 лв.на колкото всъщност възлиза разликата в пазарните стойности на об-разуваните два дяла за имота в гр.Враца.Това е така защото,ако се приеме и приложи без съответните аритметични сметки посоче-ното в заключението на експертизата,касателно уравнение на дя-ловете за имота в гр.Враца,дял втори би получил повече от посо-чената по-горе сума от 471 650.00 лв.,респективно дял първи по-малко от нея.

При горните съображения,решението на районния съд ще следва да се отмени в частта,в която за уравнение на дяловете на страните по отношение на имота в гр.Враца е присъдена сума сума над 27 250.00 лв. до 54 500.00 лв. ,съответно за уравнение на дяловете следва да се  постанови дял първи да заплати на дял втори сумата от 27 250.00 лв.

Разноски в производството не се претендират.

Водим от горното,Врачанският окръжен съд

 

                Р  Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Решение № 112/12.02.2019г. постановено по гр.д.№ 4594/2016г. по опис на РС-Враца,В ЧАСТТА МУ, в която е допус-ната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 805/ 05.11.2018г. в мотивите и диспозитива да се счита и чете  за уравнение на дяловете по отношение делбения имот в гр.Враца  ДЯЛ ПЪРВИ да заплати на ДЯЛ ВТОРИ сума НАД 27 250.00 лв.ДО 54 500.00 лв.и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 805/05.11.2018г. постановено по гр.д.№ 4594/2016г. по опис на РС-Враца,като в мотивите и диспозитива да се счита и чете за уравнение на дяловете по отношение на делбения имот в гр.Враца ДЯЛ ПЪРВИ заплати на ДЯЛ ВТОРИ сумата 27 250.00 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок,считано от датата на уведомяване на страните.

 

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........

 

 

 2..........