№ 952
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110159299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. ЛЮБ. БЛ. Г. - редовно призован, за него се явява адв.
Б...., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ Ч....“ АД - редовно призован, за него се явява юрк.
С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. ЕМ. БЛ. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ ЛЮБ. С. В. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 29.12.2021 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА писмо от „Ч...“ АД, с което се представя заявление от
ищеца за сключване на договор за продажба на ел.енергия. Представя договор
за присъединяване към електро разпределителната мрежа, споразумение,
разрешение за строеж и карта за регистриране на потребител.
1
ДОКЛАДВА писмо от МВР „Дирекция „Национална система 112“, с
което информират съда за постъпило обаждане към спешен телефон 112 на
23.04.2020 г. относно неправомерно ползване на ел.енергия в с. Ж... ул.“Л... №
34.
ДОКЛАДВА писмо от Агенция по вписванията, към което е приложено
копие от нотариален акт за дарение за недвижим имот от 31.01. 2011 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника с доказателства за внесен депозит за
експертиза и свидетел.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 24.01.2022 г. съдебно техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.
Съдът връчи препис от експертизата на ищеца.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. ЕМ. БЛ., 68 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 350 лв., за което се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ЛЮБ. С. В. на 82 години, неосъждан, висше образование, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на юрк. С., свидетелят отговори: Аз съм сътрудник на
„Федерацията на потребителите“. В това си качество присъствах на проверка
април м. 2020 г. в с. Ж... ул. Л... Заедно с техниците на ... бяхме в с. Ж..., при
проверка на едно от таблата се установи следното, при отваряне отсъстваше
2
пломба от щита, отсъстваше пломба и на клемния блок на електромера, там
бяха два електромера. Бяха поставени допълнителни проводници, така
наречени шунд между входящи и изходящи фазови линии. Бяха прикрити с
лента и вързани със свински опашки. По този начин от входящите минаваше
на изходящи фазови линии и по този начин не се отчитаха показанията на
електромера. При проверката имаше лице от къщата, което подписа
протокола, не мога да кажа дали беше собственик на имота. Уведомихме
полицията по телефона. Един от техниците са обади на тел. 112 за
уведомяване.
Адв. Б....: Нямам въпроси.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв. по внесен
депозит, за което да се издаде един брой РКО.
Свидетелят излезе от залата.
В залата бе поканен втория свидетел.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на свидетеля:
М.С.П. на 29 години, неосъждан, висше образование, работя в ...
Разпределение.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на юрк. С., свидетелят отговори: Спомням си,
извършихме проверки по загуби на трафопост и на ул. Л...като отворихме
таблото видяхме, че липсва пломба на щита, след като отворихме щита
установихме, че липсва пломба на капачката на клемния блок на електромера,
след огледа на ел. таблото установихме, че са поставени допълнителни
проводници на трите фази преди електромера. След справка ни казаха, кой е
ползвател, потърсихме на адреса ползвателя и една жена се представи за
ползвател на партидата Потърсихме на адреса ползвателя и се пояли една
жена, която се представи за ползвател на партидата. Обяснихме й това, което
е констатирано, изготвихме констативен протокол, възстановихме правилната
схема на свързване, пломбирахме електромера, тя се разписа в протокола и
колегата подаде сигнал през телефон 112.
3
На въпроси на адв. Б....: Проверката продължи максимум час.
Свидетелят напусна залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от „Ч...“ писмени доказателства, както и
представения от Агенцията по вписванията нотариален акт.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б....: Моля, да уважите предявеният от доверителката ми иск,
считам че същият остана недоказан по отношение на основанието за
начисляване на процесната сума, считам, че и към момента за ответното
дружеството не съществува правна възможност да начислява и събира суми-
корекции, това право остава за крайния доставчик. Представям константна
вече практика на ВКС от последната година именно в аналогични хипотези, в
които въззивната инстанция приема, че не е налице основание за начисляване
и събиране на суми от разпределителното дружество, а това право все още е
на крайния доставчик, съгласно Закона за енергетика.Представям за сведение
на съда. Считам, че протоколът по отношение показанията на свидетелите не
е съставен на място на проверка, тъй като видно от часовете посочени в него
проверката е продължила половин час, което разминаване със свидетелските
показания, че същата е продължила час, считам че протоколът е състав
впоследствие или е дописван по някакъв начин и не представлява годно
основание за сумата. Претендирам и разноски в заповедното и исковото
производство, адвокатския хонорар претендирам на основание чл. 38 ал. 2 от
ЗАдв. Моля, за срок за писмени бележки
4
Юрк. С.: Моля, да оставите без уважение иска, правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, претендирам разноски представям
списък. Моля, срок за писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя на страните едноседмичен срок за писмени
бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:57 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5