№ 489
гр. Разград, 05.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не изпраща представител.
ДЕПОЗИРАНА е молба вх. № 5393/22.06.2022 година за даване ход на
делото в негово отсъствие.
ЗА ОТВЕТНИКА се явява адв. М., отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЕПОЗИРАНО е в срок заключението по назначената съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Сн. Ив. К. – 65 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Към датата на
експертизата и датата на исковата молба, ответницата дължи 722,46 лв., като
това представлява неплатена главница в размер на 700,95 лв. и мораторна
лихва за периода 01.10.2020 г.-16.10.2021 г. в размер на 21,51 лв.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесения депозит. /изд. РКО/
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
1
АДВ. М.: Срещу ответницата, на която съм назначен за особен
представител е предявен установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК.
Налице е било заповедно производство. След като не е намерена длъжницата
и не е даден никакъв отговор на заявлението на ищцовата страна, тогава е
предявен настоящия установителен иск. Моля този иск да бъде отхвърлен с
всички законни последици, произтичащи от това. Самата искова молба в нея
ищеца е признал, че не е направил изявление за предсрочна изискуемост на
договора за кредит, при което положение съгласно разпоредбите на
сключения между страните договор, а така също и с оглед на константната
практика на ВКС имам предвид т. 18 от тълкувателно решение № 4/2013
година на Общото събрание на гражданска и търговска колегия, с което се
приема, че предсрочната изискуемост настъпва след изявление, достигнало до
длъжника да направи кредита предсрочно изискуем, при наличие на всички
предвидени в закона предпоставки. В договора е предвидено, че при
неплащане на две или повече вноски, банката има правото да обяви
предсрочна изискуемост на остатъка от цялото задължение. Ищецът не е
сторил това, при което положение, при такава ненадлежно обявена
предсрочна изискуемост за вземането по кредита, установителния иск следва
да бъде отхвърлен както за главницата, така и за лихвите за периода
01.10.2020 г. до 16.10.2021 година, както и искането за присъждане на законна
лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение по частното гражданско дело. Искът следва да бъде отхвърлен с
всички законни последици. Не са били уговорени други суми освен
главницата. Като алтернатива, в случая е предявен и осъдителен иск, тъй като
се иска в исковата молба ако не бъде уважен този установителен иск да бъде
уважен осъдителния, като депозираната искова молба да се счита като
заявление за предсрочна изискуемост на кредита. В случая, ние също смятаме,
че този осъдителен иск следва да бъде отхвърлен, тъй като исковата молба не
може да замени заявлението за предсрочна изискуемост на договора за
кредита. Моля да отхвърлите и двата иска, които са предявени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 05.08.2022 година.
НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ се изплати внесения депозит. /изд.
РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.43 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2