Решение по дело №251/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261014
Дата: 24 септември 2021 г. (в сила от 24 септември 2021 г.)
Съдия: Кристина Николаева Костадинова
Дело: 20211720100251
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  

261014 / 24.9.2021г.

гр. Перник, 24.09.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО                      ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ

КРИСТИНА КОСТАДИНОВА

при участието на секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия К. Костадинова гр.д. № 251 по описа на съда за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на Община Перник, с БУЛСТАТ: ********* срещу А.С.Г., с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 173.74 лева, от които 145.80 лева – главница по договор за наем № 19Ж12354/06.02.2019 г., за периода от 01.08.2019 г. до 31.05.2020 г. вкл.; 15.74 лева – обезщетение за забава върху дължимата главница, считано от датата на падежа на всяка просрочена наемна цена до 21.01.2021 г. и 12.20 лева – такса битови отпадъци /ТБО/ за периода от 01.08.2019 г. до 31.05.2020 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата и ТБО, считано от датата на предявяване на исковата молба до датата на окончателното изплащане на сумите. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са в договорни отношения, като помежду им е сключен договор за наем № 19Ж12354/06.02.2019 г. Посочва се, че по силата на цитирания договор общината е предоставила на ответника общинско жилище под наем – апартамент № 515, находящ се в гр. Перник, ул. Младен Стоянов, бл. 11, вх. В, ет. 5. Твърди се, че договорът е бил сключен с първоначален срок от една година, а впоследствие продължен мълчаливо. Посочва се, че наемателят изпълнява точно задълженията си по договора до м.юли 2019 г., когато спира да заплаща наемната цена в размер на 14.58 лева месечно и ТБО в размер на 1.22 лева месечно. По тези причини на наемателя били изпратени напомнителни писма, но същият така и не изпълнил задълженията си. В тази връзка се уточнява, че за периода от м. август 2019 г. до м. май 2020 г. вкл., когато договорът е прекратен със Заповед № 627/18.05.2020 г., ответникът не е заплатил дължимия на общината наем, обезщетение за забава и ТБО. Допълва се, че общината се е опитала да уреди отношенията си с ответника извънсъдебно, но въпреки това последният не е заплатил дължимите от него суми. Уточнява се размерът на всеки незаплатен наем и ТБО по месеци, както и размерът на начисленото обезщетение за забава. С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат уважени.  

Към исковата молба са представени: заповед № 627/18.05.2020 г.; известие за доставяне, напомнителни писма и договор за наем № 19Ж12354/06.02.2019 г.

Препис от исковата молба е връчен на ответника чрез лице от домашните /чичо/ – на 07.03.2021 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото не е постъпил писмен отговор.

За първото по делото съдебно заседание, проведено на 30.08.2021 г., ищецът Община Перник е депозирал писмена молба с вх. № 270960/17.05.2021 г. с искане за постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно призован – призовката му е връчена по месторабота на 05.08.2021 г., не се явява в първото по делото съдебно заседание, не изпраща представител и не ангажира доказателства. От същия до датата на заседанието не е постъпило искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са следните:

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника. 

От представените писмени доказателства (заповед № 627/18.05.2020 г.; известие за доставяне, напомнителни писма и договор за наем № 19Ж12354/06.02.2019 г.) може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции. По настоящото дело не се претендират суми, които да се основават на неравноправни или нищожни клаузи в договор с потребител. Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на Община Перник срещу А.С.Г., за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 145.80 лева – главница по договор за наем № 19Ж12354/06.02.2019 г. за периода от 01.08.2019 г. до 31.05.2020 г. вкл.; 15.74 лева – обезщетение за забава върху дължимата главница, считано от датата на падежа на всяка просрочена наемна цена до 21.01.2021 г. и 12.20 лева – такса битови отпадъци /ТБО/ за периода от 01.08.2019 г. до 31.05.2020 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата и ТБО от датата на предявяване на исковата молба – 22.01.2021 г. до датата на окончателното изплащане на сумите.

Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.

По исканията за разноски на страните:

Искане за разноски е направила само ищцовата страна:

В това производство ищецът претендира разноски в размер на общо  350 лева, от които 50 лева държавна такса и 300 лева – юрисконсултско възнаграждение, видно от представен списък по чл. 80 от ГПК. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ на ищеца следва да бъдат определени разноски за юрисконсулт в минималния размер от 100 лева. В тази връзка и сумата от 150 лева следва да бъде присъдена изцяло. 

Водим от горното, Пернишкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА А.С.Г., с ЕГН: ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Перник, с БУЛСТАТ: *********, с адрес гр. Перник, пл. Св. Иван Рилски № 1А сумата от общо 173.74 лева, от които 145.80 лева – главница по договор за наем № 19Ж12354/06.02.2019 г., за периода от 01.08.2019 г. до 31.05.2020 г. вкл.; 15.74 лева – обезщетение за забава върху дължимата главница, считано от датата на падежа на всяка просрочена наемна цена до 21.01.2021 г. и 12.20 лева – такса битови отпадъци /ТБО/ за периода от 01.08.2019 г. до 31.05.2020 г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата и ТБО, считано от датата на предявяване на исковата молба – 22.01.2021 г. до датата на окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА А.С.Г., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Община Перник, с БУЛСТАТ: ********* сумата от 150 лева, представляваща разноски в настоящото исково производство.

Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ

                                                                  К. КОСТАДИНОВА