№ 67
гр. Тетевен, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330101062 по описа за 2021 година
Ищец: „ЕОС МАТРИКС ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: ххххххххххх
пререгистрирано в Търговския регистър, с ЕИК ххххххххххх, чрез пълномощника адвокат
Н.С. К.
Ответник: Д. Ц. Д. с ЕГН **********, с адрес: ххххххххххх
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск за установяване на вземане по заповедно производство,с посочено
основание чл. 415, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.422 от ГПК, във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
Производството по делото е образувано по повод предявен иск от „ЕОС МАТРИКС ”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: ххххххххххх пререгистрирано в Търговския
регистър, с ЕИК ххххххххххх, чрез пълномощника адвокат Н.С. К. против Д. Ц. Д. с ЕГН
**********, с адрес: ххххххххххх, с цена на иска 758,88лв, от които: главница-629,00лв. и
лихви-129,88лв.
В исковата молба се твърди ,че на 19.10.2020г. в гр.Ботевград бил сключен Договор за
стоков кредит № 4330439 между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” АД, в
качеството му на Кредитор и ответника , в качеството му на Кредитополучател, по силата на
който Кредиторът е отпуснал на длъжника стоков кредит в размер на 629лв за закупуване на
Хускварна 445Е, като същото било отразено и във фактура № **********/19.10.2020г.
Съгласно Договор за стоков кредит № 4330439 от 19.10.2020г., ответникът се е задължил
да погасява по 78,91лв.(седемдесет и осем лева и деветдесет и една стотинки) на девет
вноски ежемесечно. След усвояване на Кредита, кредитополучателят не е извършил
погасявания. Поради неизпълнение, /неплащане на повече от две погасителни вноски/,
Кредиторът на основание чл.13 от Общите условия по Договора за стоков кредит, е обявил
кредита за предсрочно изискуем. Твърди се ,че на основание сключен Договор за продажба
и прехвърляне на вземания (цесия) от 19.05.2021г. и приложенията към него между
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг” АД, с ЕИК ********* и „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК
ххххххххххх, задължението на Д. Ц. Д. с ЕГН **********. Произтичащо от Договор за
1
стоков кредит № 4330439 от 19.10.2020г., било изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД. В
изпълнение на императивните разпоредби на чл.99 от Закона за задълженията и договорите,
Длъжникът е уведомен, че считано от датата на получаване на Уведомлението за цесия
Кредитор спрямо него по отношение гореописаното парично вземане е „ЕОС МАТРИКС”
ЕООД. На 16.07.2021г. уведомлението за цесия и предсрочна изискуемост на вземането е
получено от лично от ответника. В случая разпоредбата на чл. 99, ал. 4 от Закона за
задълженията и договорите - „прехвърлянето на вземане има действие спрямо третите лица
и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор“
е изпълнена. „ЕОС МАТРИКС” ЕООД пристъпил към принудително събиране на
вземанията си по договора, чрез подаване на Заявление до Районен съд - Тетевен за издаване
на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на 14.09,2021г. Било образувано частно
гражданско дело № 798/2021 г. по описа на PC - Тетевен, по което е издадена Заповед за
парично изпълнение. Срещу издадената заповед ответникът Д. Ц. Д. е подал възражение, за
което бяхме уведомени със съобщение, надлежно връчено ми на 15.11.2021г. Във
възражението се твърди, че ответникът не дължи изпълнение по издадената Заповед за
изпълнение. Към настоящия момент погасяване на задължението по Договора за кредит не е
осъществено. Не ми е известно и основание, на което задължението за погасяване на
получения от длъжника кредит да е отпаднало.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Д. Ц. Д. с ЕГН
**********, дължи на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД - гр. София, сумата от 758,88лв.
(седемстотин петдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки), от които: главница-
629,00лв,, договорна лихва-81,19лв. за периода от 07.11.2020г.-до дата на падежиране на
договора 07.07.2021г. и лихва за забава 48,69лв. за периода от 07.11.2020г. до дата на
подаване на заявление 14.09.2021г., представляваща неизплатена стойност на отпуснатия
кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски и разноски по настоящото дело.
В съдебно заседание ищцовото търговско дружество не се явява , постъпила е молба по
чл.102 от ГПК от адв.Н.К. от Ст З .А.К. , с която поддържа иска , същата има и характер на
писмена защита ,като в молбата е направено искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение .
Ответникът Д. Ц. Д. , редовно призована не се явява и не се представлява от
представител по пълномощие.
По дето не е спорно ,че ищецът е депозирал заявление по чл.410 от ГПК и че е било
образувано ч. гр.д. № 789/2021г., по описа на PC Тетевен,както и разпореждане № 1918 от
11.10.2021г по ч.гр.д. 798/2021г на ТРС за предевяване наустановителен иск , което на
15.11.2021г е връчено на заявителя , а иска е подаден на 10.12.2021г. видно от клеймото на
плика и е в срок .
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от не
представяне на отговор и неявяване в съдебно заседание ,като с Разпореждане № 37./
06.01.2022г., връчено, ведно със съобщението и исковата молба с приложенията към които е
приложено уведомлението за цесия , предсрочна изискуемост и обратната разписка , видно
от които същите са получени от ответната страна на 19.01.2022г. ,книжата са получени от
ответника , както и определението по чл.140 ГПК с проекто доклада получено на
12.04.2022г. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не
се мотивира по същество.
Съвкупната оценка на представените с исковата молба писмени доказателства води до
извод, че съобразно изложените от ищеца фактически твърдения, предявеният главен
установителен иск с правно основание чл.422 ГПК е вероятно основателен.
Ответникът следва да бъде осъден на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на ищеца
направените разноски производството в размер на 75 лв. за държавна такса, що се отнася
2
до адвокатско възнаграждение видно от представеното пълномощно, което се намира в
кориците на ч. гр.д. № 798/2021г е преупълномощена адв. Н. К. от адвокатско дружество
„Иванов и Денев –Адвокатско дружество “ със седалище гр. Стара Загора , което е от своя
страна упълномощено от „ЕОС МАТРИКС“ЕООД, но данни за заплатения адвокатски
хонорар не са представени по делото за съдебната фаза поради което съдът не присъжда
адвокатско възнаграждение в настоящото производство . На ищецът следва да се присъдят
и разноските в заповедното производство по ч. гр.д. № 798/2021г на ТРС , а именно 25 лева
за държавна такса и 180 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание 415, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.422 от
ГПК, във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 по отношение на ответника Д. Ц. Д. с ЕГН **********, с
адрес: ххххххххххх, че същия ДЪЛЖИ на „ЕОС МАТРИКС ” ЕООД, със седалище и адрес
на управление: ххххххххххх пререгистрирано в Търговския регистър, с ЕИК ххххххххххх -
сумата от общо 758,88лв.(седемстотин петдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки),
от които: главница- 629,00лв,, договорна лихва-81,19лв. за периода от 07.11.2020г.-до дата
на падежиране на договора 07.07.2021г. и лихва за забава 48,69лв. за периода от 07.11.2020г.
до дата на подаване на заявление 14.09.2021г., представляваща неизплатена стойност на
отпуснатия кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда по което е образувано . гр.д. № 789/2021г.
-14.09.2021г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, Д. Ц. Д. с ЕГН **********, с адрес:
ххххххххххх ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС ” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: ххххххххххх пререгистрирано в Търговския регистър, с ЕИК ххххххххххх
направените по настоящото исково производство разноски 75 лева за заплатена държавна
такса, както и сторените в заповедното производство разноски по ч.гр.д.№ 798/2021г. по
описа на РС-Тетевен в размер 25 лв.-заплатена държавна такса и 180 лв. адвокатско
възнаграждение.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната Д. Ц. Д. с ЕГН **********, с адрес: ххххххххххх , срещу
която решението е постановено , че може да поиска от ОС-Ловеч неговата отмяна в
едномесечен срок от връчването на преписа при условията на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3