№ 6374
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110127721 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:40ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д О З ЕАД, редовно уведомен, представлява се от адв.Д, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ЗД Е АД, редовно уведомен, представлява се от юрк.
С,с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА , че същото е отложено с оглед събиране на допуснати от
съда доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от РС С от 18.03.2022г. с приложен протокол във
вр. с допуснат разпит на свидетел по делегация пред РС С от дата 25.02.2022г.
по отношение свидетеля М Х
ДОКЛАДВА постъпило заключение в срок, като връчва препис от
същото на проц. представител на ответника.
СТРАНИТЕ- поотделно- Запознати сме с протокола за разпит по
1
делегация, да се приеме по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага по делото протокол за разпит на свидетел,
извършен по делегация пред РС С.
СНЕМА самоличност на в.л.
Й., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ.Д – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Теоретично не следва двете
траектории на двете превозни средства да се пресичат, тъй като пътното
платно е с голяма широчина. Но по делото нямаме данни къде точно по
широчината на пътното платно е настъпило ПТП, не можем да определим
точното място на настъпване на удара.
ЮРК.С – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ докладва приложена към заключението на в.л. справка-
декларация, с която въз основа на изложени факти и обстоятелства, а именно
описание на извършената работа, време на извършването й и
възнаграждение по часове, в.л. претендира доплащане в размер на 180лв. с
оглед обема на извършената работа.
СТРАНИТЕ- поотделно- Предоставяме по преценка на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид депозираното и прието в днешното съдебно
заседание заключение, дадените от в.л.отговори на поставените задачи, както
и обемът на работата, намира, че следва да уважи така направеното искане,
2
като постанови довнасяне на допълнителен депозит за в.л. по допуснатата
САТЕ в размер на още 180лв., вносим поравно от страните в размер на по
90лв., в 1–седмичен срок, считано от днес. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок, считано от днес, да довнесат
допълнителен депозит за в.л. по допуснатата САТЕ, в размер на по 90 лв.
всяка една от тях.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Д – Моля да уважите предявения иск. Считам, че от събраните по
делото док., най-вече от гласните док. на застрахования при ответника водач,
присъствал на ПТП-то, се установява вината му за настъпването на същото.
Свидетелката Х е отбелязала, че е виновна за ПТП-то, както в протокола,
така и е потвърдила същото в разпита си по делегация пред РС С. Моля да ни
присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК.С – Моля да отхвърлите предявените искове. По отношение на
твърденията на ищеца, взимаме следното становище, а именно, че
твърдението на водача, че той е виновен, не представлява годно док.
средство,с което да се установи обстановката по делото. Освен това,
последния не притежава най-вероятно юридическа способност да
квалифицира има ли вина или не. Напротив, съгласно протокола за разпит по
делегация се установява, че свидетелката е сигурна, че е дала ляв мигач и се е
придвижила от най-лява лента. Съгласно заключението на в.л. се
установява,че двамата са пресекли траекториите си по време на движение,
като и двамата са завивали на дясно, като пътното платно е изключително
широко и считаме, че е налице съпричиняване в размер на 50 %, тъй като
при условията на пълно и главно док. ищецът не установи изцяло вината на
застрахования водач по гражданска отговорност. Моля да ни присъдите
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,50ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4