№ 388
гр. Казанлък, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно
наказателно дело № 20255510200610 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Г. Г. С. в. против Наказателно
постановление №11-01-798²⁰²⁴ от 11.04.2025 год., издадено от Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция гр.София /АДФИ/, с което на
жалбоподателя за извършено административно нарушение на разпоредбата на
чл.182, ал.1, т.1 от Закона за обществените поръчки, във вр. с чл.18, ал.1, т.13
от Закона за обществените поръчки, на основание чл.250 от Закона за
обществените поръчки, вр. чл.261, ал.2 от ЗОП, чл.3, ал.1 от ЗАНН и Заповед
№3МФ – 148/20.02.2025г. на Министъра на финансите е наложено
административно наказание – глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Жалбоподателят е останал недоволен от така наложеното му
административно наказание, същият в жалбата си оспорва, че е извършил
горепосоченото административно нарушение виновно, за което му е наложено
и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото
наказателно постановление, като същият твърди, че издаденото срещу него
процесно НП се явява незаконосъобразно, като издадено в нарушение на
материалния закон – Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и на
процесуалния такъв - ЗАНН, като затова моли да бъде отменено изцяло
обжалваното от него наказателно постановление. Претендира за присъждане
на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован не се явява
лично, като същият чрез неговият процесуален представител - юрисконсулт
М. Т. поддържа жалбата си изцяло срещу повдигнатото му административно
обвинение, като посочва в съдебно заседание основанията за това и моли
1
съдът да отмени изцяло процесното наказателното постановление.
Претендира за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна – АДФИ - редовно призована не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. В депозирана писмена молба
гл. юрисконсулт Недялка Стойчева, като надлежен процесуален представител,
взема становище, че въззивната жалба е неоснователна и недоказана, излага
доводи по същество в писмена защита, претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност за
претендирано възнаграждение от жалбоподателя.
СЪДЪТ след като прецени доказателствата по делото и съобрази
закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за
установено следното :
Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на
основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с
обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН –
наказателно постановление, подлежащо на законов съдебен контрол, поради
което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното от жалбоподателя Наказателно постановление №11-01-
798²⁰²⁴ от 11.04.2025 год., издадено от Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция гр.София /АДФИ/ констатира за извършено
административно нарушение от жалбоподателя, което се изразява в следното :
на дата 06.03.2023 г., в гр. Казанлък, Г. Г. С., в качеството си на кмет на
Община Казанлък и публичен възложител, съобразно чл. 5, ал. 2, т. 9 от
Закона за обществените поръчки (ЗОП) е открила с Решение № F340928 от
06.03.2023 г. и провела процедура за възлагане на обществена поръчка по чл.
18, ал. 1, т. 13 от ЗОП „пряко договаряне“, с предмет: „Възстановяване на
асфалтови настилки на улици в гр. Казанлък след подменена водопроводна
мрежа по оперативна програма на „В и К“ ЕООД гр. Стара Загора за
съвместно финансиране с Община Казанлък.“, без да са налице законовите
основания, посочени в чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП. В резултат на проведената
процедура с определения изпълнител „******“ ЕАД, гр. София на 20.03.2023г.
е сключен договор за обществена поръчка на стойност 565 845, 52 лева без
ДДС (679 014,62 лева с ДДС), като с това си деяние, на 20.03.2023г. е
извършил административно нарушение на разпоредбата на чл.182, ал.1, т.1 от
Закона за обществените поръчки /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г., изм. ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г.), във вр. с чл.18,
ал.1, т.13 от Закона за обществените поръчки /обн. в ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г.,
в сила от 15.04.2016 г./, и за което на основание чл.250 от Закона за
обществените поръчки /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г.,
изм. – ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г. /, вр. чл.261, ал.2 от ЗОП
/обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. ДВ, бр. 86 от 2018
г., в сила от 1.03.2019 г.), чл.3, ал. 1 от ЗАНН и Заповед №3МФ –
148/20.02.2025 г. на Министъра на финансите му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
За констатираното св. Ц. В. К. в присъствието на свидетелите С. А. Б.
и З. К. Б. е съставила АУАН №11-01-798 от 16.10.2024г., в който посочила
2
горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл.182, ал.1, т.1, във вр.
с чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го
подписал и получил препис от него на дата 16.10.2024г., като е посочил, че
счита, че не е налице твърдяното нарушение. В законоустановения срок – на
23.10.25г. възражения срещу издадения АУАН са били депозирани.
Община Казанлък е бюджетна организация с ЕИК ********* и адрес
на управление : гр. Казанлък, бул.„Розова долина“ №6, област Стара Загора по
смисъла на § 1, т.5 на Допълнителни разпоредби на Закона за публичните
финанси и като такава попада в обхвата на държавната финансова инспекция
като бюджетна организация по смисъла на чл.4, т.1 от Закона за държавната
финансова инспекция.
Кметът на Община Казанлък е първостепенен разпоредител с бюджет
по бюджета на общината, предвид разпоредбата на чл.11, ал.3 от Закона за
публичните финанси и публичен възложител, съобразно чл. 5, ал. 2, т. 9 от
Закона за обществените поръчки.
Общината се представлява от Г. Г. С. - кмет, считано от 01.01.2023г. и
към настоящия момент, на основание Решения №365/26.10.2015г.,
№221/28.10.2019г. и №206/06.11.2023г. на Общинска избирателна комисия -
Казанлък.
В Регистъра за обществените поръчки (РОП), Община Казанлък е
вписана като възложител с партиден №00119.
При извършената проверка, от страна на финасовата инспекция се
установила следната фактическа обстановка:
На 06.03.2023г., с Решение № F340928, на кмета на Община Казанлък
- Г. С. била открита процедура с предмет : „Възстановяване на асфалтови
настилки на улици в гр.Казанлък след подменена водопроводна мрежа по
оперативна програма на „В и К“ ЕООД гр.Стара Загора за съвместно
финансиране с Община Казанлък.“. Видът на процедурата е била чрез „пряко
договаряне“ по чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП, с посочено правно основание – чл.182,
ал.1, т.1 от ЗОП.
Обществената поръчка била регистрирана с УИН 00119-2023-0014 в
РОП и имала прогнозна стойност 566 730,00 лв. без ДДС. Поръчката била с
продължителност 90 дни и не е била разделена на обособени позиции.
Обектът било строителство, съобразно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП и
основен CPV код – 45233252 „Строителни работи по полагане на пътна
настилка на улици“.
Процедурата не подлежала на контрол от страна на АОП, предвид
прогнозната стойност на обществената поръчка, съобразно разпоредбата на
чл. 229, ал. 2, т. 2 от ЗОП.
Съгласно чл.182, ал. 1, т. 1 от ЗОП (изм. – ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила
от 1.03.2019 г.), Възложителят може да проведе пряко договаряне с
определени лица при наличие на някое от основанията по чл. 79, ал. 1, т. 3 и т.
5 – 9 или когато: 1. е необходимо неотложно възлагане на поръчката поради
изключителни обстоятелства и не е възможно спазване на сроковете по чл.
178, ал. 2 и 4; обстоятелствата, с които се обосновава наличието на
неотложност, не трябва да се дължат на възложителя.
3
По смисъла на ЗОП, § 2, т.17 от Допълнителните разпоредби (изм. ДВ.
Бр.105 от 18 Декември 2018г.) "Изключителни обстоятелства" са
обстоятелства, предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като
природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат,
непосредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване
на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за
обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или
могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на
нормативноустановени дейности на възложителя.
Съобразно чл.182, ал.2 от ЗОП, с решението за откриване на
процедурата възложителят мотивирал приложимото основание по ал.1.
В раздел V Мотиви, т. V.1 на Решение № F340928 от 06.03.2023г. били
представени фактическите обстоятелства и аргументите на възложителя, по
отношение на необходимостта от неотложно възлагане на поръчката поради
изключителни обстоятелства и невъзможността да бъдат спазени сроковете по
чл.178, ал. 2 и ал. 4 от ЗОП, които се изразявали в следното:
При извършване на строително-ремонтни дейности във връзка с
изпълнение на Договор № Е-ДЗ-8/01.03.2021г., сключен между „ВиК“
ЕООД, гр. Стара Загора (възложител) и „ВиК Казанлък 2020“ ДЗЗД
(изпълнител), с предмет: „Инженеринг на вътрешната водоснабдителна и
канализационна мрежа на гр. Казанлък“ е нарушена съществуващата
настилка на улиците включени в обхвата на проекта.“ Въпреки
предвиденото й възстановяване, вследствие на обход от страна на
изпълнителя на поръчката, както и на представители на възложителя,
консултанта осъществяващ строителен надзор, проектанта и на
Община Казанлък са се установили мрежовидни пукнатини, локални
пропадания, дупки, асфалт с дебелина-4 см., липса на асфалт, бетонови
замазки и други, които правят невъзможно спазването на детайла за
възстановяване, предвиден в инвестиционния проект“.
Вследствие на тези данни между Община Казанлък и „ВиК“ ЕООД, гр.
Стара Загора на 12.08.2022г. е сключено споразумение за съвместни
действия по засегнатите участъци, „с цел еднородност и по-високо
качество на възстановените пътни настилки и избягване на двойно
финансиране при изпълнението на едни и същи видове СМР“.
Към момента на сключване на цитираното споразумение, Община
Казанлък има сключен договор за обществена поръчка № Д07-
33/06.08.2021 г. за срок от 3 години, които с допълнително споразумение
от 15.02.2023г. е прекратен по молба на изпълнителя.
Следствие на така създалата се ситуация, още преди прекратяване на
договора на 08.02.2023 г., въз основа на уведомлението от страна на
изпълнителя, Община Казанлък публикува ново обявление за възлагане
на обществена поръчка с предмет „Ново строителство, основен ремонт,
текущ ремонт, полагане на хоризонтална маркировка и вертикална
сигнализация на улици в гр. Казанлък с УИН 00119-2023-0008.
С писмо „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Стара Загора,
представи в Община Казанлък график за извършване на СМР по
асфалтиране на засегнатите от проекта улици, според който началото се
поставя на 06.03.2023 год.
4
Предвид гореизложените причини, в решението за откриване на
процедурата, възложителят е посочил, че са налице обстоятелства,
предизвикани от непредвидими събития, “които въпреки предварителната
подготовка и полагане на дължимата грижа не е могъл да предвиди, че в
рамките само на 15 дни, договорът му за обществена поръчка, ще бъде
прекратен и в този момент“ Водоснабдяване и канализация “ ЕООД гр.Сm.
Загора ще започнат СМР по асфалтиране“.
Възложителят посочил като аргумент и “Обстоятелството, че не
могат да бъдат спазени сроковете предвидени в чл. 178, ал. 2 и 4 от ЗОП е
фактът, че ако не бъдат извършени съвместни СМР от “Водоснабдяване и
канализация “ ЕООД гр. Cm. Загора и Община Казанлък, това ще доведе до
увреждане на имуществото на общината, както и съществено да
затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно
установени дейности на възложителя по поддържане на общинската
инфраструктура“, също така „Обявената обществена поръчка със сходен
предмет, ще се развие и ще приключи в неопределен момент, с оглед
продължителните нормативно установени срокове за провеждане и
приключване на процедурата и сключване на окончателен договор.
На следващо място, в подкрепа на своята позиция за провеждане точно
на този вид процедура възложителят е посочил, че „Обстоятелството, което
налага прилагането на процедурата на пряко договаряне по реда на чл.181,
ал.1, т.1 от ЗОП е необходимостта от непрекъснатост на технологичния
процес при полагането на пътната настилка за пълното покриване на
платното за движение по ремонтираните участъци“.
С Доклад по чл. 67, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за
обществените поръчки във връзка с чл103, ал. 1 от ЗОП комисията, е
предложила на възложителя да сключи договор за обществена поръчка с
класирания на първо място участник.
На 20.03.2023г., в резултат на проведената процедура за възлагане на
обществена поръчка бил сключен Договор Д07-17/20.03.2023г. с „******“
ЕАД, гр. София на стойност 565 845, 52 лева без ДДС (679 014,62 лева с
ДДС).
При извършената в хода на финансовата инспекция проверка относно
мотивите на възложителя, обосноваващи избора на процедура „пряко
договаряне“, и въз основа на изискани и допълнително представени от
жалбоподателя документи били установени факти и обстоятелства, които
попадат извън хипотезата за неотложно възлагане поради „изключителни
обстоятелства“ по смисъла на § 2, т.17 от Допълнителните разпоредби на ЗОП,
тъй като същите са били са известни на възложителя. За неотложност на
процедурата, не обосновавал и сключения в резултат на нея договор, който
бил с продължителност 90 дни.
Административнонаказващия орган приел, че възникването на събитие с
неблагоприятно отражение за обществото, което е било известно на
възложителя, не е достатъчна предпоставка за законосъобразното провеждане
на пряко договаряне, тъй като посочените обстоятелства са били известни на
възложителя и са могли да се управляват от него - текущо поддържане на
уличната мрежа и/или отделните участъци от нея в състояние, отговарящо на
5
нормативните изисквания и осигуряващо нормална проходимост. АНО приел
още, че възникването на негативни събития и последиците от тяхното
настъпване, в случая произтичат от пропуски и/или неправилни действия от
страна на възложителя - недобро планиране и грешки при организиране на
възлагателния процес и/или неполагане на дължимата грижа от негова страна.
С дейностите, предмет на разглежданата процедура - пряко договаряне с УИН
00119-2023-0014, било констатирано, че не се цели преодоляване на конкретно
възникнала критична ситуация, в най-кратък срок, а постигане на краен
резултат, за който е приложим общия ред на закона (ЗОП).
Крайната констатация на АНО била, че с действията си, респ. с деянието
си на дата 06.03.2023 г., в гр. Казанлък, Г. Г. С., в качеството си на кмет на
Община Казанлък и публичен възложител, съобразно чл. 5, ал. 2, т. 9 от
Закона за обществените поръчки (ЗОП) е открила с Решение № F340928 от
06.03.2023г. и провела процедура за възлагане на обществена поръчка по чл.
18, ал. 1, т. 13 от ЗОП „пряко договаряне“, с предмет: „Възстановяване на
асфалтови настилки на улици в гр. Казанлък след подменена водопроводна
мрежа по оперативна програма на „В и К“ ЕООД гр. Стара Загора за
съвместно финансиране с Община Казанлък.“, без да са налице законовите
основания, посочени в чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП. В резултат на проведената
процедура с определения изпълнител „******“ ЕАД, гр. София на 20.03.2023г.
е сключен договор за обществена поръчка на стойност 565 845, 52 лева без
ДДС (679 014,62 лева с ДДС), като с това си деяние, на 20.03.2023г. е
извършил административно нарушение на разпоредбата на чл.182, ал.1, т.1 от
Закона за обществените поръчки, във вр. с чл.18, ал.1, т.13 от Закона за
обществените поръчки, поради което на основание чл.250 от Закона за
обществените поръчки, вр. чл.261, ал.2 от ЗОП, чл.3, ал. 1 от ЗАНН и Заповед
№3МФ – 148/20.02.2025 г. на Министъра на финансите му било наложено
административно наказание – глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените
доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и
допълващи се /Известие за доставена пратка от 17.04.2025г.; Наказателно
постановление №11-01-798 2024 от 11.04.2025 г., издадено от директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция; Заповед № ЗМФ148 от
20.02.2025 г.; Възражение с вх. № 11-01-798- [2]/23.10.2024 г.; Акт за
установяване на административно нарушение № 11- 01-798/16.10.2024 г.;
Заповед № ФК-10-865/09.09.2024 г. на директора на АДФИ; Справка за
присъствените дни на Г. С., кмет на Община Казанлък за месец март 2023 г. -
изх. № изх. № 12-3 8-2#21/15.10.2024 г. на Община Казанлък; Договор № Е-
ДЗ-8 от 01.03.2021 г.; Споразумение от 12.08.2022 г. между Община Казанлък
и „ВиК“ ЕООД, гр. Стара Загора за съвместни действия по засегнатите пътни
участъци, ведно с протоколи съставените при обхода - Протокол № 1, № 2, №
3 и № 4 от 12.04.2023 г„ Протокол № 5, № 6, № 7 от 17.05.2023 г. и Протокол
№ 9 от 05.10.2023 година; Договор за обществена поръчка № Д07-
33/06.08.2021 г., сключен е „************“ АД; Уведомително писмо от
„************“ АД за прекратяване на Договор № Д07-33/06.08.2021 г., ведно
с Допълнително споразумение № Д07-33#1/15.02.2023 г.; Решение по чл. 22,
ал. 1 от ЗОП с № F331123 от 14.02.2023 г., издадено от кмета на община
6
Казанлък; Решение по чл. 22, ал. 1 от ЗОП с № F340928 от 06.03.2023 г.,
издадено от кмета на община Казанлък; Решение за определяне на изпълнител
№ D22784982 от 12.04.2023 г. „ за изпълнение на обществена поръчка;
Възлагателно писмо № 68-7840-1 от 12.04.2023 г., от Община Казанлък на
„******“ ЕАД, гр. София; Договор №Д-07-17/20.03.2023 г. с „******“ ЕАД,
гр.София.; Кореспонденция по електронна поща между заместник- кмета на
Община Казанлък и изпълнителя по проекта за реконструкция и разширение
на вътрешната водоснабдителна и канализационна мрежа на град Казанлък -
„ВиК Казанлък 2020“ ДЗЗД; Инвестиционна програма на Община Казанлък за
2023г., Приложения № 13, 14 и 15; Писмо с вх. № 12-38-2# 19 от 30.09.2024 г.
на Община Казанлък, за искане на писмени обяснения на основание чл. 13, т. 6
от Закона за държавната финансова инспекция; Писмо с изх. № 12-3 8-2#20 от
03.10.2024 г. на Община Казанлък за представяне на писмени обяснения;
Покана за съставяне и връчване на АУАН/.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти. Описаните писмени доказателства са
непротиворечиви и последователни, като навеждат до един и същи извод за
времето, мястото и начина на извършване на деянието, поради което съдът
намира, че те правилно отразяват фактическата обстановка по делото. В
допълнение на това, писмените доказателства по делото официални
документи, които са издадени и подписани от длъжностни лица в това им
качество, в законоустановените форма и ред. Поради това съдът не се съмнява
в тяхната автентичност и достоверност и дава вяра на отразените в тях
обстоятелства. Събраният по делото доказателствен материал е
безпротиворечив, поради което по подробното му обсъждане е ненужно – това
следва по арг. от чл.305, ал.3, изр.2 НПК, която норма следва да намери
приложение съгласно чл.84 от ЗАНН.
Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз
основа на които съдът изгради своите изводи.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно
неговата законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта
на наложеното административно наказание, и предвид така установената
фактическа обстановка, достига до следните правни изводи:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол
върху издадените от административните органи наказателни постановления е
за законосъобразност. АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица, в сроковете по чл.261 от ЗОП и чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН
така и в НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен
описват вмененото във вина на въззивника нарушение от обективна и
субективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма
като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение,
като в тази връзка съдът не споделя доводите на жалбоподателя.
Допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на
7
АУАН и издаването на наказателното постановление съдът не констатира.
Въпреки това, при извършената служебна проверка на НП и АУАН
настоящият съдебен състав намира, че при издаването и на двата акта е
допуснато неправилно приложение на материалния закон, което обуславя
отмяната на атакуваното наказателно постановление на основание чл.63, ал.3,
т.1, вр. ал.2, т.1 от ЗАНН.
Както в АУАН, така и в НП, е посочено, че действията на жалбоподателя
представляват нарушение на чл.182, ал.1, т.1 от Закона за обществените
поръчки /обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. ДВ, бр. 86
от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г.), във вр. с чл.18, ал.1, т.13 от Закона за
обществените поръчки /обн. в ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016г./.
Към момента на извършване на деянието е била приложима нормата на
чл.250 от ЗОП в редакцията, цитирана от актосъставителя и
административнонаказващия орган, а именно – обн. ДВ бр. 13 от 16.02.2016 г.
в сила от 15.04.2016 г., съгласно която се наказва с глоба в размер 5 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв.,
възложител, който проведе процедура по чл.18, ал.1, т.3 – 10 или т.13, без да са
налице условията, посочени в закона.
В настоящия случай от жалбоподателя – възложител е била проведена
процедура по чл.18, ал.1, т.13 от Закона за обществените поръчки – „пряко
договаряне“, с предмет : „Възстановяване на асфалтови настилки на улици в
гр. Казанлък след подменена водопроводна мрежа по оперативна програма на
„В и К“ ЕООД гр. Стара Загора за съвместно финансиране с Община
Казанлък.“, който е приел, че са налице условията по при посочено основание
в чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП – когато е необходимо неотложно възлагане на
поръчката поради изключителни обстоятелства и не е възможно спазване на
сроковете по чл.178, ал.2 и 4; обстоятелствата, с които се обосновава
наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя.
Междувременно обаче, още преди съставянето на АУАН, съответно и на
НП, е настъпила промяна в законодателството, като от 01.01.2024г. е влязло в
сила изменение на чл.250 от ЗОП, след което тази разпоредба на закона не
предвижда административнонаказателна отговорност за възложител за
деяние, свързано с провеждане без да са налице условията, посочени в закона,
на процедура по чл.18, ал.1, т.13, т. е. на процедура чрез „пряко договаряне“.
Законодателят е създал нов чл.250а от ЗОП, в сила от 22.12.2023г., който
предвижда наказуемост (при това по-тежка от предвидената в старата и
изменена редакция на чл.250 от ЗОП) за възложител, който сключи договор в
резултат на процедура по чл.18, ал.1, т.13 – процедура „пряко договаряне“, без
да са налице условията за прилагането й, посочени в закона. Т. е. деянието,
наказуемо по чл.250а от ЗОП, се изразява в сключване на договор в резултат
на такава процедура, а самото провеждане на процедурата не е предвидено
като наказуемо деяние. Очевидно е, че деянието, наказуемо по чл.250а от
ЗОП, се изразява в сключване на договор в резултат на такава процедура, а
самото провеждане на процедурата не е предвидено като наказуемо деяние.
На следващо място видно от разпоредбите на ЗОП самия законодател
прави разлика между провеждане на процедура и сключване на договор. Така
8
например в чл.250 от ЗОП в актуалната му редакция, съставомерно е
провеждането на процедура – процедури по чл.18, ал.1, т. 3-7 от ЗОП (при
които също се сключва договор), а в нормите на чл.250а, чл.254, чл.255 от
ЗОП съставомерно е сключването на договор, който е елемент, и то основен от
възлагането на обществената поръчка.
Изложеното обосновава извода, че с цитираните по-горе влезли в сила
изменения на ЗОП, наказуемостта за провеждане на процедура по чл.18, ал.1,
т.13 от ЗОП е отпаднала. Към настоящия момент провеждането на процедура
по чл.18, ал.1, т.13 от ЗОП, без да са налице условията, посочени в закона,
само по себе си не представлява административно нарушение по чл.250
или чл.250а от ЗОП. В този смисъл е и актуалната практика на
Административен съд – Стара Загора, обективирана в Решение № 3148 от
18.10.2024 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 616/2024 г.; Решение №
2406 от 25.07.2024 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 527/2024 г.;
Решение № 3529 от 15.11.2024 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. №
763/2024 г. и др.
Тези обстоятелства обуславят извода за наличие на хипотезата на чл.3,
ал.2 от ЗАНН, а именно – преди влизането в сила на процесното наказателно
постановление е настъпила законодателна промяна, като е влязъл в сила по-
благоприятен за дееца закон, с който е отпаднала наказуемостта по
административен ред на извършеното деяние. Като по-благоприятна за дееца
в случая следва да се приложи именно новата редакция на чл.250 от ЗОП.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е издадено в нарушение на материалния закон, поради което и
следва да бъде отменено.
Безпредметно, с оглед извода на съда за отпаднала наказуемост на
деянието, за което е наложено административно наказание на жалбоподателя с
атакуваното наказателно постановление, се явява обсъждането по същество на
въпроса били ли са налице в разглеждания случай предпоставките, визирани в
чл.182, ал.1, т.1 от ЗОП за провеждане от възложителя на процедура по чл.18,
ал.1, т.13 от ЗОП чрез „пряко договаряне“.
Следва да се посочи още, че с разпоредбата на чл. 250а законът възвежда
като нарушение нова форма на изпълнително деяние. Такова нарушение обаче
не е вменено на жалбоподателя, тъй като както бе посочено, в НП ясно е
записано, че с деянието си на 06.03.2023г. (откриване и провеждане на
процедура) жалбоподателят е извършил нарушение, за което му е наложена
глоба. Сключването на самия договор обаче е станало на 20.03.2023г.
Следователно, отговорността на жалбоподателя е ангажирана за деяние, което
съгласно действащите към момента законови разпоредби, не е
администативно нарушение, което влече извод за материална
незаконосъобразност на постановлението.
Извън горното, за пълнота следва да се отбележи, че макар датата на
сключване на договора - 20.03.2023г., да е посочена в НП, съдът не може да
приложи действащия към момента чл.250а от ЗОП. На първо място, това
следва от обстоятелството, че към 20.03.2023г. в закона изобщо не е била
предвидено такова административно нарушение. На второ място, това следва
и по аргумент за противното от чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, тъй като чл.250а от
9
ЗОП се явява закон за по-тежко наказуемо нарушение, тъй като предвижда по-
голям размер на наказанията, съпоставено с разпоредбата на чл.250. (Обн. ДВ,
бр. 13 от 2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).
Предвид крайния извод на съда, не се налага обсъждане приложимостта
на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай.
По разноските:
Жалбоподателят, чрез процесуалният си представител в съдебно
заседание е поискал да му бъдат присъдени направените от него съдебни
разноски. При този изход на делото, право на разноски има жалбоподателят,
който е направил такова искане в съдебно заседание. Съдът следва да присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер, определен на основание чл.63д,
ал.3, вр. ал.1 от ЗАНН, съгласно чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ (бр. 53 от 2025 г., в сила от 1.10.2025 г.) Възнаграждението за
защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания е от 130 до 190 лв. В тази връзка съдът, като съобрази посочената
разпоредба, както и обстоятелството, че настоящото производство не се
отличава с фактическа и правна сложност, както и, че по делото
процесуалният представител на жалбоподателя е взел участие в две съдебни
заседания, следва да се присъди възнаграждение в максималния размер от 190
лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. ал.2,
т.1 от ЗАНН, Районен съд – Казанлък
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11-01-798²⁰²⁴ от 11.04.2025г.,
издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция
гр.София /АДФИ/, с което на Г. Г. С. в качеството й на Кмет на община
Казанлък /възложител, съобразно чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП/ за извършено
административно нарушение на разпоредбата чл.182, ал.1, т.1 от Закона за
обществените поръчки, във вр. с чл.18, ал.1, т.13 от Закона за обществените
поръчки, на основание чл.250 от Закона за обществените поръчки, вр. чл.261,
ал.2 от ЗОП, чл.3, ал. 1 от ЗАНН и Заповед №3МФ – 148/20.02.2025г. на
Министъра на финансите е наложено административно наказание – глоба в
размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция – София,
ул.“Леге“ №2 да заплати на жалбоподателя Г. Г. С. в качеството й на Кмет на
община Казанлък, с адрес : гр. Казанлък, бул.„Розова долина“ №6, област
Стара Загора сумата от 190 /сто и деветдесет/ лева, представляваща сторени
по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
10
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
11