Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

 

гр.П., 24.07.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

П.ски районен съд, V гр. състав, в публично заседание на 16.07.2018г., в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:Биляна Видолова

при секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдията  гр.д. 4634 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взема предвид :

Производство по реда на чл. 30 и чл.28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.

Постъпила е молба от Дирекция “Социално подпомагане” гр.П., за прекратяване на настаняването на непълнолетното дете Б.Д.Л. ЕГН ********** в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***и за последващо настаняване на детето в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***, за срок до навършване на пълнолетие на детето или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен ред.

Заинтересованата страна В.С.Б. – майка на детето, не се явява и не изразява становище, същата не е открита на регистрирания адрес в страната.

Заинтересованата страна Д.Б.Л. – баща на детето, дава становище, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

Заинтересованите страни - Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***и Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***, не дават становище по делото.

Процесуалния представител на малолетното дете Б.Д.Л., назначен от съда – адв. В.Ч. от ПлАК, взема становище, че е в интерес на детето да бъде преместено, т.к. то ще се чувства най-добре в ***, че там заобикалящата го среда е по-подходяща и ще получи по-голямо внимание. Счита, че поискания от молителя срок е подходящ с оглед състоянието на детето и за него ще има по-голяма сигурност до навършване на пълнолетие. Моли молбата да бъде уважена изцяло.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното: От приложеното удостоверение за раждане по акт №1187/2002г. на Община П., детето Б.Д.Л. с ЕГН **********  е с майка В.С.Л.с ЕГН **********, и баща Д.Б.Л. с ЕГН **********. То е било настанено по съдебен ред в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***с решение по гр.д. 1735/2017г. на ПлРС за срок до навършване на пълнолетие. Със Заповед ЗД/Д-ЕН-138/20.04.2018г. детето временно е настанено Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***, доколкото са постъпили данни от Директора на 6 ЦНСТ гр. П., че друго дете от първия Център проявява агресия спрямо детето Б. и е възможен тежък инцидент. От приетия писмен социален доклад и приложени писмени доказателства се установяват следните обстоятелства: Детето е родено от брачното съжителство на родителите си като има още един брат С.Л., роден на ***г. и една сестра В.Л., род. на ***г. През месец януари 2011г. родителите се развели и майката поела грижите за трите деца, а бащата се преместил да работи в гр.С., където сформирал ново съжителство. Установява се, че непълнолетният Б.Д.Л. е „дете с увреждане”, тъй като е освидетелстван с ЕР на ТЕЛК с определена му 100 % вид и степен на увреждане с чужда помощ с водеща диагноза „еластична церебрална парализа“ и придружаващи заболявания „Изоставане в нервно-психичното развитие. Хидромикроцефалия“. Движи се с инвалидна количка, съобразно непосредствените впечатления на съда. Нито един от родителите на детето няма възможност към настоящия момент да поеме грижите за него поради финансови затруднения, а и с оглед специфичните грижи, от които то се нуждае с оглед заболяването си. Детето е било подложено на агресия от друг потребител на Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***, поради което е взето съвместно решение за преместването му в друг Център, който може да покрие нуждите му. След преместването по адм. ред то се чувства по-спокойно и сигурно. Изслушано непосредствено от съда, детето Б. разказа, че в първия център е имало дете – Д., което му е правило много проблеми, плашело го, не му давало вещи и не иска да остане там, където е Д.. В новия Център е свикнал вече, има оплаквания от персонала, но там няма кой да го дразни, има приятелка. Не иска да бъде в никакъв център, споменава парти, на което е бил и иска да остане там. Посочи и противоречиви обстоятелства и много имена, някои от които неясни. Соц. работник, присъствал на изслушването на детето посочи, че то не е много обективно, че на нея детето е разказвало други неща и че си сменя настроението. Посочи също така, че в П. има само два центъра, подходящи за това дете, има такъв и в П., но там биха се възпрепятствали срещите между майката и детето. Св. В.Д., психолог в шестте ЦНСТ на територията на гр. П., посочи, че е наблюдавал детето и в двата центъра и че в порвоначалния център, в който детето е настанено имало потребители, които са опасност за неговото здраве и живот. Тези деца няма къде да бъдат преместени, но детето Б., може да се премести в Център, в който няма агресивни деца. Според неговите наблюдения, във втория център детето се чувства добре, посещава помощно училище, рехабилитация, ходи на разходки. Посочи, че детето е с умерена умствена изостаналост и понякога говори за неща, които не са се случили, за да предизвика интерес и да не е самотен, да че чувства значим. Посочи, че партито, на което иска да се намира детето се е случило, било е до язовир в Скобелевия парк, но и че детето се опитва също и да манипулира. Това беще потвърдено и от св. Т.М., соц. работник на Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***, която посочи, че детето Б. постоянно се оплаква от всеки конкретен служител, който е на смяна, че понякога си измисля неща и ситуации, но в центъра е адаптиран и няма дете, което да го тормози в действителност, т.к. тези деца не ходят, не говорят, някои от тях не могат и да седят.

С оглед на така установеното, съдът намира, че предложението за прекратяване на настаняването на детето в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***, т.к. не е в интерес на детето да бъде в дом, в който спрямо него се упражнява агресия. Детето не може да бъде отглеждано в биологичното си семейство, родителите са разведени и нито един от тях няма възможност да го отглежда в семейната си среда поради непрестанната грижа, която състоянието му изисква и ниските доходи, които родителите реализират. Мястото, в което понастоящем временно е настанено детето отговаря на неговите нужди, безопасно е за него, осигурени са неговите емоционални, физически и образователни нужди. Безспорно е, че е в интерес на детето, то да бъде отглеждано в среда, в която най-адекватно може да се отговори на неговите нужди, а те понастоящем са най-вече от постоянно наблюдение, с оглед болестта и възрастта на детето. Съгл. чл. 28 ал. 5 от ЗЗД, в настоящето решение съдът задължително следва да посочи срок за настаняване на детето. В случая е поискан срок до навършване пълнолетие или до промяна в обстоятелствата, и съдът го намира за разумен и следва да уважи молбата и в тази ѝ част. Независимо, че срокът е дълъг, то следва да се отчете, че и с предходното съдебно решение детето е било настанено до тази възраст, но, както е видно понастоящем, при всяка една промяна в интереса на детето, настаняването може да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.30 ал.1, във вр. с чл.29, т.9 от Закона за закрила на детето, НАСТАНЯВАНЕТО на детето Б.Д.Л. с ЕГН **********  в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***.

НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с чл.25, т.3 от Закона за закрила на детето, детето Б.Д.Л. с ЕГН ********** в Ц.з.н.о.с.т.з. деца и младежи с увреждания – ***,  за срок до навършване на пълнолетие на детето или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен ред – 20.04.2018г.

На осн. чл. 28 ал. 4 от Закона за закрила на детето, решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението може да се обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщаване на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати на ДСП-ОЗД гр. П..

                                                  

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: