№ 3866
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110154320 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. К. Д. редовно уведомен, явява се лично, представлява се от Адв.Ч. и
Адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ . АД редовно уведомен, Юрк. Георгиев с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. ХР. Д. редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и предвид липсата на процесуални
пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спорът.
Производството е бързо такова и е във връзка с предявени искове за отмяна на
незаконосъобразно уволнение, за възстановяване на заеманата длъжност и изплащане на
посоченото в исковата молба обезщетение за оставяне без работа.
СЪДЪТ е изготвил проект за доклад по делото, който е окончателен.
Съшият е изменен с определение от 24.01.2022г. във връзка с постъпилите становища
от страните по изготвеният доклад.
СЪДЪТ е задължим ответникът с определението от 24.01.2022г. да представи заверен
препис по делото от длъжностните характеристики на всички новооткрити длъжности в
1
съответният сектор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомление от . АД от 01.02.2022г., с което
ответникът изпълнява задължението си да представи указаните длъжностни
характеристики.
Адв. М.: Да се приеме. Ние сме изразили становище в наша молба от 28.02.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 28.02.2022г., с която ищецът, чрез своя
процесуален представител изразява становище по представените писмени доказателства,
както и прави искане за промяна в режима на призоваване на допуснатия до разпит
свидетел.
С оглед изложеното и на основание чл.157 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените с молба от ответника
писмени доказателства.
С доклада по делото съдът е задължил ищецът да представи трудовата си книжка в
оригинал за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ с оригинала на представената в днешно
съдебно заседание трудова книжка от ищеца Г.Д., от която се установява, че след датата на
прекратяване на трудовото правоотношение не са налице други вписвания в трудовата
книжка.
След справка с оригиналът съдът връща трудовата книжка на ищеца.
Адв. М.: Водим допуснатия ни до разпит свидетел. С оглед на това, че в
определението Ви размерът на последното брутно трудово възнаграждение е прието за
безспорно обстоятелство по делото не поддържаме искането за експертиза. Считам, че
изчисляването на обезщетението, което евентуално би се дължало на доверителя ни е въпрос
на аритметична сметка, която не изисква специални знания.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Към момента нямаме процесуални искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
. – 49г, неосъждан, без дела и родство със страните.
Р. ХР. Д. – 63г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят по
закон.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетеля Р. ХР. Д..
На въпроси на адв. М., свидетелят Д. каза: В . АД работя от 14г. на тази длъжност,
на която съм и в момента. Аз съм техник ел. системи/контрол НТЗ – старши. Функциите ми
като такъв се изразяват в изпълняване на проверка на ел. табла и ел. инсталации за
неправомерно ползване на ток. Съответно, като се открие нещо такова се съставя
констативен протокол и така нататък. Всички служители, които сме техници ел. системи
2
извършваме тази дейност. Предишната позиция под моята е техник ел.системи/контрол НТЗ
и преди това имахме техник ел. системи/координатори НТЗ. През пролетта на 2021г. беше
извършена реорганизация в секторите на отдела. Това беше на 01.04.2021г. До тогава ние
бяхме София – централен регион и другото беше останалата територия на ЧЕЗ, която се
поддържаше, като запад. Работата ни беше в София и София-област на отдела ни. В
последствие от 01.04.2021г. ни преназначиха и останахме център, като областта я разделиха
на още две половинки – Благоевград и Плевен. Преди и след реорганизацията заемах една и
съща длъжност. В дейностите, които извършвах след 01.04.2021г. не се е променило нищо.
Познавам Г.Д.. Той ми беше обучаващ, когато постъпих на работа. Преди 01.04.2021г. той
заемаше длъжността техник ел.системи/контрол НТЗ – координатор. Почти еднакви ни бяха
функциите. Неговите се различаваха в това, че самите координатори бяха двама, тъй като
София е разделена на два големи района и имаше двама координатори за двата района.
Когато се наложеше някой от екипите ни да поиска съдействие се обаждахме на един от
координаторите – или на Румен Велков или на Г.Д.. Георги беше втори координатор за
София и искахме съдействие примерно за лаборатория ако се наложи или да дойде на място,
ако има някакво нарушение за да се отстрани това нещо. Освен основните функции по НТЗ,
той имаше и административни второстепенни такива, организационни функции освен тези,
които и аз и той извършвахме. Тези координационни функции в момента не се изпълняват
от някой определен, а директно се обаждаме на прекият ни ръководител. Без тях не може. Аз
няма на кой да се обадя за да ми дойде лаборатория. С Г.Д. сме работили многократно в
екип. Процеса е следния – сутрин между 08:05 и 08:15 се провежда оперативка на техниците
в отдела и тъй като сме по двойки техниците на всяка двойка се раздава работата, било то
сигнали било то работна карта или определени други задължения, които трябва да направим
през деня. След промените от 01.04.2021г. дейността дейността на отдела не се е променила
по никакъв начин, той продължава да извършва проверки за неправомерно ползване на ток,
това за което ни е и длъжността. С Д. в месеца поне 2-3 пъти сме били заедно в екип и сме
работили заедно.
Адв. М.: Ние нямаме повече въпроси.
На въпроси на юрк. Георгиев, свидетелят Д. каза: По принцип и ръководителите
излизат на проверки, не сам служителите на моята длъжност. В месеца излизах на проверка
с Георги по 2-3 пъти поради причината, че аз съм старши, а той е координатор и по принцип
към нас се прикрепя човек, който е или обикновен техник или някой, който се обучава в
момента. През отпускарския сезон, когато някой е болничен се е налагало да работя в двойка
с Д.. Обръщал съм се към координаторите тогава, когато ми трябва помощ в определен
район, било то в север, запад, изток. Докато аз съм на терен, би трябвало и координаторите
да са на терен. Когато изляза вече, аз нямам наблюдения къде са и какво правят
координаторите.
Юрк. Георгиев: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. М., свидетелят Д. каза: Координатора извършва функции не само
на координатор. Той работи, както работя и аз и отделно от това извършва и координацията.
3
На въпроси на юрк. Георгиев, свидетелят Д. каза: Ние сутрин сме заедно на
оперативка и аз знам какви задачи са му поставени на координатора. Ние не сме заедно, но
сутрин като ни се даде на оперативката задачите се вижда на кой, какво му се дава като
задачи. Аз не мога да го следя разбира се.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетелят да се изплати възнаграждение в размер на 30лв. от внесения депозит.
Издаде се РКО.
Свидетелят бе изведен от залата.
В залата се въведе свидетелят ..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетеля ..
Процесуалният представител на ответникът предявява на свидетеля доклад находящ
се на л.44-49 от делото.
Г-н Йорданов/лично/: Да това е мой доклад. Аз съм го подписал.
На въпроси на юрк. Георгиев, свидетелят Йорданов каза: От 1997г. съм в системата
на разпределителното дружество, което се трансформира на няколко пъти преди и след
закупуването. От февруари месец 2015г. ръководя отдел Нетехнически загуби. Това е отдел,
който се занимава с локализиране на места на потребление, където нерегламентирано се
ползва електрическа енергия или с други думи енергия, която не се измерва през средствата
за търговско измерване. Трудовите функции до 31.03.2021г. за техник ел. системи-
координатор и техник ел. системи-старши са изпълнителски длъжности, които се развиват и
работят само на терен, докато длъжността координатор на нея и е вменено, чрез
длъжностната характеристика или по скоро на хората, които изпълняват тази длъжност и
някои управленски функции. Казвам някои, но не изцяло управленски функции. Това са
функции полупланиране, координиране, отчет. Функции, които са нужни за да може ние да
получаваме много бързо информация и да действаме на терен, да получаваме помощ от
сродни екипи, звена, дирекции така, че да сме ефективни и да успеем да намаляваме
загубите с темп, който се очаква от нас. Това са ежедневни проверки, а от друга страна отчет
след извършване на проверките на екипите, които са в зоната на този координатор. Те са
условно разделени. София е на два района, отделно София област и така нататък.
Координацията е с ръководителите от сродни дирекции, които имат отношение към работата
ни. Това са Дирекция Експлоатация и поддържане, Дирекция мерене на ниско напрежение,
така че ние да бъдем подпомогнати във всяко едно отношение за да си свършим ефективно
работата. Всички техници и всички ръководители в звеното ходят на терен, включително и
аз ходя на терен, но техник координатора между 50-70% от времето би трябвало да му е по
скоро за координация на екипите на терен, планирането. Той трябва да е зает с отчета, който
трябва да се даде. В длъжностната характеристика е посочено, че ежедневни отчети се
правят към прекият му ръководител и към ръководителя на отдела в мое лице така, че има
доста работа. Моята длъжност е ръководител отдел „нетехнически загуби“, такъв бях преди
4
и сега съм такъв. До доклада, който ми показахте се стигна след като бе направен анализ на
дейността на отдела, анализ на развитието на мрежите и технологиите и се стигна до извода,
че има излишно удължаване на комуникацията от ръководителя на отдела до техниците.
Това вече беше по скоро вредно, паразитно и ненужно. Отделно липсата на редовно
подаване на отчети към мен говореше за едно прекъсване на връзката, водеше до
неефективност, неефективност между екипите от другите дирекции, от които ние се
нуждаем ежедневно. Това предполагам, че се пораждаше, тъй като това са личностни
качества на самите служители. В голямата си част неефективността идваше от удължаването
на комуникационният канал. В доклада ми бе предложено да се намали броят на етажите, по
които се пренася информацията, разпорежданията, отчетите в обратна посока и да се
увеличи броят на звената с броят на ръководителите така, че всичко да върви. Да се въведе
принципа на субординация и всичко, което се спусне от ръководителя и от ръководството
към екипа ни да бъде изпълнявано точно в рамките на деля и отчетността да бъде много
добра. До 04.01.2021г. много пъти се налагаше включително и аз да се намесвам при
решаване на множество проблеми, което затрудняваше като цяло работата не само на
отдела, но и работата в самото дружество. За да пристигне информацията от оперативният
работник до мен, аз тази информация я комуникирам с колегата директор на дирекция и той
спуска по обратният ред надолу, което изключително много затрудняваше работата,
забавяше я и като цяло беше неефективно. Ролята на техник ел.системи-координатор беше
точно в прескачането на този дълъг път. Те трябваше да координират с оперативни
ръководители и ръководители на звена и понякога и направления и не всичко да се качва до
прякото подчинение на изпълнителния директор, защото за всяка една фирма това е много
тежко. След промяната от 04.01.2021г. увеличихме районите, намалихме персонала, който е
под всеки един ръководител. Не сме премахвали ръководни длъжности, премахнахме
длъжността на координатор, като тези управленски функции, които бяха заложени в
длъжностната характеристика на координатора се върнаха обратно към ръководителите
така, че субординацията да бъде възстановена и всичко да върви по възможно най – тесният
канал. Ефектите са първо, че комуникацията е улеснена, особено със средните звена, които
ни подпомагат в цялостния процес, там няма ефективност на екипите и така не на последно
място изпълнение на заложените цели, които са пред компанията. За това и финансовото
състояние на компанията знаете, че е в много добро състояние.
Юрк. Георгиев: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. М., свидетелят Йорданов каза: Тази координационна дейност в
момента се изпълнява от ръководителите и заместник ръководителите в отдела. Тази
дейност по скоро всички ръководни функции на куп са ни необходими. Както всеки един от
нас проверки на терен, подмяна на електромери, работа с органите на полицията. В момента
тези функции се изпълняват от техник-старши и от техник в отдела. Функциите на техник
ел. системи координатор сега се изпълняват от техник ел. системи-старши, а функциите в
частта координация, управленски функции по планиране, отчет и така нататък се изпълняват
от ръководителите и заместник ръководителите.
5
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят бе изведен от залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Моля да уважите предявените искове, като признаете уволнението на
доверителя ми за незаконно, да го възстановите на работа и да осъдите ответникът да
заплати на доверителя ми обезщетение за времето през което Г.Д. е останал без работа.
Моля за срок за писмени бележки. Бих искал да наблегна на няколко обстоятелства, който
според мен бяха безспорно установени, както от събраните по делото писмени
доказателства, така и от разпитаните днес свидетели. На първо място – дейностите, които
доверителят ми е изпълнявал съгласно заеманата от него длъжност не са преустановени и
продължават да се изпълняват в техния пълен обем в предприятието на ответното
дружество. Позицията техник ел.системи/координатор НТЗ със същите и сходни функции
продължава да съществува и към този момент и е налице почти пълна идентичност, което е
видно и от представените от ответникът длъжностни характеристики между дейностите
изпълнявани от доверителя ни като техник ел. системи/координатор и тези на
съществуващите след 01.04.2021г. техник ел. системи- контрол старши. Основните функции
на тези две длъжности на практика напълно съвпадат, а както потвърди и свидетеля на
ответната страна спомагателните функции по координацията са преминали към ръководните
длъжности и заместник ръководителя на съответният сектор. В предприятието на ответното
дружество на практика е извършено едно вътрешно преустройство на реорганизация с
някакви цели по целесъобразност, ефективност, нещо което касае вътрешната политика на
компанията, като единствено е променено териториалното отделение в отдел “Нетехнически
загуби“. Считаме, че в конкретния случай не е налице закриване на част от предприятието,
тъй като работодателя е закрил едно свое структурно звено, но осъществяваната от него
дейност не е преустановена окончателно, а се слива или се разпределя между други
структурни звена и други длъжности или се създава ново звено, което продължава
дейността на закритото, както е и в този случай. В този смисъл е и цитираната от нас
практика на ВКС. Моля да уважите предявените искове. Претендираме разноски и
представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ 5-дневен срок за писмени бележки на страните.
.: Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски. Моля за срок за
6
писмени бележки.
Адв. М.: Аз също правя възражение за прекоментност.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ел. пощи на страните препис от протокола.
СЪДЪТ намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания а приключени и посочва, че ще се произнесе с
решение на 05.04.2022г., от която дата ще тече и срокът за обжалване.
СЪДЪТ закрива заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 16:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7