Решение по дело №1640/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 300
Дата: 11 юни 2020 г. (в сила от 7 август 2020 г.)
Съдия: Иван Цветозаров Иванов
Дело: 20191420101640
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  № .....

 

гр. Враца, 11 юни 2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично заседание на 04.06.2020 г. в състав:

 

                                                                 Районен съдия: Иван И.

 

при участието на секретаря А. П.

като разгледа докладваното от съдия И. гражданско дело 1640 по описа за 2019 г. на Врачанския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 срещу Л.Б.М. с ЕГН ********** ***, М.Г.М. с ЕГН ********** *** и Л.Г.М. с ЕГН ********** ***.

В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на тримата ответници-Г. Н. М. с ЕГН **********, бивш жител ***, са били в облигационни правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял на Гето Ненов М. на адреса на имота, посочен в исковата молба питейна вода за битови нужди. Г. Н. М. имал качеството на потребител на питейни услуги, тъй като бил собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Враца, ж.к. „Дъбника“, бл. 129, вх. Г, ет. 5, ап. 58 и бил титуляр на партида № 2040061 до 29.05.2012 г., когато починал. След смъртта му наследниците му по закон-ответниците Л.Б.М., М.Г.М. и Л.Г.М., не изпълнили задължението си съгласно Общите условия за доставка на вода от ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на партидата. Ищцовото дружество научило, че титулярът на партидата Г. Н. М. е починал впоследствие, при опит за връчване на покана за доброволно изпълнение.

При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди ответниците да заплатят задълженията на техния наследодател, съобразно дяловете им в съсобствеността по отношение на процесния имот, получени по наследство, а именно да осъди ответницата Л.Б.М. да заплати на ищеца сумата 150,28 лева, да осъди ответника М.Г.М. да заплати на ищеца сумата 37,57 лева, да осъди ответника Л.Г.М. да заплати на ищеца сумата 37,57 лева, всички суми представляващи главница за неплатена вода за жилище с адрес *******, вх. Г, ет. 5, ап. 58 за периода от 11.10.2016 г. до 10.10.2017 г., както и законната лихва върху трите главници от 30.04.2019 г. до изплащане на вземанията. Претендира разноски.

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 60, ал. 1 от ЗН (Закона за наследството).

Ответниците Л. Г. М. и М.Г.М. не са подали писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК и не са взели становище по иска.

В писмения си отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответникът Л.Г.М., чрез особения си представител по чл. 47, ал. 6 от ГПК адв. В.Х., оспорва исковете по следните съображения: ответникът не е страна в материално-правните отношения между страните, тъй като липсват доказателства да е бил собственик по наследство от Г.Н. М. на посочения в исковата молба апартамент през процесния период; претенциите са недоказани и по размер, тъй като от представените доказателства не може да се направи извод, че стойността на описаните в исковата молба В и К услуги възлиза на процесните суми и тъй като с представената покана за доброволно изпълнение се търсят суми за потребена вода за период, различен от периода, посочен в исковата молба. В този смисъл се оспорват представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, като се поддържат твърдения, че същите не носят подписа на ответника Л.М..

В съдебното заседание на 04.06.2020 г. процесуалният представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата Л.М..

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна.

Видно от представените с исковата молба писмени доказателства-карнети и счетоводни справки за дължими за В и К услуги суми, за потреблението на тези услуги на името на Г. Н. М., за имот с адрес *** е била открита партида с абонатен № 2040061.

От представеното удостоверение за наследници с изх. № 1145/27.03.2018 г. на Община Враца се установява, че Г. Н. М. с ЕГН **********, бивш жител ***, е починал на 29.05.2012 г. и е оставил за наследници по закон ответниците по делото Л.Б.М.-съпруга, М.Г.М.-син и Л.Г.М.-син.

За периода от 11.10.2016 г. до 10.10.2017 г. по горепосочената партида на името на Г. Н. М. е отчетено потребление на питейна вода, подробно посочено по месеци в представения карнет за водомер за студена вода в банята на апартамента. За част от месеците срещу показанията на водомера е поставен подпис за абонат, като последният подпис и за двата водомера е на дата на отчитане 15.01.2018 г. – след края на исковия период.

Въз основа на показанията на водомера в карнета е изчислена стойност на потреблението за исковия период в размер на 225,43 лв. и са издадени съответните фактури, подробно описани в представената с исковата молба справка-извлечение за дължими суми.

От заключението на неоспорената от страните и приета от съда съдебно-техническа експертиза се установява, че през процесния период по партидата на Г. Н. М. е начислено потребление от индивидуален водомер в размер на 93 куб.м. на стойност 225,43 лв., като липсва начислено потребление от общ водомер.

Видно от удостоверение на л. 89 от делото, издадено от Врачански районен съд, до 21.02.2020 г. няма вписан отказ от наследство или извършен прием на наследство по опис от ответниците Л.М., М.М. и Л.М. по отношение на наследството, останало от Г. Н.М., бивш жител ***.

От представената справка по персонална партида № 2460 с титуляр Г. Н.М. в Служба по вписванията гр. Враца за периода от 01.01.1992 г. до 21.11.2019 г. (л. 109 от делото) се установява, че Г. Н. М. и Л.Б.М. са имали качеството на ипотекарни длъжници и следователно съсобственици по отношение на процесния имот с адрес ************, като към 02.11.2004 г. ипотеката е заличена. Установява се от съдържанието на справката, че същата е разпечатана от деловодната програма на Служба по вписванията гр. Враца посредством отдалечен достъп и следователно се ползва с материална доказателствена сила относно посочените в нея обстоятелства.

От правна страна.

От представените писмени доказателства се установява, че ответниците са потребители на питейни услуги за описания в исковата молба водоснабден имот, от което следва извод, че през процесния период страните са обвързани от договор за продажба на В и К услуги при общи условия, представени по делото.

По силата на чл. 9, ал. 1, във вр. с чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството и чл. 19, ал. 1 от Семейния кодекс от 1968 г. (отменен), след смъртта на Г. Н. М. имотът на адрес *** е преминал в собственост на ответниците, при следните права: 4/6 идеални части за Л.Б.М., 1/6 идеална част за М.Г.М. и 1/6 идеална част за Л.Г.М..

От датата на откриването на наследството на Г. Н. М. 29.05.2012 г. ответниците Л.М., М.М. и Л.М. са призовани към наследяване, като липсва яснота дали същите приемат наследството или се отказват от него. Съгласно законодателното разрешение на чл. 48 от ЗН, налице е законова презумпция, по силата на която законните наследници носят отговорността по  чл. 60 от ЗН от откриването на наследството по смисъла на чл. 1 от ЗН до доказване приемането на наследството по опис или отказ от наследството. В тежест на ответниците е да докажат изпълнението на задълженията на техния наследодател, или да докажат наличието на правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи факти и обстоятелства, каквито са отказът от наследство, или приемането на наследството по опис и пр., което те не са сторили. В този смисъл е и съдебната практика: решение № 437 от 17.01.2012 г. по гр. д. № 70/2011 г. на Върховния касационен съд, III г. о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК. В разглеждания случай е присъединено към доказателствата по делото и удостоверение на Врачански районен съд, видно от което до 21.02.2020 г. няма вписан отказ от наследство или извършен прием на наследство по опис от ответниците Л.М., М.М. и Л.М. по отношение на наследството, останало от Г. Н. М., бивш жител ***.

По отношение на исковете срещу М.М. и Л.М..

Съгласно чл. 3, ал. 1 от  Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, обн. в ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 г., посл. изм. с ДВ, бр.102 от 12.12.2014 г.,  потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), която предвижда, че потребители са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги;  юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води.

В случаите на универсално наследствено правоприемство, предвид обстоятелството, че със смъртта на наследодателя същият е престанал да съществува като правен субект се налага изводът, че качеството потребител на В и К услуги притежават неговите законни наследници. Именно този случай е уреден и в чл. 59, ал. 1 от общите условия на ищеца, според която разпоредба при смърт на потребител – физическо  лице, наследниците са длъжни в 30-дневен срок да подадат заявление до  В и К оператора за промяна на партидата като представят и удостоверение за наследници. Партидата може да бъде  прехвърлена и само на името на един от наследниците, но при условието, че е налице писмено споразумение за това между  последните. В ал. 2 от същата разпоредба са указани последиците, в случай, че липсва постигнато и представено пред оператора споразумение – открива се служебно партида на името на всички наследници, като те отговарят пропорционално на наследствения си дял. В процесния случай задълженията не са на наследодателя, а лично на самите наследници, но те произтичат от придобитото според наследствените квоти право на собственост върху водоснабдявания имот.

От представената справка по персонална партида № 2460 с титуляр Г. Н. М. в Служба по вписванията гр. Враца, както и от приложените към исковата молба писмени доказателства съдът приема за установено, че ответниците М.М. и Л.М., в качеството си на съсобственици на посочения в исковата молба водоснабден имот, са придобили качеството на потребители на питейни услуги, поради което възражението за липса на облигационна връзка не може да бъде споделено.

Неоснователни са и направените от особените представители на ответниците М.М. и Л.М. възражения, че представените от ищеца писмени доказателства не установяват потребление на вода в процесния имот в обема, посочен в исковата молба. Карнетът е частен удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява отразените в него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните данни на индивидуалните водомери. Систематичното място на разпоредбата и използваното в следващата алинея различно понятие-„упълномощен представител” води до извода, че карнета може да бъде подписан и от лице, което макар да не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се явява негов представител в широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или фактическа връзка с потребителя. В разглеждания случай от съдържанието на представения по делото карнет се установява, че за част от месеците от исковия период карнетът е подписан от потребителя или негов представител, като последният подпис в карнета е на дата на отчитане 15.01.2018 г. – след края на исковия период.

Ето защо съдът приема за доказано, че начинът на отчитане на потребената от ответниците вода през исковия период съответства на действителното фактическо положение.

Предвид гореизложеното, съдът приема предявените искове за главница за изцяло доказани по основание и размер.

По отношение на иска срещу Л.М..

Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответницата Л.М. не е представила в срок писмен отговор, не се е явила в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното й призоваване и не е направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие, т.е. налице са формалните правни основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответницата Л.М. е указано с връчването на исковата молба, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.

От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.

По разноските:

Ищецът е заявил своевременно претенция за разноски и е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради което ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца сумата 750,00 лева – разноски за държавна такса, депозит за вещо лице, депозити за особени представители и юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 1640/2019 г. на Врачански районен съд.

Така мотивиран, Врачанският районен съд

 

Р     Е     Ш    И  :

 

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД Л.Б.М. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата 150,28 леваглавница за неплатена вода за жилище с адрес ************** за периода от 11.10.2016 г. до 10.10.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата от 30.04.2019 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД М.Г.М. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата 37,57 леваглавница за неплатена вода за жилище с адрес ********** за периода от 11.10.2016 г. до 10.10.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата от 30.04.2019 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД Л.Г.М. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата 37,57 леваглавница за неплатена вода за жилище с адрес ********** за периода от 11.10.2016 г. до 10.10.2017 г., ведно със законната лихва върху сумата от 30.04.2019 г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Л.Б.М. с ЕГН ********** ***, М.Г.М. с ЕГН ********** *** и Л.Г.М. с ЕГН ********** *** да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2 сумата 750,00 лева – разноски за държавна такса, депозит за вещо лице, депозити за особени представители и юрисконсултско възнаграждение по гр. дело № 1640/2019 г. на Врачански районен съд.

РЕШЕНИЕТО в частта си по отношение на ответницата Л.Б.М. не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, а в останалата му част може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на  страните.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: