№ 6287
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20221110160567 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв.
Н., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р.Б. представлявана от М.Ф. – редовно
призован, представлява се от юрк. Г., с пълномощно представено с
отговора на исковата молба от 27.03.2019 г. на лист 75 от гр. дело №
79447/2018 г. на Софийски районен съд, 168 състав.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА гр. дело № 12948/2020 г. по описа на Софийски
градски съд, III –„В“ въззивен състав и съдебно Решение №
262682/11.08.2022 г., влязло в сила на 24.10.2022 г., въз основа, на
1
което е образувано настоящото гражданско дело.
ДОКЛАДВА гр. дело № 79447/2018 г. по описа на Софийски
районен съд, 168 състав и съдържащите се в него искова молба и
приложения към нея, писмен отговор на исковата молба от ответника,
подаден на 27.03.2019 г., както и писмени молби от страните и
приложени към тях документи, всички съдържащи се в кориците на
първото дело, цялото от 176 листа.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца по настоящото дело от
28.02.2023 г.
ДОКЛАДВА Определение на съда по настоящото дело от
22.02.2023 г.
ПРЕДЯВЕН е от /ФИРМА/, с. М. срещу Р.Б., представлявана от
М.Ф. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение 1 ЗЗД за
сумата 6957.21 лв. – подлежаща на връщане неоснователно събрана
(удържана) 20% такса върху приходите на /ФИРМА/ от производство
на електрическа енергия в периода от 01.01.2014 г. до 09.08.2014 г. и
внесена в държавния бюджет по чл. 35а – чл. 35в от Закона за
енергията от възобновяеми източници (ЗВЕИ), обявени за
противоконституционни с решение № 13/31.07.2014 г. по
конституционно дело № 1/2014 г. на Конституционния съд на Р.Б..
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й
плащане.
При условията на евентуалност се предявяват в същите параметри
иск с правно основание чл. 45 ЗЗД, евентуално иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД.
адв. Н.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
приложените към нея документи, като писмени доказателства.
Поддържам заявените с исковата молба доказателствени искания.
Нямам други доказателствени искания.
2
юрк. Г.: Оспорвам исковете. Поддържам отговора на исковата
молба и дадените становища по делото. Няма да сочим нови
доказателства. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмената молба на ищеца от 08.10.2019 г., подадена по куриер на
07.10.2019 г. по гр. дело № 79447/2018 г. по описа на Софийски
районен съд, 168 състав документи, от които писмото на лист 88 – в
оригинал, а банковите извлечения и справката от лист 89 до лист 92,
включително – в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмено доказателство приложения към писмо на
Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране от
01.10.2019 г., подадено по пощата на 24.09.2019 г. (лист 94 от делото)
документ – в оригинал (лист 95).
ПРИЕМА като писмено доказателство приложения към писмо на
Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране от
31.10.2019 г., подадено по пощата на 28.10.2019 г. (лист 101 от делото)
документ – в оригинал (лист 102 от делото).
ДОПУСКА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ по настоящото дело и
изслушване на съдебно – счетоводната експертиза, депозирана в
Софийски районен съд по гр. дело № 79447/2018 г. по описа на
Софийски районен съд, 168 състав на 21.02.2020 г. (лист 149 – 152 от
3
последното дело), така както се е произнесъл съдът с Определението
от 22.02.2023 г.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. Д. П..
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на допуснатата по
делото съдебно – счетоводна експертиза, депозирано в Софийски
районен съд по гр. дело № 79447/2018 г. по описа на Софийски
районен съд, 168 състав на 21.02.2020 г. (лист 149 – 152 от последното
дело).
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 65 години, неосъждана, без дела и без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице В. П.: Наясно съм с наказателната отговорност по
чл. 291, ал. 1 НК. Представила съм по делото писмено заключение.
Същото съм изготвила вярно и безпристрастно и го поддържам
изцяло.
Вещото лице В. П. по въпроси на адв. Н.: През 2020 г. съм
изготвила заключението и сега не си спомням какво е отразено в него,
но съм изготвила експертизата вярно и безпристрастно и я поддържам
изцяло.
адв. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Не възразявам
да се приеме заключението.
4
юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, предвид отговора по –
горе. Не възразявам да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебно –
счетоводна експертиза, депозирана на 21.02.2020 г., съдържаща се на
лист 149 – 152 в кориците на гр. дело № 79447/2018 г. на Софийски
районен съд, 168 състав.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
100 лв. – от внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
юрк. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Н.: Моля да постановите решение срещу ответника, с което
уважите изцяло предявените искове и присъдите на ищеца
направените по делото разноски, съобразно списък, който представям
днес, заедно с доказателства за реалното им плащане.
5
юрк. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове по подробно изложените в отговора на исковата
молба съображения. Поддържам, че днес приетите, като писмени
доказателства документи, в заверен от страната препис, които днес се
завериха от пълномощника на ищеца адв. Н. не съдържат подпис на
длъжностно лице, което ги е изготвило и считам, че нямат
доказателствена сила. Считам, че искът е недоказан, доколкото
вещото лице е работило само по документите от делото, които са
оспорени от държавата по съображенията по – горе. Не се намират и
доказателства процесната сума да е преведена в държавния бюджет.
Считам, че адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца е
прекомерно и моля да го намалите до минималния размер по всяко
едно от трите дела. Освен това няма и доказателства за заплащането
на претендираното от другата страна, като разноски адвокатско
възнаграждение и затова считам, че такива не са дължими на ищеца.
Моля да присъдите на ответника юрисконсултско възнаграждение,
както и направените пред Софийски градски съд разноски за дължима
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение пред въззивния
съд.
адв. Н.: Считам, че претендираното адвокатско възнаграждение
не е прекомерно и същото е съобразено с правната и фактическа
сложност на делото. Отделно от това видно от представените
доказателства възнагражденията са заплащани в брой и първите
представляват разписка за получените плащания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
6
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7