№ 214
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
СъдебниОЛГА Н. ВЛАДОВА
заседатели:Райна Ил. Печуркова
при участието на секретаря ДВН
и прокурора П. Ал. К.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110201100 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. У. (********), редовно призован, се явява,
доведено от СЦЗ.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК А. П. – САК, редовно призован,
се явява.
В съдебната зала се явява М. Ж. - преводач от български език на арабски
език и обратно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не ми е нужен писмен
превод на ОА. Наясно съм какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното
заседание и моля да се даде ход на същото. Желая именно адв. П. да ме
защитава.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание
по делото. Наясно сме какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, като взе пред становищата на страните и с оглед
процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА
М. Ж. на 65 г. , неосъждан, без дела със страните по делото и родство с
подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на преводача правата и задълженията и го предупреди
за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.
Преводачът обеща да даде верен превод.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по формуляр:
М. У. (********), роден на **********г. в *********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на
делото и не правя възражение за срока от 7 дни. Разбирам правата си по чл. 55
НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Наясно сме с въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Наясно сме с въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище
по реда на чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване и
спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на осоБ.ите правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК със
споразумение, доколкото със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия е взета МНО „задържане под стража“, която
липсват основания за отмяна или замяна на същата. Нямам искания по
доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК намирам следното: делото
е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
2
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимото лицеи на пострадалото. Имаме желание да сключим
споразумение с представителя на прокуратурата, което представяме днес пред
вас в писмен вид и молим да го одобрите. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдеБ. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК още днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника.
Разбирам добре случващото се в съдебната зала. Желая делото да се реши със
споразумение още днес.
Съдът се оттегля на съвещание
СЪДЪТ след съвещание приема за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не
се установяват основания за прекратяване или спиране на наказатилното
производство. Според настоящия съдеБ. състав в досъдебна фаза на
производството не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и които да
съставляват основание за връщане на делото в досъдебна фаза.
С оглед единодушното становище и готовност на страните за решаване
на делото със споразумение и предвид чл.252 от НПК следва да се пристъпи
към разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдеБ. заседател, назначаване на друг преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“,
която следва да се потвърди.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на
което и предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че не са допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. У. (********) род. на
********** г. мярка за неотклонение „задържане под стража“.
3
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС с частна жалба или частен
протест по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК
незабавно.
На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност и разяснени права.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме писмено споразумение, което
моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението и съм го подписал
доброволно. Съдържанието на споразумението ми бе разяснено от защитника
и преводача.
СЪДЪТ докладва представеното писмено споразумение.
Прочете се.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Запознат съм със
споразумението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Моля
споразумението да бъде одобрено и делото да приключи днес. Разбирам
последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът като взе предвид становищата на страните и на основание чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 1100/25 г. по описа на СРС, НО, 100 с-в
Днес, 21.02.2025г. в гр. София на основание чл. 381, ал.5 вр. ал.1 от НПК
между:
1.Софийска Районна Прокуратура, представлявана от прокурор К., от
една страна и от друга
2.АА П. от САК, защитник на подсъдимия М. У. и подсъдимия М. У.,
роден на **********г. в ************,
се сключи следното споразумение за РЕШАВАНЕ НА НОХД № 1100/25г. по
описа на СРС, НО, 100 с-в /пр.пр. № 39320/2024г. по описа на СРП/:
І. Страните установиха, че са налице условията за прилагане на
посочения ред за постигане на споразумение, а именно:
1. Разследването е приключило, образувано е съдебно производство,
не е приключило съдебното следствие и подсъдимия М. У. има упълномощен
защитник по делото;
2. Обвинението срещу подсъдимия М. У., роден на **********г. в
************ е за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от НК, което
не е от изчерпателно изброените в чл.381, ал.2 от НПК, за които
прекратяването на наказателното производство със споразумение е
недопустимо;
3. В резултат на престъпното деяние не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
ІІ. При наличието на посочените в т.І законови предпоставки и на
основание събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
представителят на СРП и защитата се споразумяха за следното:
Подсъдимият, М. У., роден на **********г. в ********** се
признава за ВИНОВЕН за това, че на 31.08.2024г. в гр. София, бул. „Т.
Александров“ пред № 132, с посока на движение от бул. „Димитър Петков“
към бул. „Константин Величков“ противозаконно подпомагал чужденци /по
смисъла на чл.2, ал.1 и ал.2 от Закона за чужденците в Република България –
„Чужденец по смисъла на този закон е всяко лице, което не е български
гражданин. Чужденец е и лице без гражданство – лице, което не се
разглежда като гражданин от нито една държава в съответствие с
нейното законодателство“./ - 6 /шест/ лица чужди граждани, представили
се за граждани на Мароко и Либия със следните данни, както следва: 1. Ю. Х.
С. /*******/, роден на 12.02.2002г. в Мароко, мароканско гражданство; Бакхи
Н. А. К. /Bakhi Norin Abdel Karim Iftakhi/, роден на 08.07.2004г. в Мароко,
мароканско гражданство; 3. С. Х. /Said Haki/, роден на 23.07.2002г. в Либия,
5
либийско гражданство; Х. Б. /Hamza Boasal/, роден на 15.10.2003г. в Мароко,
мароканско гражданство; С. У. /Said Waskan/, роден на 22.08.2001 в Мароко,
мароканско гражданство; Р. Б. С. /Radwan ben Sidi/, роден на 22.01.2001г. в
Мароко, мароканско гражданство / да преминават в страната – чрез
осигуряване на транспорт, като ги превозил с лек автомобил марка
„***************** в нарушение на Закона за чужденците в Република
България: чл.8, ал.1 „Чужденец може да влезе в Република България, ако
притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване,
когато такива се изискват“ и чл.19, ал.1 „Чужденец влиза в Република
България или преминава транзитно през нейна територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава редовен паспорт или
заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за
пътуване, когато такива се изискват“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство лек – автомобил марка
„***************** извършено е по отношение на повече от 1 лице /6
лица чужди граждани/ - престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от
НК .
По отношение личността на подсъдимия, страните приемат, че са
налице следните обстоятелства – чисто съдебно минало /неосъждан/,
критично отношение на подсъдимия към деянието, искрено разкаяние и
съжаление за случилото се.
По отношение на наказанието:
1. Страните се споразумяха на основание чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1, вр.
чл.54, ал.1, от НК да му бъде наложено наказание, предвидено по вид и
размер в нормата на същия текст, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 2 ГОДИНИ, изпълнението на което се отлага с
изпитателен срок на осн. чл.66, ал.1 НК от 4 ГОДИНИ.
2. На основание чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1, вр. чл.54, ал.1, от НК
страните се споразумяха да се наложи „Глоба” в размер на сумата от 5
000 лв. /пет хиляди лева/, предвидено наред с наказанието „Лишаване от
свобода”.
3. На основание чл.59, ал.1 от НК страните се споразумяха съдът да
приспадне от определеното наказание времето от 02.09.2024г. до
21.02.2025г. включително, през което подсъдимият е бил задържан с МН
„Задържане под стража“, времето от 31.08.2024г. до 01.09.2024г., през
което подсъдимият е бил задържан със Заповед за задържане по реда на
ЗМВР, както и времето на задържане до 72 часа от 01.09.2024г. до
02.09.2024г.
4. На основание чл.281, ал.4 вр. ал.2, т.1, т.5 вр. ал.1 от НК налага
ГЛОБА в размер на сумата от 11 200 лв. /единадесет хиляди и двеста
лева/, представляваща пазарната стойност на превозното средство.
Подсъдимият М. У. със снета по делото самоличност се задължава на
основание чл.189, ал.3 от НПК да плати по сметка на СРС направените по
делото разноски в размер на 167,94 лева /сто шестдесет и седем лева и
деветдесет и четири стотинки/ за съдебно – оценителна експертиза, 645 лева
/шестстотин четиридесет и пет лева/ за извършени преводи в досъдебното
производство, както и на основание чл.190, ал.1 от НПК – държавна такса в
размер на 5 /пет/ лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
6
ПРОКУРОР:……….……………….
/К./
ПОДСЪДИМ:...................................................
/М. У./
ПРЕВОДАЧ:…………………………
/ М. Ж./
ЗАЩИТНИК:…………......………..…….....
/А.
П./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл.381, ал.6 НПК
Подсъдимият, М. У., роден на ********** г. в Сирия, швед, шведски
гражданин, женен, не работи, неосъждан, персонален № *******, живущ в гр.
*****
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящето
споразумение, чиито условия приемам изцяло, съгласен съм с тях и
доброволно го подписвам.
Д Е К Л А Р А Т О Р:…………..............................................………
/М. У. /
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
изявлението на подсъдимия М. У. (********), направено непосредствено пред
съда в днешно съдебно заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз
основа на материалите по делото приема, че представеното споразумение
отговаря на изискванията на закона. Същото съдържа изискуемите по закона
реквизити и се отнася до престъпление, за което законът допуска делото да се
реши по реда на тази диференцирана процедура. С престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди, като споразумението не
противоречи на закона и на морала и съдържа съгласие по всички въпроси,
предвидени в чл.381, ал.5 от НПК въпроси. Определените от страните
наказания са законосъобразни и достатъчни за постигане на целите по чл.36,
ал.1 от НК. Споразумението включва произнасяне и по въпроса за разноските.
Ето защо представеното на вниманието на съдебния състав споразумение
следва да бъде одобрено.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор П. К.
и А. П. – САК, упълномощен защитник на подсъдимия М. У. (********) род.
на ********** г., споразумение за решаване на делото по НОХД №
1100/2025г. на СРС, НО, 100 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1100/2025г. на СРС, НО,
100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ приема, че с оглед прекратяване на производството по делото
след одобряване на постигнатото споразумение мярката за неотклонение на
осъдения следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“
спрямо М. У. (********) род. на ********** г.
ОСЪДЕНИЯТ да се освободи незабавно, освен ако не се задържа на друго
законно основание.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес по реда на Глава 22-ра НПК пред СГС.
На преводача М. Ж. да се изплати възнаграждение за участието му днес в
размер на сумата от 200.00 лв., за което да се издаде 1 бр. РКО.
Съдебното заседание приключи в 11:15 часа.
Препис от протокола се издаде и връчи на страните.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8