МОТИВИ по НАХД № 803 по описа на Карловски районен съд
за 2016 година
Д.И.Д. е привлечен като обвиняем за това, че на
16.11.2016г. в гр. К., обл. П., на бул. „О.“ до № ** при посока на движение запад – изток, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Мерцедес” модел „180 Ц” с рег. № ***, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление с наказателно постановление №***/12.03.2016г.
на Началник РУ на МВР гр. К. при ОД на МВР гр.П., влязло в законна сила на
30.05.2016г. – престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.
Районна прокуратура - К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние и налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл. 343в
ал. 2 от НК. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като
му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обвиняемият признава вината си. Моли да
му бъде наложено административно наказание глоба в минималния размер.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите К.Н.К.
и Д. Д.Ж., дадени в хода на досъдебното производство, писмените доказателства– АУАН
бл. № ****/16.11.2016г., наказателно постановление № ***/12.03.2016г., справка
за нарушител, свидетелство за регистрация на МПС част 2, справка АИС „БДС“, свидетелство
за съдимост и характеристична справка на обвиняемия, прочетени и приобщени като
доказателства по делото, намери за установено следното:
Д.И.Д., ЕГН ********** е роден на ***г***.****. Не притежава свидетелство за управление на МПС и не
е правоспособен водач.
На 16.11.2016г. от 20:30ч. до 08:30ч. на 17.11.2016г.
служителите от РУ на МВР гр.К. – К.К. и Д. Ж. били на работа като автопатрул на
територията на гр. К. по охрана безопасността на движението. На 16.11.2016г.
около 23:05ч. те се намирали на бул.“О.“ до № **. Спрели за проверка лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „180Ц“ с рег. №***, който се движел в посока
запад-изток. Установили самоличността на водача на лекия автомобил по
представената лична карта– обвиняемият Д.И.Д., ЕГН **********. Последният не
могъл да представи СУМПС. Направена била справка при ОД на РУ на МВР гр.К., от
която се установило, че на Д. не било издавано СУМПС и същият не притежавал
необходимата правоспособност. За установеното свидетелят К.К. съставил АУАН
бл.№ **** от 16.11.2016г.
Обвиняемият бил наказван по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление с наказателно постановление №***/12.03.2016г. на Началник РУ на МВР
гр. К. при ОД на МВР гр.П., влязло в законна сила на 30.05.2016г. Осъщественото
на 16.11.2016г. от обвиняемия деяние е извършено в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за същото деяние.
Изложената фактическа обстановка, е
приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа събраните по
делото гласни и писмени доказателства- обясненията на обвиняемия, показанията
на свидетелите К.Н.К. и Д. Д.Ж., дадени в хода на досъдебното производство,
писмените доказателства - АУАН бл. № ****/16.11.2016г., наказателно
постановление № ***/12.03.2016г., справка за нарушител, свидетелство за
регистрация на МПС част 2, справка АИС „БДС“, свидетелство за съдимост и
характеристична справка на обвиняемия, прочетени
и приобщени като доказателства по делото. Между тях не съществуват
противоречия. Точно и категорично се установяват всички факти от значение за
правилното решаване на делото – извършването на деянието, авторството му и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните и
писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Д.И.Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК. На на 16.11.2016г. в
гр. К., обл. П., на бул. „О.“ до № ** при посока на движение запад –
изток, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес” модел „180 Ц” с рег. № ***, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с
наказателно постановление №***/12.03.2016г. на Началник РУ на МВР гр. К. при ОД
на МВР гр.П., влязло в законна сила на 30.05.2016г.
Д.Д. е субект на престъплението по чл. 343в ал. 2
от НК. Същият е наказателно отговорно лице по смисъла на чл. 31, ал. 1
от НК и не притежава свидетелство за правоуправление на МПС и не е
правоспособен водач.
От
обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав, като на инкриминираната дата 16.11.2016г. е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес”
модел „180 Ц” с рег. № ***.
Налице е другия обективен елемент от
състава на престъплението – деянието е извършено в едногодишен срок от
наказването на обвиняемия по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление с наказателно постановление №***/12.03.2016г.
на Началник РУ на МВР гр. К. при ОД на МВР гр.П., влязло в законна сила на
30.05.2016г.
От субективна страна, обвиняемият е
извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява МПС без
да притежава съответно свидетелство за управление на такова, че е наказван по
административен ред за същото деяние и не е изтекъл едногодишен срок от тогава,
предвиждал е, че по този начин застрашава безопасността на движението по
пътищата, в което се изразява обществената опасност на деянието и е целял
последното.
За
престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК законът предвижда наказание от една до три
години лишаване от свобода и глоба. Обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са
настъпили имуществени вреди. Поради това съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78А от НК и обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК.
Следва да му се наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри характеристични
данни, признава вината си, оказал е съдействие за разкриване на обективната
истина по делото, извършеното престъпление е леко. Поради изложеното, съдът
намира, че за извършеното от обвиняемия следва да му бъде определено административно
наказание глоба в размер на минимума, а
именно 1000 лв.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.